Iz_arkhiva_Izbrannye_trudy_V_G_Bogoraza_po_shamanstvu_1934-1936_gg

М. И. Шахнович. В. Г. Богораз — историк религии [1946 г.]

Из статьи «Стадное сознание и диффузное мышление», тезисов «Анимизм и научное мировоззрение» можно получить представление, в каком направлении развивались взгляды В. Г. Богораза на вопросы происхождения религии.

В течение всей научной деятельности В. Г. Богораза занимает проблема шаманства. Собрав огромный материал о палеоазиатском шаманизме, Владимир Германович публикует эти материалы в своих трудах о племенах Крайнего Севера.

30 декабря 1909 года в соединенном заседании подсекций этнографии и антропологии XII съезда естествоиспытателей и врачей В. Г. Богораз читал доклад «К психологии шаманства у народов северо-восточной Азии»64. Главная часть материалов, изложенная

вэтой статье, автором была извлечена из четвертой главы его монографии о религиозных верованиях чукоч. Владимир Германович знакомил с чукотским шаманством, со значительным развитием чревовещания и разнообразных магических фокусов и приемов шаманского лечения, с шаманами «превращенного пола», заклинания­ ми и т. д. В отличие от многих исследователей В. Г. Богораз видел

вшаманстве развивавшееся явление, указал на то, что женский элемент в шаманстве вначале преобладал, но постепенно отступил на задний план. Владимир Германович отмечал в шаманстве наличие трех этапов: 1) поголовное, 2) семейное и 3) индивидуальное шаманство. Когда В. Г. Богораз стал широко применять «сравнитель- но-этнографический подход» к изучению религиозных явлений, то ему удалось сделать ряд интересных наблюдений. Он писал, что «облачение жреца восходит к облачению шамана. Высокая митра к рогатой шапке. Пляска жрецов к прыжкам шаманов. Церковные напевы к шаманским песнопениям»65. Владимиру Германовичу удалось открыть различие между приобретением «шаманского дара» у племен Северной Азии и Северной Америки, с чем В. Г. Богораз сделал специальный доклад на XXIII интернациональном конгрессе

вНью-Йорке в 1928 г.66

64Журнал «Этнографическое обозрение». кн. LXXXIV-LXXXV, 1910, № 1–2, стр. 1–36.

65В. Г. Богораз. К вопросу о графическом методе анализа элементов этнографии и этногеографии. Журнал Этнография. кн. V, 1928, № 1, стр. 10.

66W. G. Bogoras. The Shamanistic Call and the Period of Initiation in Northern Asia and Northern America. Proceedings of the XXIII International Congress of Americanists held at New York, September, 17–22 1928, № 4, 1930, pp. 441–444.

41

М. И. Шахнович. В. Г. Богораз — историк религии [1946 г.]

Вконце двадцатых годов Богораз написал статью «Шаманство»,

вкоторой подытожил свои взгляды на этот вопрос67. В. Г. Богораз писал, что шаманство — это стадия развития практического и обрядового анимизма, который представляет как бы теологию и отчасти даже философию шаманства. Шаманство, в свою очередь, представляет практическую часть анимизма, его культ. Богораз считал шаманство сравнительно с магией, представляющей древнейшую форму обряда и культа, позднейшим образованием. По его мнению,

вшаманстве имеются моменты, отсутствующие в магии: а) магия представляет явление поголовное, свойственное всем членам данной группы, в большей или меньшей степени. В шаманстве является отдельный шаман, выделяющийся из массы, избранник духов, эмбрион будущего жреца. б) Шаманство имеет особый обряд камлания, отличный от магического действия. В шаманском лечении камлание предшествует магическому действию. в) Шаманство имеет особые принадлежности обряда, употребляемые шаманом: бубен с колотушкой, трещетка, плащ, головной убор, особые кисти и фигурки, весьма разнообразные и имеющие каждая то или другое значение. г) в психологическом отношении в магии преобладают момент активный, волевой, направленный к покорению или устрашению различных элементов природы, зверей и стихий (уничтожение врага, любовная присуха), а в шаманстве преобладает пассивный элемент, шаман является одержимым, избранником духов. Духи привлекают шамана к служению себе приказом, доходящим до насилия. Действует шаман силою духов-помощников и только при их помощи он может побеждать враждебные силы и враждебных духов и вообще совершать магические действия.

Возводя происхождение слова «шаман» к представлению о «взволнованном, исступленном, восторженном» человеке, В. Г. Богораз указывал, что в шаманстве встречаются целые категории мужчин и женщин, больных нервной возбудимостью, порою даже ненормальных или совсем сумасшедших. Самое камлание с его неистовыми прыжками и воплями с начальным возбуждением и исключительным трансом-припадком оцепенения, хотя и не всегда обязательным, имеет, очевидно, истерические формы. Однако Богораз отмечал, что трудно полагать, что на какой бы то ни было социальной стадии религия и культ создались исключительно истерика-

67 См. Энциклопедический словарь, Гранат, 7 изд., т. 49, стр. 55–64.

42

М. И. Шахнович. В. Г. Богораз — историк религии [1946 г.]

ми и сумасшедшими. В шаманстве рядом с нервным истерическим типом наблюдается другой тип волевой, хладнокровный, более или менее трезвый, для которого камлание является только обрядовой формой. «Черные шаманы», которых соседи особенно боятся, часто являются такими волевыми шаманами. В дальнейшем социальном развитии, в сфере так называемых высших религий, шаманы первого типа превращаются в пророков, шаманы второго типа — в жрецов.

Признавая значение теории Л. Я. Штернберга о роли полового избранничества в шаманстве, В. Г. Богораз возражал против всеобщности этой теории. Он указывал, что в современном шаманстве, как

ив современном анимизме и выросшем из него политеизме, преобладают элементы мужские. При половом избранничестве мужчинам шаманам должны были соответствовать преобладающие женские духи, что не наблюдается. Есть, наконец, многочисленные факты, относящиеся к избранничеству шаманов без полового элемента. Основными моментами шаманства Богораз считал а) подготовительный период, инкубацию, b) камлание и c) шаманские трюки. Он отметил отличие инкубации у чукоч от искуса у американских индейцев, обратил внимание на пережитки шаманства в т. н. высших религиях, на связь шаманских трюков с современным спиритизмом

ит. д. Он указывал на значение бубна во время камлания, представлений о болезнях, как вселений духа в тело больного человека или, напротив, как похищений духами человеческой души. В. Г. Богораз доказывал, что в социологическом разрезе древнейшей формой шаманства является шаманство массовое, шаманство семейное и даже шаманство поголовное. Соотносительно с этим он отмечал на более ранних социальных стадиях шаманства преобладание женщин.

В1931 г. в статье «Религия как форма социалистического строительства среди малых народностей Севера» Богораз дал более углубленный анализ шаманства. Ссылаясь на труд старого большевика С. И. Мицкевича, описывающего широкое развитие истерии «эмирик» и «менерик» у якутов, юкагиров и ламутов Колымского края, Богораз писал, что «не следует, однако, полагать, что шаманство вообще является сплошной истерией, особой формой болезни»68.

Вэтой статье В. Г. Богораз впервые пытался классифицировать шаманство по стадиям, связанным с развитием социальных отноше-

68 Журнал «Советский Север». 1932, № 1–2, стр. 155.

43

М. И. Шахнович. В. Г. Богораз — историк религии [1946 г.]

ний69. Владимир Германович указывал, что самая ранняя стадия — это старая семейная, где каждая семья имеет свой собственный бубен, которым пользуются все члены семьи. «Эта стадия шаманства, по-видимому, соответствует еще дородовому обществу. Она сохранилась в виде пережитков на самом крайнем Северо-Востоке, у чукоч и эскимосов, азиатских и американских»70. Только после этой стадии шаманства в родовом обществе на второй стадии выдвигаются шаманы-специалисты; третьей стадией развития шаманства является усложненная форма шаманства (обряд посвящение, старшие и младшие шаманы и т. д.), возникающая в племени.

В начале тридцатых годов Богораз пришел к выводу, что «наши сведения о шаманстве до сих пор имеют беспомощный характер. Они представляют неорганизованную груду материала различной достоверности»71. Особенно волновало В. Г. Богораза то, что «отсутствует анализ шаманства как социально-экономического и кол- лективно-психологического явления»72. В результате этих размышлений Богораз решил приступить к написанию марксистской энциклопедии по шаманству. В статье о работе Музея истории религии Академии Наук СССР Богораз писал, что его труд «Этапы развития шаманства» «должен на материале шаманства Советского Севера выявить основные формы религии периода разложения родового и становления классового общества»73. В. Г. Богораз утверждал, что «важнейшим моментом всего анализа религии доклассового общества является анализ становления религии классового общества. Религия этой эпохи является завершающим этапом всего развития религии доклассового общества, а её изучение — ключом к изучению всего этого развития, как одного, цельного процесса, который Маркс объединяет понятием “естественной” религии (см., например, «Капитал» т. 1, изд. 1939, стр. 37)»74.

В. Г. Богораз собирался написать книгу «Стадии развития шаманства» в девяти частях (ориентировочно 80 авторских листов): 1) Определение шаманства, 2) Идеология шаманства, 3) Социаль-

69Журнал «Советский Север». 1932, № 1–2, стр. 153.

70Там же, стр. 154.

71Набросок заметки о шаманстве. Архив Академии Наук СССР [СПФ АРАН], фонд 250, опись 1, дело 145. Лист 1.

72Там же.

73Журнал «Антирелигиозник». 1936, № 1, стр. 53.

74Там же.

44

М. И. Шахнович. В. Г. Богораз — историк религии [1946 г.]

ная организация шаманства, 4) Психология шаманства, 5) Мужчина и женщина в шаманстве, 6) Описательная часть, 7) Шаманская литература, 8) Вредительство в шаманстве, 9) Методы борьбы с шаманством.

В 1934 г. В. Г. Богораз привлекает к этой работе научных сотрудников Музея истории религии Академии Наук СССР Л. Н. Мануйлову, М. И. Пуговкину и др., ставя перед ними задачу выявить из литературы по разработанной им программе ценные материалы. В этой программе В. Г. Богораз писал: «9. Шаманский вариант анимизма. Духи-помощники и духи-убийцы. Они противопоставляются друг другу. Духи-хозяева, как безразличные, стоят на заднем плане. 10. Представление о духах-помощниках возникло из духов- “хранителей”. “Хранитель” — это амулет, который прикрепляется

кодежде ребенка, к поясу, к плечу или ладанкой на грудь. Амулет вообще материальный, и помощь он оказывает тоже материальную. Смертельный удар, нанесенный злым духом, падает прежде всего на амулет, который разрублен пополам, а владелец его невредим. Искать совпадение термина «амулет» (фетиш) с термином «шаманский дух-помощник». 11. Вторая специфическая черта шаманства в том, что шаманское служение отодвигает на задний план магическую часть обряда. Шаманское служение длится часами и приближается

кмагическому служению. Магический обряд исполняется в обоих случаях у шаманов и жрецов только в конце “молебна”. 12. Шаманство возникло как специализация из обрядов общественной или семейной магии, которую раньше называли неправильно семейным или поголовным шаманством. (Термин Богораза, но он от него отказывается. — М. Ш.) Коллективный обряд предполагает коллективное, поголовное участие всех членов. Руководителем является старейший человек, мужчина или женщина, или наиболее сведущий, или наиболее возбужденный. В этом зародыш шаманства. Однако, шаман не может шаманить без слушателей. Он должен опираться на толпу и в толпе должен быть особый запевала, вроде греческого хорега, для того чтобы давать шаманские отклики. Шаманское служение, связанное с производством, имеет характер мистерии. Все производственные, сезонные обряды тесно связаны с сезонным разделением процесса производства. Они всегда коллективны и стремятся приобрести характер мистерии. Лечебные обряды тоже по существу коллективны. Они направлены для защиты всего коллектива людей от нападения всего коллектива злых духов. Только гораздо

45

М. И. Шахнович. В. Г. Богораз — историк религии [1946 г.]

позднее рождается лечение одного пациента, но и здесь шаман нуждается в присутствии толпы»75.

В течение двух лет Л. Н. Мануйловой и М. И. Пуговкиной было сделано по указанию В. Г. Богораза свыше 1500 машинописных страниц выписок. Он ежедневно просматривал их в музее. Используя материалы этих выписок, Богораз успел написать две с половиной части своего труда. Первая часть была подготовлена к печати. Вторая часть труда, посвященная идеологии шаманства, не была В. Г. Богоразом окончательно доработана. Он предполагал её в дальнейшем расширить и углубить, хотел показать изменение анимистических представлений в связи с разложением родового общества и начинающейся классовой дифференциацией. У Владимира Германовича были материалы об отражении колониальной политики в туземной идеологии, о зарождении представлений об аде и рае, о развитии понятий о грехе из древнего табу и т. д. Так, например, в одной из своих статей В. Г. Богораз писал: «Легенду о русском царе миссионеры

иполиция насаждали одинаково усердно. Таким образом, у чукоч создался какой-то мифический образ: “солнечный владыка”. Он обитает во дворце, построенном из стали, крыша блестит, как огонь. Пол сделан из твердого льда, не тающего вечно (стекла). Под ним ходят всякие рыбы, и если владыке захочется есть, он делает прорубь и опускает удочку прямо с кровати… Рядом с дворцом есть дыра, проходящая до сердца земли, в подземное царство. Там живет обжорливый демон, который питается только драгоценными мехами. Вот именно ему на кормежку собирают ясаки: соболя, белку, лисицу, песца, — прямо на царское имя. Ясаки действительно собирались от царского имени. — Если мехов не хватает, демона надо кормить головами казачьих детей, и очередь сразу доходит до царского сына. Вот почему цари так ревностно собирают меха на тундре

ив тайге»76.

Вторую часть В. Г. Богораз хотел закончить описанием того, как шаманы использовали стихийную религиозность масс, пытались возвеличивать себя, и как возникали зародыши отрицательного отношения к шаманам. Для написания этого заключения второй части

75 Материалы к рукописи В. Г. Богораза «Стадии развития шаманства» стр. 3–4 (Музей истории религии Академии Наук СССР в Ленинграде) [На- учно-исторический архив ГМИР. Ф. 1. Оп. 1. Д. 33].

76В. Г. Богораз-Тан. Прежде на Севере. Журнал. «Советский Север», 1930, № 1. стр. 73–74.

46

М. И. Шахнович. В. Г. Богораз — историк религии [1946 г.]

Владимиру Германовичу должен был служить его набросок «Шаманы и безбожники у американских эскимосов». Сохранилась запись замечаний В. Г. Богораза о том, как он собирался дорабатывать вторую часть своего труда. Он хотел шире описать культ предков и шаманство, использовав алтайский и бурятский материал, описать производственные праздники, пережитки тотемизма и шаманства, подробнее изложить вопрос об олицетворении природы. Третья, наиболее значительная часть труда, посвященная вопросу о шаманстве как о социальном институте, была только начата. В. Г. Богораз описал этапы выделения специалистов религиозного культа и отметил эволюцию шаманства в связи с развитием родового общества, но далее продолжить свой анализ он не успел, хотя и то, что им сделано, представляет огромный интерес.

Нам кажется, что самое главное и новое, к чему пришел В. Г. Богораз, состоит в том, что он установил существование трех стадий шаманства: 1) Шаманство раннеродовое, соответствующее становлению рода, 2) Шаманство среднеродовое, соответствующее дальнейшему развитию и укреплению рода, 3) Шаманство позднеродовое, соответствующее укрупнению рода и переходу от строя родового к строю племенному. Наконец, в дальнейшем, при развитии форм государства, основанного на более или менее четком классовом строе, появляется заключительная стадия вырождения шаманства. Специфика шаманства, состоящая в выделении определенной группы шаманов-специалистов, выработавших особый обряд служения духам, создавших специальные принадлежности: облачение и бубен, существовавший уже на первой стадии, однако в дальнейшем переходе от стадии к стадии, на вторую и третью стадию, она [спе­ цифика] подвергается определенным изменениям и усложнениям77.

В. Г. Богораз хотел на конкретном материале рассмотреть вопрос о социальном и экономическом положении шаманов, вскрыть взаимоотношения шамана и социальной верхушки, его отношение к бедноте, подробно показать взаимоотношения шаманов с царскими колонизаторами и миссионерами, описать борьбу шаманов против просвещения и культуры. Остальные части труда Владимира Германовича даже не были начаты, но с предполагавшимся содержанием их можно познакомиться в его вводной заметке. Особое значение

77См. В. Г. Богораз. Стадии развития шаманства. Часть III, стр. 548 [Научноисторический архив ГМИР. Ф. 1. Оп. 1. Д. 33. Л. 548].

47

М. И. Шахнович. В. Г. Богораз — историк религии [1946 г.]

он предполагал уделить описанию соотношения культа, связанного с производством, с культом, связанным с лечением, вскрыть элементы развития культа от магического обряда к камланию, от камлания к «молебну». Он собирался показать место массы в культуре, обрисоваться функцию шамана в культе, переход заклинания в молитву, подробно проанализировать шаманские фокусы и «чудеса». Труд В. Г. Богораза, к сожалению, оказался неоконченным, а обобщающему труду Л. Я. Штернберга еще больше не повезло — он не был написан. Л. Я. Штернберг «много размышлял о шаманстве и собрал колоссальное количество данных, и без преувеличения можно сказать, что он был одним из крупнейших знатоков в этой области… Несмотря на настойчивые просьбы учеников, свою работу о шаманстве в целом и сибирском в частности, Л. Я. за недосугом все откладывал и так и не успел её написать»78.

Если взять самый обширный западноевропейский труд о шаманстве «Studien zum Problem des Schamanismus», изданный в 1939 г.

вЛунде и написанный в основном на русских источниках, то его автор Åke Ohlmarks весь вопрос о шаманстве свел к «этнографической и религиозно-психологической проблеме», не пошел в анализе происхождения шаманства дальше выявления его связи с «практической истерией»79. Все остальные главы труда Åke Ohlmarks’a «Die subarktische Seance», «Die Hilfsgeister in der Seance», «Die Frau im Schamanismus», «Der altnordische Sei r als subarktischer Schamanismus» также пронизаны стремлением установить только психопатологическую основу шаманства. Упрекая члена-корр. Академии Наук СССР Д. К. Зеленина в «коммунистическом доктринерстве»80, но признавая его работу «интересной и основополагающей», Åke Ohlmarks всячески избегает изучения шаманства в связи с породившими его материальными условиями. Рассматривая шаманство

вконечном счете как результат полярной истерии, идеологию шаманов как творчество психически больных, многие буржуазные иссле-

78С. А. Ратнер-Штернберг Л. Я. Штернберг как исследователь религии, «Очерки по истории знаний». Ак. Наук СССР, вып. VII, стр. 113–114.

79Åke Ohlmarks. Studien zum Problem des Schamanismus, Lund, 1939. S. 396. См. первую главу «Ursprung des Schamanismus». (разделы «Begriffsbestimmung des Schamanismus und Beurteilung der “arktischen Husterie”», «Die psychopatholopogische Grundlage des Schamanismus», S. 5–38).

80Там же, S. 145.

48

М. И. Шахнович. В. Г. Богораз — историк религии [1946 г.]

дователи тем самым оказываются не в состоянии понять действительную сущность первобытных религиозных верований.

В. Г. Богораз был выдающимся фольклористом, который раскрыл многие загадки древнейшего фольклора81. Богораз отстаивал мысль, что обряд древнее мифа. В. Г. Богораз проследил происхождение и развитие древнейших мифов и сказок. Какая-нибудь русская сказка о бабе Яге и мальчике, который вместо себя послал в печь на лопате дочку бабы Яги, неожиданно освещается сообщением В. Г. Богораза о том, что чукчи рассказывают, как один мальчик ушел от родителей и попал к злому духу в сети, поставленные поперек дороги. Дух его ловит, приносит домой и дает жене освежевать этого тюленчика. Жена кладет его, чтобы оттаять у огня. Дети щиплют тюленчика, кричат: «мне глазки», «мне ножки», «мне ручки». Мальчик успевает устроить так, чтобы жена духа разрезала своего ребенка82.

Блестящим этюдом В. Г. Богораза в области изучения мифологии является его статья «Мифы об умирающем и воскресающем звере», которую Владимир Германович неоднократно перерабатывал83. Он искал происхождение мифа об умирающем и воскресающем боге не в культе растительных духов, как Фрэзер, а в колдовских обрядах и представлениях, связанных с охотой. Земледельческому мифу об умирающей и воскресающей растительности предшествует охотничий миф умирающего и воскресающего зверя — медведя, кита и т. д. Владимир Германович часто описывал медвежий праздник, когда одна группа его участников представляет «гостей», т. е. зверей, а другая, состоящая из мужчин, представляет охотников. Мужчины топают ногами и кричат: «Не вы — вас убили!» — «Нет, нет, нет!» — отвечают женщины. «Камни срывались с высоты и убили вас». — «Да, да, да!» — подтверждают женщины. Заслугой В. Г. Богораза является

81См. стенограмму доклада В. Г. Богораза «Методологический подход к изучению фольклора», прочитанного 4.VI.1928 г. в Институте истории искусств // Архив Академии Наук СССР. 6 лист [СПФ АРАН. Ф. 250. Оп. 2. Д. 146].

82Журнал «Этнография». 1930, № 1–2, стр. 40–41.

83См. Журнал «Художественный фольклорист». М. 1926, стр. 67–76; Le mythe de l’Animal Dieux, mourant et ressuscitant. Atti del XXII Congresso Internazionale degli Americanisti, Roma, Settembre 1936, vol. II, Roma, 1928, pp. 35–55. Христианство в свете этнографии. Госиздат, М.–Л. 1928. Культ воскресающего зверя и культ Христа. Журнал «Воинствующий атеист», 1931, № 4, стр. 107–123. Основные типы фольклора северной Евразии и Северной Америки. Сборник «Советский фольклор», 1936, № 4–5 стр. 29–50.

49

М. И. Шахнович. В. Г. Богораз — историк религии [1946 г.]

то, что он показал связь идеи умирающего и воскресающего бога с празднеством, устраиваемым в честь убитых зверей, объясняя обряды, совершаемые на этом празднике, магической целью вызвать воскресение зверя.

Выводы В. Г. Богораза о том, что в палеолите существовал праздник медведя, высказанные ученым в 1925 г., подтвердились открытиями­ археологов. В 1926 г. исследователь Конрад Хэрман открыл в Баварии, у г. Фельдена, в пещере Петерсхале странное скопление черепов и костей конечностей пещерного медведя. В одной нише на высоте 120 см от пола лежало пять черепов пещерного медведя и три кости конечностей. Один череп из Петерсхале был осыпан углем, окружен большими камнями и покрыт каменной плитой. Сами исследователи, открывшие нагромождения костей пещерного медведя в Петерсхале, полагали, что это памятники культа у мустьерских охотников. Продолжая обобщать все новые и новые материалы о культе воскресающего зверя, В. Г. Богораз пытался связать их с культом Христа. Он собрал большой фактический материал, показывающий наличие каких-то общих элементов у культов зверя, главным образом медведя, с культом спасителей. Ученый пытался обосновать тезис, согласно которому и воскресающий медведь,

ирусский богатырь Ивашко — медвежье ушко являются предшественниками Христа. Несмотря на многочисленные факты о культе воскресающего зверя и его пережитках у разных народов, собранные Богоразом, его тезис остался только гипотезой.

Встатье «Основные типы фольклора Северной Евразии и Северной Америки» В. Г. Богораз вновь вернулся к анализу мифа об умирающем и воскресающем звере, рассмотрев этот миф в женском

имужском варианте. Статье предшествовал доклад В. Г. Богораза «Женские божества и материалы у американских эскимосов в религиозных обрядах и фольклоре», который Владимир Германович прочитал 17.IV.1935 г. в фольклорной секции Института антропологии

иэтнографии Академии Наук СССР. 

В. Г. Богораз поставил задачу выявить на материалах коряцкокамчадальского, юкагирско-чувинского, чукотского, азиатско-эски- мосского и американско-эскимосского фольклора, относящегося к родовому обществу в его различных стадиях развития, основной комплекс древнейшего мифа и проследить эволюцию его. Владимир Германович доказывал, что этому мифу о воскресающем и умирающем звере предшествовал женский миф о владычицах, являющий-

50