3.5.2. Гносеологические проблемы в философии и.Канта

В творчестве Канта различают два периода - докритический (до 1770 г.) и критический. Первый период отмечен повышенным вниманием Канта к проблемам естествознания и ознаменован достижениями в естествознании и философии. Кратко их суть состоит в следующем. Первое. Молодой Кант восстановил диалектику противоречия и дал толчок ее дальнейшему развитию. До него, по оценке Гегеля, "диалектика считалась только искусством морочения и порождения заблуждений, предполагалось, что она ведет фальшивую игру и что вся ее сила состоит лишь в прикрытии обмана, что в ее результате получаются лишь мысленные извороты и субъективная видимость ... Кант придал диалектике более высокое положение, лишив ее кажущейся произвольности, которая присуща ей по обычному представлению ..." /1, с.11/.

Будучи наиболее глубоким критиком метафизического рационализма Кант пересматривает учение о противоречиях. Он заметил, что в процессе познания природы мышление часто наталкивается на случаи, относительно которых утрачивают силу формально логические законы тождества и противоречия. Это приводит Канта к выводу, что в реальном бытии существуют отношения, которые не могут быть постигнуты на основе законов формальной логики. Для доказательства данного положения он написал работу (1763 г.) "Опыт введения в философию понятия "отрицательных величин". В ней впервые в новейшей философии обращено внимание на то, что противоречие, недопустимое формальной логикой, имеет широкое распространение в действительности, что реальное противоречие необходимо отличать от противоречия логического Последнее состоит из простого отрицания без утверждения. Например, НЕ = А означает только отсутствие А и не более. Напротив, реальное противоречие не исчерпывается только отрицанием, оно всегда содержит в себе утверждение положительного признака или определения, и этим положительным определением парализует действие противоположного и тоже положительного определения. Таковы, например, положительная и отрицательная величины в математике. Обе они реальны. И если одну из них называют положительной, а другую отрицательной, то это имеет лишь тот смысл, что действие этих величин взаимно нейтрализуется. Если на тело одновременно действуют две силы, одинаковые по величине, но диаметрально противоположные по направлению, то тело остается в покое. О нем можно сказать, что оно и движется и не движется в одно и то же время. С точки зрения формальной логики - это абсурд, нарушение закона противоречия. Но такое противоречие реально. Тем самым формальная логика, по мысли Канта, лишается абсолютного значения.

В работе "Новое учение о движении и покое" Кант опровергает метафизическое представление о покое как о состоянии абсолютно исключающем движение и развивает идеи Галилея и Декарта об относительности движения и покоя. По Канту тело одновременно может быть и в покое, и в движении, если при изменении его положения относительно одних тел оно сохраняет одно и тоже положение относительно других. Покой и движение не только относительны, но и соотносительны. Если одно тело приближается к другому, находящемуся в покое относительно окружающих его тел, то это другое тело так же приближается к первому. Отсюда следует, что во Вселенной не может быть абсолютного покоя. Приведенные положения имеют глубокий диалектический смысл. Из них следует, что в природе нет абсолютно изолированных вещей, что все вещи связаны между собой взаимодействием.

Второе крупнейшее достижение Канта в первый период - разработка идеи развития мира, мировой истории. В работе "Всеобщая естественная история и теория неба, или опыт изложения устройства неба по принципам Ньютона" он выдвинул и обосновал гипотезу возникновения Солнечной системы и других небесных тел из вращающихся туманных масс. То, что Вселенная представляет огромный механизм - было доказано Ньютоном. Но что этот механизм образовался в процессе естественного развития материи по механическим законам, впервые после космогонических идей Декарта отважился утверждать и доказывать Кант. Математические выводы из гипотезы несколько позже были сделаны Лапласом, и она вошла в историю науки под названием канто-лапласовской. Благодаря этой гипотезе механическая статика Ньютона превращается в естественную механическую историю. Гипотеза подрывала один из главных устоев метафизического мировоззрения - идею конечности и неизменности мира. По Канту Вселенная бесконечна не только в пространстве, но и во времени, в своей истории.

Вселенная бесконечна и бессмертна в целом, но в каждой отдельной части - конечна, преходяща. Каждая планетная система является результатом исторического развития и поэтому, как все историческое, с течением времени должна погибнуть. Но с угасанием и гибелью одних систем формируются другие, и в целом процесс мирообразования и мироразрушения не имеет конца.

Подытоживая первый период, следует отметить, что работами этого периода Кант вводит в теоретическое естествознание принцип историзма, в них сильнее всего проявляется диалектичность. Великим вкладом Канта в науку и философию навсегда войдут его учение о реальных противоречиях и естественная история неба.

Критический период в творчестве Канта ознаменован постановкой великих философских вопросов и 30-летним трудом поисков ответа на них. На первый из этих вопросов - что я могу знать -Кант дает свой ответ в "Критике чистого разума" (1781 г.), на второй - что я должен делать - в "Критике практического разума" (1788 г.), на третий - на что я могу надеяться - в "Религии в пределах только разума" (1793 г.), на четвертый - что такое человек и чем он может сам стать в "Антропологии с прагматической точки зрения" (1798 г.). Ответы Канта на первый вопрос из области гносеологии предопределяли главное в содержании его ответов на остальные вопросы.

В соответствии с планом лекции сосредоточим внимание на принципиально новом решении Кантом проблем гносеологии, которую он возвел в ранг основы теоретической философии. Главный труд теоретической философии "Критика чистого разума" Кант называл еще "Трактатом метода". Центральная проблема в нем: как возможно научное познание, как вообще возможна наука как достоверное, всеобщее и необходимое знание. Свой метод проверки условий возможности научного познания Кант назвал критическим, а философию трансцендентальным идеализмом. Этими названиями он стремился отделить свой подход к решению проблемы от методов предшествующей философии - рационализма и эмпиризма. Суть этих методов состояла в том, что они служили целям познания предметов (вещей), существующих независимо от нас. При этом содержание знаний о вещах, выражаемое в связях понятий, считалось детерминированным структурой вещей, их связями и отношениями.

Такой онтологизированный исходный принцип в гносеологии предшественников Кант счел в корне неправильным. Его критический метод ориентирует познание не на вещи, а на само познание, которое он называет трансцендентальным и определяет так: "Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным априори" /9, с. 121/, т.е. до опыта. Иначе говоря, трансцендентальным Кант называет "то, что опыту хотя и предшествует, но предназначено лишь для то­го, чтобы сделать возможным опытное познание" /10, с. 199/. Трансцендентальными Кант считал такие способности субъекта, благодаря которым порождаются априорные средства, применяемые к опыту, и без которых невозможен никакой опыт и знание.

Столь радикальный поворот главного гносеологического вопроса Кант объясняет следующим соображением: "До сих пор считали, - писал он, - что всякие наши знания должны сообразоваться с предметами. При этом, однако, кончались неудачей все попытки установить нечто априорное относительно предметов, что расширяло бы наше знание о них. Поэтому следовало бы попытаться выяснить, не разрешим ли мы задачу метафизики более успешно, если будем исходить из предположения, что предметы должны сообразоваться с нашим познанием, - а это лучше всего согласуется с требованием возможности априорного знания о них, которое должно установить нечто о предметах раньше, чем они нам даны" /9, с.87/.

Мыслительным материалом, на который опирался кантовский радикализм, была острая постановка философами раннего и позднего просвещения проблемы об источнике наших знаний и неудовлетворенность Канта их решениями. Напомним эти решения. Бэркли считал источником ощущений, которые следует сравнивать и добывать знания, субъект как духовное начало. Такой ответ Кант назвал мистическим /10, с. 110/. Догматичными Кант считал ответы сторонников рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц), ибо они основаны на вере в безграничные возможности разума, из которого выводятся безусловно достоверные, всеобщие знания, а также сторонников эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк), т.к. они основаны на вере во всесилие чувственного опыта, порождающего знания. Давид Юм, исходя из сенсуализма Локка, приходил к выводу, что ни разум, который может лишь упорядочивать материалы чувственного опыта, но ничего не может к нему добавить, ни опыт ничего не могут утверждать об отношениях во внешнем мире. Существуют ли вещи вне нас, являются ли они источником наших впечатлений и представлений, мы не можем ни утверждать, ни отрицать, т.к. не можем доказать это на основе опыта, за пределы которого не в состоянии выходить разум.

Разбуженный от догматической спячки Юмом, Кант критикует его за то, что он "сумел для безопасности посадить философский корабль на мель скептицизма" /10, с .76/ и оставил его там гнить. Свою задачу Кант видел в том, чтобы поднять корабль с мели скептицизма, дать ему капитана, который бы повел его по курсу к достижимым целям. Чтобы преодолеть односторонность и догматичность рационалистической и эмпирической метафизики (философии), а также скептицизм Юма, Кант берет на себя труд обосновать возможность достоверных, всеобщих и необходимых знаний о природе, установить границы этих возможностей, опираясь на исследование познавательных способностей субъекта.

Познавательную способность сознания в целом (это разум в широком смысле, т.е. интеллект) Кант расчленяет на три способности: 1) чувственность, 2) рассудок, 3) чистый разум (теоретический). Соответственно трем познавательным способностям он разрабатывает три раздела гносеологии: трансцендентальную эстетику, посвященную исследованию чувственности и истоков неукоснительной доказательности в математике; трансцендентальную аналитику, которая посвящена выяснению того, как с помощью рассудка "возможно познать априории необходимую закономерность самого опыта в отношении всех его предметов вообще" /10, с. 114/; трансцендентальную диалектику, в которой выясняет возможность философии как науки.

Важным элементом учения о чувственном познании (трансцендентальная эстетика) является вопрос о его источнике, об отношении чувственности к внешнему миру и понятие "вещь в себе". Отвергая субъективный идеализм Бэркли, не соглашаясь с Юмом, который снял вопрос об источнике ощущений за невозможностью доказательного ответа, Кант утверждает, что вне нас существует реальность (вещь в себе), для обозначения которой в теории познания имеется предельно абстрактное понятие ноумен. Оно не дает ничего для познания вещей в себе, но позволяет о них мыслить. О вещах самих по себе не может быть сказано ничего определенного кроме того, что они существуют как внешний возбудитель, который побуждает нашу чувственность к деятельности и появлению в ней различных ее состояний, ощущений. При этом, как полагал Кант, мы не можем утверждать, что наши ощущения находятся в отношении сходства с вещами в себе. Следовательно, по ощущениям невозможно что-либо устанавливать о свойствах вещей в себе.

Примером может служить приведенная Кантом ситуация непохожести боли на уколовшую нас иглу или волн в реке на брошенный в нее камень. На самом деле эти примеры доказывают иное: косвенно по характеру боли можно установить заостренность и толщину иглы, а по величине и крутизне волн - объем и кинетическую энергию камня. Кант необоснованно отрывает испытываемые нашими органами чувств воздействия извне от свойств воздействующих предметов.

Второе значение понятия "вещь в себе" - в философии Канта - это всякий предмет, о котором Д.Юм сказал бы - "мы не можем знать существует ли вне нас такой предмет". Кант же полагает, что от вещей в себе мы не имеем ничего кроме мысли о них, что они есть. Это понятие о непознаваемом как таковом или непознаваемом остатке во всяком познании. При этом никакое познание не преодолеет остатка.

Третье значение вещей в себе у Канта - это все то, что находится за пределами возможного опыта. Это нечто транцендентное, т.е. предметы сверхчувственной реальности - бог, душа, относительно которых невозможен опыт и невозможно ничего достоверно знать, в существование которых можно только верить, как писал Кант.

Наконец, четвертое значение. Под вещью в себе понимается область идеалов вообще и идеал безусловного высшего синтеза, которые могут быть лишь предметом наших устремлений. Приведенная многозначность понятия "вещь в себе" отражает различные позиции Канта в философии: материализма, идеализма, агностицизма.

Скрупулезный анализ процесса познания Кант начинает со ступени чувственности. Он исходит из того, что вне нашего сознания существуют вещи и что они есть источник наших ощущений. Но возникающие в нас ощущения хаотичны: ни пространственно, ни во времени они не упорядочены, между собой не связаны. Пространственно-временное упорядочивание ощущений становится осуществимым благодаря наличию у субъекта априорных форм чувственности, которые налагаются на хаотичный материал ощущений. В результате наложения хаотичные ощущения превращаются в наглядные представления, т.е. отграниченные в пространстве и протекающие во времени явления. Все тела вместе с пространством, в котором они находятся, - писал Кант, - должны считаться только представлениями в нас самих и существуют они только в нашем сознании" /10, с. 105/.

Итак, априорные формы .внешнего чувства - пространство и внутреннего чувства, - время, будучи трансцендентальными способностями субъекта, создают из материала чувственности - ощущений - многообразный мир явлений, которые становятся предметами нашего познания. Как чистые формы чувственного созерцания пространство и время у Канта идеальны, но поскольку они соединяются с материалом ощущений, они становятся "эмпирически реальными". Наглядным прообразом "чистого" представления о пространстве могла быть прозрачная атмосфера небосвода, а относительный покой тела - прообразом "чистого", не заполненного событиями времени. Поскольку априорные формы чувственности не имеют отношений к вещам в себе, они не "абсолютно реальны" /9, с. 14/, а есть лишь способ, которым осуществляется созерцание эмпирическое, получающее от априорных форм вид всеобщности. Только формально представляемое пространство, по Канту, делает возможным пространство физическое /10, с. 104/.

Многообразный мир явлений, создаваемый субъектом под воздействием вещей, еще не есть ни опыт, ни знание, ибо явления не связаны между собой причинно. Связь многообразного мира явлений, по Канту, не может быть воспринята непосредственно в материале чувственности, и не может содержаться в "чистой форме чувственного созерцания". Связь "есть акт спонтанной способности", и "эту способность в отличие от чувственности надо называть рассудком" /9, с. 173/.

Без деятельности рассудка наша душа "была бы наполнена грудой явлений, из которых, однако, никогда не мог бы возникнуть опыт" /9, с. 708/, ибо чувственные созерцания без понятий рассудка слепы /9, с. 155/. Кант утверждает, что "всякая связь, сознаем мы ее или нет, - есть действие рассудка, которое мы обозначаем названием синтез". И далее продолжает: "... мы ничего не можем представить себе связанным в объекте, чего прежде не связали сами. Среди представлений, связь есть единственное, которое не дается объектом, а может быть создано самим субъектом, ибо оно есть акт его самодеятельности, ... только благодаря рассудку нечто дается способности представления как связанное" /9, с. 173-193/.

Основные функции рассудка в процессе познания состоят в следующем. Во-первых, только с помощью рассудка, благодаря наличию в нем априорных категорий и способности оперировать понятиями осуществляется связь явлений, как синтезы наглядных созерцаний и воображения. В начале эти синтезы фиксируются в высказываниях восприятия типа "это теплое", "это горькое", затем в суждениях наблюдения типа - "эта полынь горька", "камень теплый", "солнце круглое", которые как и высказывания восприятия имеют лишь субъективную значимость /10, с. 117-119/. Во-вторых, посредством подведения суждений восприятия, наблюдения под категории субстанциональности, причинности и необходимости рассудок превращает эти суждения в общезначимые и необходимые суждения опыта. Например, от приведенных уже суждений о камне и солнце совершается переход к суждениям опыта типа: "солнце греет и камень становится теплым," или "солнце нагревает камень". И, наконец, такое: "солнце есть причина нагревания тел на земной поверхности" /10, с. 124/. Так, посредством синтезов чувственных созерцаний и априорных категорий формируется опыт как основа всеобщего и необходимого знания.

Понятие опыт в философии Канта сопряжено с понятиями природа и наука. Синтезированная субъектом совокупность явлений и есть, по Канту, природа /9, с. 398/, с которой в процессе познания он имеет дело: "... природа и возможный опыт, - писал Кант, - совершенно одно и то же" /10, с. 140/. Эта же совокупность всего действительного опыта составляет научное знание о природе, включающее в себя и эмпирические представления и понятия теории.

По результатам анализа способности суждения Кант приходит к следующим выводам. Первый. Аналитические суждения, получаемые путем дедуктивного выведения Р из S , выражают достоверное и всеобщее знание о предмете мысли, но не дают нового знания /12, с. 248/. Второй. Синтетические апостериорные суждения дают новые знания о предметах чувственного созерцания и мысли, но только в пределах опыта. Поскольку возможный опыт (это вся природа) не может быть завершенным, а неполная индукция дает знания только вероятные, то отсюда следует, что посредством апостериорных суждений невозможно получить всеобщее и необходимое знание, которое Кант считал совершенным или подлинно научным. Третий. Совершенное знание может быть только априорносинтетическим, опирающимся не столько на материал ощущений, сколько на чистые формы чувственности, и априорные категории.

Поскольку источником и средством выражения достоверных, всеобщих и необходимых знаний Кант считает априорные синтети­ческие суждения, то главным вопросом для выяснения возможности основных видов знания у него становится вопрос - как возможны априорные синтетические суждения: а) в математике, б) в естествознании, в) в философии.

Возможность априорных синтетических суждений в математике Кант рассматривает в учении о чувственности (раздел трансцендентальная эстетика. Исходными элементами математического знания он считает наглядные представления. В суждениях математики связь субъекта суждения (S) с предикатом суждения (Р) основывается на чувственном созерцании либо пространства (в геометрии), либо времени (в арифметике). Пространство и время, по Канту, это априорные формы внешнего и внутреннего чувственного созерцания. Именно априорность сообщает пространственно-временным созерцаниям всеобщность и необходимость. Поскольку пространство и время, по Канту, не является формами существования самих вещей, то и достоверность, всеобщность и необходимость математических знаний относится не к самим вещам, а имеет значимость только для нашего ума со свойственными ему априорными формами чувственного созерцания. Для ума, организованного иначе, чем наш, математические истины не были бы непреложными.

Учение Канта о гносеологических условиях возможности теоретического естествознания представляет сложную по структуре конструкцию опосредующих форм синтеза (связи) между априорными категориями рассудка и чувственными созерцаниями, которая включает в себя положения о "схематизме" чистых понятий или "фигурном синтезе", т.е. об априорной функции рассудка посредством которой многообразие наглядных представлений подводится под единство чистых понятий или априорных категорий.

В основе суждений всех естественных наук лежат априорные категории, выполняющие роль общих и необходимых логических законов. Как бы ни различались между собой предметы естественных наук, теоретическое знание о предметах возможно только при условии, если рассудок мыслит предметы (явления) природы как подчиненные трем законам: 1) закону сохранения субстанции, 2) закону причинности, 3) закону взаимодействия субстанций. Эти законы, будучи всеобщими и необходимыми, принадлежат не самой природе, а нашему рассудку, именно для рассудка они - высшие априорные законы связи всего того, что рассудок может мыслить. По Канту, наше сознание само строит предмет познания, сообщает предмету познания ту форму, в которой он только и может быть познан. В силу этого теоретическое естествознание основано на априорных синтетических суждениях. Только такие суждения позволяют причинно связывать многообразие чувственных созерцаний (явлений) и превращать их посредством априорных категорий рассудка в некоторое единство. Условие такого единства, по Канту, не в материальном единстве самих вещей, а в единстве чистого самосознания. Это единство не зависит от содержания чувственных созерцаний, оно зиждется на чистых формах и потому формально.

В итоге Кант приходил к выводу, что ни априорные формы чувственности и категории рассудка, ни высшие основоположения естествознания (сохранения субстанции, причинности, взаимодействия субстанций), не составляют определений вещей самих по себе, что познание их невозможно, т.к. к ним не применимы априорные формы чувственности и категории рассудка.

Рассудок, по Канту, не есть высшая познавательная способность, его роль в процессе познания формальна. Он, обладая конститутивными (т.е. определяющими предмет познания) категориями, способен двигаться от одного обусловленного явления к дру­гому и связывать их в некоторое единство. Но рассудок не может привести к безусловному единству "всего возможного опыта" /9, с. 198/, ибо безусловное не может быть явлением и, следовательно, предметом опыта, точно так же, ни одно явление никогда не безусловно. В мире возможного опыта, т.е. в природе, нет ничего безусловного. А между тем, человек желает и стремится постигнуть безусловное, абсолютное. Для разрешения данной проблемной ситуации Кант вводит дополнительное средство - идеи чистого разума. Он рассматривает чистый разум как способность умозаключения, приводящую к возникновению идей. Идеи определяет как понятия о безусловном. А так как все, что дано нам в опыте, обусловлено, то предмет идей - это все то, что никогда не может быть воспринято чувственностью. "Под идеей разумею, - писал он, -такое необходимое понятие разума, для которого в чувствах не может быть дан никакой адекватный предмет" /9, с. 358/.

В отличие от конститутивных категорий рассудка, определяющих предмет познания, идеи разума выполняют регулятивную функцию

в познании, вносят в этот процесс точку зрения тотальности, ставят перед рассудком цели, которые стимулируют его познавательную деятельность. Идеи - суть выражение стремления чистого разума восходить от обусловленного к безусловному, от относительного к абсолютному /9, с .69/. Кант назвал идеи чистого разума вечной задачей, к решению которой разум не может перестать стремиться, но которую он не сможет никогда решить полностью.

Разум, согласно Канту, образует три идеи. Первая. Когда мы ищем безусловное единство всех психических явлений, то приходим к идее души, которую некоторые философы (Платон, Декарт) рассматривали как субстанцию. Вторая. Поиск безусловной целокупности бесконечного ряда явлений внешнего мира приводит разум к идее космоса. Третья идея возникает из стремления найти первопричину всех психических и физических явлений. Это идея бога.

По мысли Канта, наука об обусловленных психических явлениях возможна и она есть, но не возможна философская наука о душе как безусловном единстве всех психических явлений. Точно так же возможны и существуют естественные науки об обусловленных явлениях природы, но невозможна философская наука о мире как безусловном целом. Тем более невозможна философская наука о боге как безусловной причине всего существующего. Кант опроверг теологические доказательства бытия бога, которые выводили бытие божие из наличия понятия о боге. Ни из какого понятия, согласно Канту, не может быть выведено существование того, что мыслится в этом понятии. Существование может быть обнаружено только в опыте. А так как безусловная причина всего сущего - бог не может быть предметом опыта, то в существование бога можно только верить.

Под философской наукой о душе, о космосе, о боге Кант имел в виду метафизику и отвергал ее в качестве науки, но при этом обосновал необходимость философии в качестве критики разума, исследующей его познавательные возможности", чтобы предотвратить заблуждения способности суждения" /9, с.219/.

Из исследований Канта, посвященных идеям чистого разума, большое влияние на развитие немецкого идеализма оказало учение о неразрешимых противоречиях чистого разума - антиномиях. Кант рассматривал четыре антиномии. Первая из них возникает из стремления разума найти обоснованный ответ на вопрос - что такое мир, как безусловное целое, ограничен ли он в пространстве, и имел ли начало во времени. Вторая антиномия - делим ли мир на простейшие части или он делим бесконечно. Третья - происходят ли события в мире в силу необходимости или есть и такие, которые совершаются свободно.

По каждой из приведенных антиномий возможны логически безупречные доказательства взаимоисключающих положений. Так, тезис о том, что мир ограничен в пространстве и имеет начало во времени, так же доказуем, как и противоположный, согласно которому мир бесконечен в пространстве и безначален во времени. Наличие таких противоречий, по Канту, свидетельствует о том, что рассудок, побуждаемый идеями чистого разума, выходит за пределы опыта, где не применимы его категории, и поэтому впадает в заблуждение. Само диалектическое противоречие конечности и бесконечности мира Кант считает мнимым и в отличие от первого периода своего творчества характеризует отрицательно. Как только философы откажутся от притязания отвечать на вопрос, что такое мир, как безусловное целое, исчезнут и антиномичные суждения. Таким образом, антиномичные суждения - это результат и свидетельство выхода рассудка за границы своих познавательных возможностей, т.е. за пределы опыта.

Что касается антиномии необходимости и свободы, то и это взаимоисключение тезиса = антитезиса Кант считает мнимым и обосновывает так: человек поступает необходимо в одном отношении, и свободно - в другом. Человек, как природное существо -есть одно из "явлений" природы и в этом отношении подчинен необходимости, господствующей в мире "явлений", где никакое "явление" не может быть причиной самого себя, а всегда обусловлено и имеет свою причину в других "явлениях".

Однако тот же человек есть одновременно субъект нравственного сознания и в этом качестве принадлежит миру умопостигаемых "вещей в себе", который недоступен чистому разуму, но открывается практическому разуму или разумной воле. Функция практического разума состоит в установлении принципов нравственных действий человека, которые определяются не эгоистическими мотивами, не внешними причинами (природная необходимость или божественная воля), а всеобщими целями разума. И эти цели человек, обладая автономной волей, избирает свободно. Как нравственное существо он свободно следует безусловному предписанию нравственного закона, который гласит: "Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства" /II, с. 347/. Этот закон или категорический императив требует не превращать другое разумное существо только в средство осуществления своих целей. Ни при каких обстоятельствах не должно превращать человека только в средство для другого, т.к. он есть цель сама по себе, самосущая автономная монада.

Поступки человека у Канта считаются моральными, если они совершаются не ради удовольствия или выгоды, а по велению нравственного закона, который внутри нас. Согласно Канту, принцип удовольствия противоположен моральному закону и поэтому надо отказаться от иллюзий - будто следовать императиву, значит быть счастливым. Между моральным (аморальным) поведением человека и его счастьем (несчастьем) в жизни не существует соответствия. Добродетель и счастье у Канта несовместимы, хотя нравственное сознание все же требует справедливого соответствия между моральным поведением и его результатом.

Подводя итог рассмотрению учения Канта о познании, сделаем следующие выводы. Первый. Признавая, что вне нашего сознания существуют вещи, которые Кант называет "вещами в себе", и что их действия на органы чувств возбуждают в нас ощущения, он следует материалистической традиции - первично не сознание, а вещи внешнего мира. Кант отстаивает положение, что "наш внутренний несомненный для Декарта опыт ("Я мыслю...") возможен только при допущении внешнего опыта /9, с. 287/. Отрицание этой зависимости неминуемо ведет к субъективному идеализму Беркли, от которого Кант отмежевывался. "Идеализм, - писал он, - состоит в утверждении, что существуют только мыслящие существа, а что остальные вещи ... суть только представления мыслящих существ, не имеющие вне их, на самом деле, никакого соответствующего предмета. Я же, напротив, говорю: нам даны вещи в качестве находящихся вне нас предметов наших чувств, но о том, каковы они могут быть сами по себе, мы не знаем, а знаем только их явления, т.е. представления, которые они в нас производят, действуя на наши чувства. Следовательно, я признаю во всяком случае, что вне нас существуют тела, т.е. вещи, хотя сами по себе совершенно нам неизвестные, но о которых мы знаем по представлениям, возбужденным в нас их влиянием на нашу чувственность и получающим от нас название тел. Можно назвать это идеализмом? Это его прямая противоположность" /10, с. 105/.

Второй вывод. Исследуя средства познания и границы его возможностей, отрицая при этом отношения сходства между ощущениями и вещами. Кант покидает почву материализма. Источником всеобщих и необходимых знаний о "явлениях" он считает независимые от опыта и предшествующие ему априорные формы чувственности и категории рассудка. Именно в гносеологическом априоризме находится исток трансцендентального идеализма его философии.

Третий. В работах критического периода о познании Кант настойчиво обосновывает положения, что ни чувственные созерцания, ни категории рассудка, ни идеи чистого разума не позволяют людям обретать знания о вещах самих по себе, т.к. последние всегда пребывают за пределами действительного и возможного опыта. Отсюда следовало, что "вещи в себе" в результате познавательной деятельности человека не могут становиться вещами для нас, т.е. быть познанными, они принципиально не познаваемы. В этом состоит агностицизм учения Канта о познании.

И, наконец, нельзя не отметить, что, несмотря на гносеологизацию, цель своей философии Кант видел в гуманистическом призвании. Высшим назначением философии, ее вечной заботой и судьбой он считал - способствование интеллектуальному и нравственному самоопределению личности. В этой связи Кант писал: "Если существует наука, действительно нужная человеку, то это та, которой я учу ... и из которой можно научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком" /8, с.206/.