5. Средства преторской защиты (интердикты, преторская стипуляция, ввод во владение, восстановление в прежнее положение).

Интердикты – изначально личное и безусловное приказание, позднее – приказание условное.

Виды:

А) interdicta duplicia (двойные интердикты, мог выдаваться обеим сторонам с требованием «оставьте оба вещь»)

Б) По своему содержанию приказание претора может требовать или исполнения чего-либо или ненарушения чего-либо; поэтому интердикты делят на:

- interdicta restitutoria (приказание восстановить что-либо, напр., вернуть владение вещью),

- exhibitoria (предъявить вещь),

- и prohibitoria (воспрещение чего-либо, обыкновенно совершать насилие—«vim fieri veto»).

В) По отношениям:

- права сакрального (interdictum ne quid in loco sacro fiat),

- права публичного (nе quid in loco publico, in flumine publico и т. д. fiat),

- права частного. В этой области наибольшее значение имеют т. н. владельческие интердикты—interdicta possessoria, созданные для защиты фактического обладания вещами.

Г) По субъектам.

- interdicta popularia.

Преторская стипуляция (stipulationes praetoriae). Торжественное обещание уплатить или сделать что-либо, даваемое в виде ответа на торжественный вопрос контрагента, к которому принуждал претор в интересах защиты какой-нибудь стороны. Различались nuda repromissio (без поручительства) и satisdatio (с поручительством).

Ввод во владение (missio in possessionem): претор по просьбе просителя вводит его во владение целым имуществом или отдельной вещью.

Виды:

• Missio in bona: при исполнении приговора, ввод во владение наследством для обеспечения того, что наследник выплатит возложенные на него отказы—missio legatorum servandorum causa и т. д.

• Missio in rem наступает, напр., в случае damnum infectum: если сосед не захочет дать требуемое обещание возместить убытки, то претор вводит просителя во владение угрожающим зданием с правом самому произвести необходимый ремонт за счет ответчика (missio ex primo decreto); если сосед не пожелает возместить и этих издержек на ремонт, претор передает просителю даже самое право собственности на здание (missio ex secundo decreto).

Восстановление в прежнее состояние (restitutio in integrum) – постановка лица в такое положение, в каком оно находилось бы, если бы означенный юридический факт не совершился.

ЗАДАЧИ:

1. «Части же формулы таковы: демонстрация, интенция, адъюдикация, кондемнация» /Gai, Inst., 4,39/.

Какие части формулы вы знаете? Все ли части формулы упомянуты в данном тексте? Как называется часть формулы, содержащая назначение су­дьи по делу?

Ответ: для разных формул было характерно разное количество частей, но основными были:

· Номинация – назначение судьи;

· Интенция – изложение требований истца;

· Кондемнация – часть, в которой судья уполномочивался осудить или оправдать ответчика.

Кроме вышеназванных частей, в состав формулы в зависимости от дела могли включаться и следующие:

· Прескрипция – надписание, добавление к любой части формулы;

· Демонстрация – краткое изложение фактов, вызвавших процесс;

· Эксцепция – изложение возражений ответчика;

· Адъюдикация – часть, в которой судья уполномочивался присудить стороне какую-либо вещь.

2. «Кондемнация — это та часть фор­мулы, в которой судья наделяется властью присуждать или оправды­вать, как, например, такая часть формулы: судья, ПРИСУДИ НУМЕРИЯ НЕГИДИЯ В ПОЛЬЗУ АВЛА АГЕРИЯ НА 10 ТЫСЯЧ. ЕСЛИ НЕ ВЫЯСНИТСЯ, оправдай; а также такая: СУДЬЯ, ПРИСУДИ НУМЕРИЯ НЕГИ­ДИЯ В ПОЛЬЗУ АВЛА АГЕРИЯ НЕ БО­ЛЕЕ ЧЕМ НА 10 ТЫСЯЧ. ЕСЛИ НЕ ВЫ­ЯСНИТСЯ, ОПРАВДАЙ... Однако судья должен следить, чтобы, когда в кондемнации ука­зана определенная сумма, не при­судить на сумму, большую или меньшую указанной, иначе он обратит процесс на себя; также если поставлена таксация, чтобы не присудить на сумму, большую, чем определено: в противном слу­чае он также обращает процесс на себя. Приговорить же к меньшему ему дозволено» /Gai, Inst, 4,52/.

Имеются ли у судьи судебные полномочия, помимо делегиро­ванных ему претором по конкретному делу? В какой форме претор делегирует судье полномочия?

Может ли судья отступать от приказа претора, выраженного в формуле? Что значит «обратить процесс на себя»? В чем разница между двумя приведенными в примере кондемнациями? Может ли судья присудить ответчика на сумму, меньшую десяти тысяч, в первом случае? Во втором? Может ли судья присудить ответчика на сумму, превышаю­щую десять тысяч, в первом случае? Во втором? Какова альтернатива присуждения?

Подберите к данной кондемнации интенцию из примеров, приведенных Гаем в Институциях (Институции Гая.4.41.), и составьте двухчастную формулу (интенция - кондемнация). Как называется такая формула?

Ответ: разумеется, судья руководствовался формулой претора и не мог от нее отступать, однако именно судья свободно производил оценку доказательств и соотносил их с формулой. Полномочия делегировались претором посредством формулы.

То, что изложено формулой претора, не может быть нарушено судьей. В противном случае он «обратит процесс на себя», т.е. понесет ответственность за нарушения.

В первой кондемнации установлена фиксированная сумма в 10 тысяч: судья не имеет права установить к уплате ни больше, ни меньше.

Во второй комдемнации установлен «потолок» взыскания не более 10 тысяч – меньше взыскать можно, больше – ни в коем случае.

Альтернатива взысканию в обоих случаях – оправдание.

Если окажется, что Нумерий Негидий должен дать Авлу Агерию десять тысяч сестерций (интенция), судья, присуди Нумерия Негидия в пользу Авла Агерия на 10 тысяч. Если не выяснится, оправдай (кондемнация).

3. «Если кто-либо поставил в интен­ции больше, основание отпадает, то есть он проигрывает дело... Требование превышается четырь­мя способами: в отношении пред­мета, времени, места, основания. В отношении предмета. Например, если кто-либо вместо 10 тысяч, которые ему следовали по обязатель­ству, истребует 20 тысяч, или, если тот, кому вещь принадлежала в доле, выдвигает в интенции притязание, что она принадлежит ему в целом или в большей доле» /Gal, Inst., 4,53/.

Каковы последствия превышения требования? Возможно ли повторение процесса после утраты иска? Почему выдвижение требования в судебном порядке до на­ступления срока или до исполнения условия ведет к проигрышу процесса? Почему такое действие квалифицируется как превышение требования?

Ответ:

превышение требования ведет к недействительности иска и, как следствие, к прекращению дела. По ст. 53 книги 4 Институций Гая повторение процесса невозможно, кроме случаев судебной ошибки претора, а также покровительства лицам до 25 лет. Выдвижение требования до наступления срока/условия исполнения закономерно ведет к проигрышу процесса: нельзя считать законным требование возмещения, пока обязанность действий с обязанной стороны даже не вступила в силу!

4. ЕСЛИ ВЫЯСНИТСЯ, ЧТО РАБ СТИХ, О КОТОРОМ ИДЕТ СУДЕБНОЕ РАЗБИ­РАТЕЛЬСТВО, ПРИНАДЛЕЖИТ А. АГЕРИЮ ПО ПРАВУ КВИРИТОВ, И ЭТОТ РАБ НЕ БУДЕТ ПО ТВОЕМУ ПРИКАЗУ ВЫДАН Н.НЕГИДИЕМ А. АГЕРИЮ, СУДЬЯ, ПРИСУДИ Н. НЕГИДИЯ В ПОЛЬЗУ А. АГЕРИЯ НА ТАКУЮ СУММУ, СКОЛЬКО БУДЕТ СТОИТЬ ЭТА ВЕЩЬ. ЕСЛИ НЕ ВЫЯСНИТСЯ, ОПРАВДАЙ.

Определите тип приведенного иска. Выделите основные части формулы. Какова формальная роль фразы, вставленной между интен­цией и кондемнацией? Чем обусловлено присуждение ответчика? Какое решение вынесет судья, если ответчик подчинится его приказу удовлетворить истца (arbitrium de restituendo)? К чему стимулируется ответчик? Как будет производиться оценка тяжбы в случае обвинитель­ного решения? Выгодно ли ответчику подчиниться приказу судьи? Выгодно ли истцу присутствие в тексте формулы такой оговорки?

Ответ:

Поскольку речь идет о возмещении за вещь, которую по какой-то причине не выдают, этот иск – арбитарный.

Так, в данной формуле можно выделить следующие части:

Если выяснится, что раб Стих, о котором идет судебное разбирательство, принадлежит А. Агерию по праву квиритов, и этот раб не будет по твоему приказу выдан Н. Негидием А. Агерию, судья, присуди Н. Негидия в пользу А. Агерия на такую сумму, сколько будет стоить эта вещь. если не выяснится, оправдай.

(arbitrium de restituendo)? К чему стимулируется ответчик? Как будет производиться оценка тяжбы в случае обвинительного решения? Выгодно ли ответчику подчиниться приказу судьи? Выгодно ли истцу присутствие в тексте формулы такой оговорки?

5. ЕСЛИ ПО ЭТОМУ ДЕЛУ НИЧЕГО HE БЫЛО СОВЕРШЕНО И НЕ СОВЕРШАЕТСЯ ПО ЗЛОМУ УМЫСЛУ АВЛА АГЕРИЯ...

Восстановите формулу, использовав actio certae creditae pecuniae - иск об определенной сумме вверенных денег (пер­вый пример в Gai., Inst., 4,41). С выяснения какого факта судья начнет рассмотрение дела? Какой факт упоминается в формуле первым?

Выяснив, что долг существует, перейдет ли судья к присуж­дению? Какой факт ему еще предстоит выяснить?

Какое решение вынесет судья, если выяснится, что должник был обманут при заключении сделки? Внимательно изучите кондемнацию: в каком случае судья призывается произ­вести присуждение? Что ему предписано делать в случае, если не все факты подтвердятся? Входит ли возможный обман в число этих фактов? Итак, какое решение должен принять судья, если должника обманули?

Ответ:

Exceptio doli излагалась в виде следующей оговорки в исковой формуле, которую давал претор: Si in ea re nihil dolo Auli Agerii factum sit neque flat (Гай. 4.119). - Если в этом деле ничего на было совершено и не совершается по "злому коварству" истца Авла Агерия. В этой формуле говорится об обоих видах dolus: как о том, который имел место – factum sit, до предъявления иска, т.е. dolus specialis, так и о том dolus, который имеет место при предъявлении иска - "fiat", т. е. о dolus generalis. Dolus specialis иначе называют dolus praeteritus, т. е. dolus в прошедшем времени (factus - совершенный) в отличие от dolus generalis или dolus praesens (в настоящем времени: fiat), имеющий место в самом процессе.