5. Каково значение «Плача Ярославны» в сюжетно-композиционной системе произведения?

Литературоведы нашли в плаче Ярославны сходство с несколькими литературными жанрами: песня, заклинание, причитание, крик. Песенные мотивы подтверждаются лиризмом плача и повторами. Плач можно петь, он складывается в единый сюжет, напоминающий привычные песни женщин в разные обрядовые события. Заклинание связано с содержанием. Героиня просит и требует одновременно. Она как будто колдует, стоя на юру, надеясь вызвать все силы природы к себе в союзники. Причитание матери, оставшейся в одиночестве и не знающей, как сложится её судьба. Причитание – это горе, страдание, именно оно лежит в основе речи Ярославны.

Слезы Ярославны – крик души. Каждая строчка несёт особый смысл. Искренняя русская душа женщины обнажается и соединяется с природой. Автор доказывает, что связь со стихией лежит в основе русского характера. Крепкий лес, буйная река, сильный ветер, тёплое солнце – эпитеты женской любви. Она крепкая, прочная и непоколебимая. Любовь живет в течение всей жизни, меняя свою силу, она греет и развевает над головами своих близких темные тучи.

Ярославна — это, с одной стороны, символ любящей и верной жены, с другой — этот образ показывает общее народное горе. В её монологе звучит волнение за исход предстоящей битвы и неугасающая надежда на возвращение мужа.

6. Изобразительно-выразительные средства в «Слове…». Выпишите примеры сравнений, эпитетов, метафор, образов-символов, расскажите об их функциональной нагрузке в тексте.

Сравнения: “поскакал горностаем к тростнику”, “соскочил серым волком”, “скачут, как серые волки”, “разбрелись половцы, как пардусов выводок”.

Эпитеты: “кровавые зори”, “чистое поле”, “каленые стрелы”.

Метафоры: “живые струны”, “два багряных столпа угасли”, “сердце в булате заковано”.

Образы-символы: галки, волки и лисицы, соловей

Рассмотренная образная система позволяет яснее видеть в «Слове» основной символичес­кий образ произведения — Русскую землю. По словам Д. С. Лихачева, «автор "Слова" рисует удивительно живой образ Русской земли. Со­здавая "Слово", он сумел окинуть взором всю Русь целиком, объединяя в своем описании и русскую природу, и русских людей, и русскую историю. Образ Русской земли — существен­ная часть "Слова" как призыв к ее защите от внешних врагов».

Многие ученые говорят об особой художест­венной ценности «Слова». Действительно, «Слово о полку Игореве» — произведение по­разительно цельное. Художественная форма «Слова» очень точно соответствует его идей­ному замыслу. То есть образы произведения подчинены основной идее — утверждению единства Руси.

Автору необходимы образы-символы, так как они точно описывают мир, в котором он живет, отражают его взгляды на жизнь. Без образов-символов для писателя XII века невозможно точное и убедительное повествование. Через символику в произведении мы узнаем автор­ское мировоззрение и веру.

7. Проблема авторства «Слова…»

«Слово о полку Игореве» имеет предположительно южнорусское происхождение, возможно даже киевское. Подобные предположения вытекают из заключения «Слова», из восторженного отношения автора к великому князю киевскому Святославу, из любви к Киеву, к его горам. Поэтические описания природы степей у Дона и Донца (современные Северский Донец и Уды) создают впечатления о близком знакомстве автора с этими местами. Текст «Слова» говорит также о том, что автор хорошо знаком не только с Киевом, но и с другими русскими землями — княжествами.

На протяжении всех двух веков со времени публикации «Слова» выдвигаются гипотезы о том, кто (конкретное лицо или круг лиц) мог бы быть его автором. Практически все известные по летописи деятели конца XII века назывались в качестве возможных кандидатур.

«Слово» — слишком необычный и сложный текст, чтобы по нему можно было уверенно судить о тех или иных свойствах его автора или сравнивать его с другими текстами той эпохи. Одни исследователи считали, что тон обращений автора к князьям указывают на то, что он сам был князем или членом княжеской фамилии (в частности, назывались имена самого Игоря, Ярославны, Владимира Игоревича и ряда других князей, включая крайне малоизвестных); другие, напротив, утверждали, что князь не мог называть князя «господином». По-разному оценивались и политические симпатии автора (одни считают, что он воспевает Игоря и принадлежит к его черниговскому клану, другие — что он осуждает его авантюру и симпатизирует потомкам Мономаха), и его территориальное происхождение (псковские черты в языке «Слова», скорее всего, говорят не об авторе, а о переписчике XV века).

Выдвигалась версия, что часть текста написана одним автором, другая часть — иным. Особую линию рассуждений на эту тему составляют попытки поиска прямо названного или «зашифрованного» имени автора в тексте, вычленение акростихов (так как первоначальная рукопись утрачена, такие реконструкции крайне уязвимы).