3573

«открытие наследства», которое происходит в день смерти гражданина. К наследованию призываются:

граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства;

юридические лица, существующие на день открытия наследства, которые были указаны в завещании;

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, а также, в случае завещания, иностранные государства и международные организации.

Дееспособный гражданин вправе распорядиться относительно дальнейшей судьбы своего имущества составив завещание, которое должно быть письменно оформлено и удостоверено нотариусом. В ряде ситуаций к нотариальному удостоверению приравнивается удостоверение завещания указанными в законе лицами (командирами воинских частей, начальниками экспедиций и др.). В течение последующей жизни завещатель может отменять или изменять завещание, в силу будет вступать только последнее составленное перед смертью.

Наследование по закону осуществляется согласно порядку очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют имущество только в том случае, если нет наследников предшествующих очередей (в случае их отсутствия или отказа от наследства). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, второй – полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери и т. д. В качестве наследников последней, седьмой очереди закон указывает пасынков, падчериц, отчима и мачеху наследодателя.

Наследник имеет право принять наследство целиком в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а также отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Принятие наследства под условием или с оговорками не допускается.

Задача 1. 9 мая 2002 г. в онкологической больнице скончалась Зоя Золотова. Завещания она не составила. В наследственное имущество умершей входили: приватизированная трехкомнатная квартира, в которой она проживала

совместно с дочерью Клавдией, 18 лет, и матерью Анной Алентовой, 65 лет, а также денежный вклад в сумме 200 тыс. руб. в Сбербанке РФ. О принятии наследства Зои Золотовой заявили указанные выше лица, а также ее сын – Яков Золотов, 25 лет, живший отдельно от матери со своей семьей. Последний подал заявление нотариусу с просьбой принять меры к охране

наследственного имущества умершей, опасаясь, что ее многочисленные родственники могут вынести из квартиры ценные вещи, а бабушка с сестрой не могут воспрепятствовать этому.

13 августа 2002 г. нотариус с Яковом Золотовым отправились на квартиру умершей для составления описи имущества. Однако находившаяся в квартире мать умершей – Анна Алентова отказалась их впустить в квартиру и возразила против описи, объяснив отказ тем, что в течение трех лет после своей женитьбы Яков Золотов ни разу не навестил свою мать ни в квартире, ни в больнице и потому она просила после ее смерти никаких вещей ее сыну не выдавать. Нотариус и Яков Золотов вынуждены были уйти ни с чем.

1.Вправе ли была Анна Алентова отказать нотариусу в составлении

2.Какой документ должен составить нотариус в связи с отказом

3.Какие разъяснения должен дать нотариус Якову Золотову в связи с ситуацией относительно описи наследственного имущества умершей матери?

4.Должно ли перейти к Якову Золотову наследственное имущество

умершей матери? Если да, то в какой доле и что именно? 5. Должен ли нотариус совершить какие-либо действия в отношении денежного вклада Зои Золотовой в Сбербанке Российской Федерации?

Задача 2. С. и его жена Е. попали в автомобильную катастрофу. С. скончался и тот же день, а Е. умерла на следующий день в больнице. Никакого ценного имущества, о котором могли бы спорить наследники, у них не осталось, кроме дома, принадлежавшего С. (стоимостью 1200000 руб.), и автомобиля (оцененного после аварии в 400000 руб.), подаренного Е. ее родителями за год до аварии. При оформлении наследства в нотариальной конторе выяснилось, что С. оставил завещание на все свое имущество в пользу сына от первого брака – Н. Их общую с Е. дочь О. он лишил права наследования. Ещѐ об одном несовершеннолетнем сыне – П. – в завещании ничего не говорилось. У Е. из наследников остались, соответственно, дети – А. и Р., и

еѐ отец В. 1. Переходит ли право на обязательную долю по

наследственной трансмиссии другому лицу? 2. Кто из наследников и какую часть наследства получит?

Задача 3. После смерти отца (был разведен) на право наследования заявили два сына от разных браков. Один из них погибает, не вступив в наследство. У

него осталась мать. Если мать не заявила о праве наследственной

трансмиссии, то может ли другой сын вступить в наследование всего имущества или только его половины?

Задача 4. Квартира в равных долях приватизирована на мать, гражданина У. и его брата, у которого двое детей (один из них несовершеннолетний). Брат умирает. Через 3 месяца умирает мать, не успев принять юридически

наследство брата. Имеют ли права дети брата наследовать долю матери,

приращенную долей от части брата. На что претендует гражданин У. как еѐ сын?

Задача 5. Согласно нотариально удостоверенному завещанию Николаевой все имущество было завещано ее мужу. Оно состояло из жилого дома, предметов обычной домашней обстановки, а также вклада в сберегательном банке. Наследником по закону является Рудаков, нетрудоспособный отец умершей. На 2/6 части дома нотариус выдал свидетельство о праве на наследство отцу умершей как необходимому наследнику, а на все остальное имущество —мужу умершей. Сославшись на то, что при определении обязательной доли должен учитываться вклад умершего, адвокат Рудакова просил суд признать действия нотариуса неправильными. Суд отклонил жалобу. При рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам областного суда в кассационном порядке решение суда было оставлено без изменения. Судебная коллегия указала, что правило об обязательной доле в наследстве не распространяется на завещательные распоряжения о вкладах в банках, независимо от формы распоряжения. Президиум областного суда отменил состоявшиеся по делу постановления. Чем руководствовался

президиум областного суда, отменяя состоявшиеся по делу постановления? Имеются ли законные основания для отмены состоявшихся по делу постановлений?

Литература

1.Юкша, Я. А. Гражданское право [Электронный ресурс] : учеб. пособие. Ч. 1 / Я. А. Юкша; Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова, Фак. политологи и иправа. - 3-e изд. - М. : РИОР : ИНФРА-М, 2011. - 364 с. - ЭБС "Знаниум".

2.Юкша Я. А. Гражданское право [Электронный ресурс]: Часть вторая: Учебное пособие / Я.А. Юкша; Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. - 3-e изд. - М.: ИЦ РИОР: ИНФРА-М, 2011. - 238 с. - ЭБС "Знаникум".

3. Шибаев М. А. Гражданское право [Электронный ресурс] : курс лекций / М. А. Шибаев, Шибаев М. М., В. А. Шабалатов. - Саарбрюккен : Lambert academic publishing, 2012. - ЭБС ВГЛТУ.

4. Гражданское право [Электронный ресурс]: Краткий учебный курс / Под общ. ред. проф., д.э.н. С.С. Алексеева - 3-e изд., пересмотр. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. - 416 с. - ЭБС "Знаниум".

5. Гражданское право [Электронный ресурс]: учебник / под ред. М. В. Карпычева, А. М. Хужина. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФОРУМ: ИНФРА-М, 2011. - 784 с. - ЭБС "Знаниум".

Перечень ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Нормативные документы Российской Федерации

http://www.ru.spinform.ru/

http://www.consultant.ru/

http://legalacts.ru/