Труфанов М.Е. Совершенствование деятельности УУП по предупреждению и пресечению

уполномоченные полиции направляют для рассмотрения судье, а по ст. 20.1 «Мелкое хулиганство» участковый уполномоченный полиции имеет право самостоятельно принять юрисдикционное решение согласно п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ либо, воспользовавшись положением п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, направить материал для рассмотрения руководителю территориального органа внутренних дел.

В то же время, как показало исследование, активная фаза юрисдикционных полномочий участкового уполномоченного полиции по конкретному делу на этом не прекращается. На первом этапе второй стадии судьи, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав либо руководители территориальных ОВД на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ могут принять решение о возврате к стадии возбуждения дела и вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела с указанием нарушений, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Соответственно, именно с целью дополнительной проверки материалов дела по ч. 1 и 2 ст. 5.35, ст. 6.10 и 6.23 КоАП РФ участковый уполномоченный полиции предварительно направляет их в подразделение полиции по делам несовершеннолетних, а по ст. 6.1.1 и 20.1 КоАП РФ – непосредственно руководителю территориального органа внутренних дел.

Совершенно справедливо О.В. Панковым было отмечено следующее: «Если все недостатки, послужившие основанием для

71

возвращения материалов дела, не устранены, то субъект административной юрисдикции (судья) вправе вновь возвратить материалы, в силу чего этап подготовки дела к рассмотрению может повторяться неоднократно»1.

Отметим также, что реализация мер административноюрисдикционного воздействия участковыми уполномоченными полиции зачастую не исключает возникновения самых различных конфликтных ситуаций в системе «власть – подчинение». При этом подобного рода конфликты могут иметь место не только в связи с несоблюдением участниками семейно-бытовых отношений предусмотренных законом правовых норм, но и по поводу реализации служебных (должностных) полномочий. Админи- стративно-процессуальные действия участкового уполномоченного полиции в ходе противодействия бытовому конфликту могут носить самый разнообразный характер, однако параллельно с основными процессуальными задачами, продиктованными ст. 24.1 КоАП РФ (всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела), необходимо ослабить психологическое противостояние между участниками конфликта. Это возможно путем предъявления конкретных требований с объяснением юридических последствий, предусмотренных ст. 19.3 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Если таких радикальных мер не требуется, возможно проведение краткой профилактической беседы.

1 См.: Панков О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях. М.: Статус, 2014. С. 314–315.

72

Когда административно-деликтная ситуация характеризуется высказыванием реальных угроз причинения вреда окружающим, продолжением побоев и т. п., безусловно, следует рассредоточить конфликтующих (в разные жилые помещения, к соседям либо родственникам). Если этого недостаточно, то необходимо доставление и последующее административное задержание активных участников конфликта. Это особенно актуально, если сложившаяся ситуация охватывает несовершеннолетних членов семьи либо соседей. В таком случае заслуживает внимания юридическая практика немецкой полиции. Например, в Германии с 2002 г. действует закон о защите от насилия в семье «Gewaltschutzgesetz»1, который устанавливает, что лицо, совершившее насилие в семье, должно покинуть дом. В случае совершения насилия в семейно-бытовой сфере жертва должна срочно проинформировать об этом полицию по телефону или иным образом. По прибытии наряда полиции жертва насилия в семье должна рассказать о том, что произошло, указать на телесные повреждения, которые были нанесены обидчиком. Полиция в данном случае обязана составить протокол с изложением событий, объяснениями обеих сторон и описанием телесных повреждений, которые имеют место. Закон предоставляет полиции право удалить обидчика из квартиры и запретить ему появляться в ней на срок до десяти дней.

1 URL: http://www.wikiwand.com/de/gewaltschutzgesetz

73

На данном этапе актуально полное понимание ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, в которой указывается следующее: «В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо». Однако КоАП РФ прямо не определяет, может ли в качестве понятого быть привлечен супруг, супруга, братья, сестры, родители и их дети. Обязательное присутствие понятых определено в ситуациях, предусмотренных в гл. 27 КоАП РФ, а ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ определяет процессуальные функции понятого, основная из которых заключается в выполнении удостоверяющей подписи в специальном протоколе. В указанной ситуации принципиальным является то, что в УПК РФ представлено аналогичное определение понятого, однако согласно данному закону несовершеннолетние участники уголовного судопроизводства и их близкие родственники не могут быть понятыми1.

Анализ законодательства, работ специалистов и правоприменительной практики полиции свидетельствует о существующих в настоящее время системных проблемах и противоречиях, связанных с применением вышеуказанных мер обеспечения, устранить которые возможно лишь путем обновления действующего законодательства.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера-

1 См. ч. 2 ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52, ч. I. Ст. 4921.

74

ции в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия» в КоАП РФ образованы два новых состава, предусмотренных ст. 20.8, что в очередной раз расширило объем задач участковых уполномоченных полиции. Часть 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание за ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения. На наш взгляд, это вполне типичная административно-деликтная ситуация на фоне семейно-бытового конфликта, но только при условии, если такое поведение не образует состава преступления. А часть 4.2 этой же статьи КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за невыполнение лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, принципиально обеспечивает процессуальные полномочия сотрудника полиции по медицинскому освидетельствованию такого участника семейно-бытового конфликта. Процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определена ст. 27.12.1 КоАП РФ и не распространяется на лиц, которые управляют транспортным средством.

Следует согласиться с мнением В.И. Сургутскова и Д.В. Пивоварова, которые отстаивают мнение о том, что «не все лица, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, должны подлежать

75

направлению на медицинское освидетельствование»1. Действительно, как показывает исследование, необходимым условием доказывания вины правонарушителей в составах, предусмотренных ст. 5.35 и ч. 2. ст. 6.10 КоАП РФ, выступает медицинское освидетельствование несовершеннолетних. Однако ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» для проведения медицинского освидетельствования несовершеннолетнего на состояние опьянения (наркотического или токсического) требуется информативное согласие на проведение освидетельствования хотя бы одного из родителей или иного законного представителя несовершеннолетнего. При этом речь идет о праве, так как обязанности по обсуждаемому поводу у родителей и иных законных представителей нет, и за отказ от дачи согласия на освидетельствование несовершеннолетнего административная ответственность, подобно тому, как это предусмотрено в ст. 6.9 и 20.20 КоАП РФ, не предусмотрена.

Освидетельствование несовершеннолетнего на состояние опьянения необходимо именно для подтверждения вины его родителей или законных представителей. Е.В. Герговская отстаивает мнение о том, что «отказом от прохождения медицинского освидетельствования несовершеннолетний позволяет себе избе-

1 Сургутсков В.И., Пивоваров Д.В. О совершенствовании правового регулирования применения полицией отдельных мер обеспечения производства по делам об административныхправонарушениях// Актуальныепроблемыроссийскогоправа. 2015. №11. С. 116.

76

жать административного наказания»1, в то время как для самого несовершеннолетнего освидетельствование является только основанием для постановки на профилактический учет.

По мнению отдельных исследователей, в подобных случаях «в силу ч. 1 статьи 25.8 КоАП для участия в производстве по делу об административном правонарушении возможно привлечение специалиста, который не заинтересован в исходе дела и обладает познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств»2. Не отвергая данное, не самое практичное предложение, считаем, что для доказательства состояния опьянения несовершеннолетнего в производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35, 6.1.1 и 6.10 КоАП РФ, вполне применимы положения, представленные в ст. 26.7, согласно которым «документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные… в них… должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и… видеозаписи»3. Обязательным условием выступает представление данных

1См.: Герговская Е.В. Некоторые аспекты административной ответственности несовершеннолетних за потребление психоактивных  веществ // Труды Академии управ-

ления МВД России. 2017. № 2 (42). С. 141.

2См.: Мосиявич С.И., Исаев Р.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с потреблением наркотических средств // Судья. 2015. № 11.

С. 24–27.

3См. ч. 1 и 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхот30.12.2001 №195-ФЗ// Собр. законодательстваРФ. 2002. №1, ч. I. Ст. 1.

77

документов и записи об их наличии в протоколе об административном правонарушении.

В рамках настоящего исследования необходимо отметить проблему, основная суть которой состоит в том, что целью, с которой осуществляется доставление, согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, выступает составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения. Вместе с тем невозможно надлежащим образом оформить данный процессуальный документ без получения точных сведений о лице, совершившем административное правонарушение. Так, например, участие в семейно-бытовых конфликтах лиц, страдающих психическими расстройствами, довольно типичная ситуация для работы участкового уполномоченного полиции. Отметим сразу, что лицо, которое во время семейно-бытового конфликта находилось в состоянии невменяемости, не подлежит административной ответственности, поскольку данное лицо не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Изложенное позволяет сделать вывод еще об одном, целевом назначении доставления, а именно об установлении данных о личности нарушителя.

При осуществлении доставления участника семейнобытового конфликта важно определить непосредственные при-

78

чины, ставшие проблемой для составления протокола. Правоприменительная практика показывает, что к таковым относятся:

1)отсутствие у обнаруженного лица (лиц), на которое может быть составлен протокол, документов, подтверждающих личность (характерно для конфликта между бывшими супругами);

2)отсутствие у указанного лица постоянного места регистрации (характерно для конфликта между сожителями);

3)поведение участника производства, мешающее проведению процессуального действия (характерно для участников конфликта, состоящих в алкогольном или наркотическом опьянении);

4)обязательность проведения процессуального действия, которое в условиях совершенного правонарушения провести нельзя.

Основываясь на вышеизложенном, следует отметить, что исследовательский интерес к компетенции участкового уполномоченного полиции, осуществляющего административно-юрисдик- ционные действия по правонарушениям, совершенным в семейнобытовой сфере, преимущественно акцентируется на первой стадии

итолько по отдельным моментам на второй и третьей стадии производства по делу об административном правонарушении.

79

4.Оптимизация взаимодействия участковых уполномоченных полиции с субъектами противодействия правонарушениям

всемейно-бытовой сфере

Сложные проблемы, встающие перед государством и обществом в современном мире, требуют все более сложной и гибкой системы управления, предполагающей использование потенциала всего общества, что, в свою очередь, требует разработки механизма прямого участия граждан в формулировании целей и задач государства. Выражением данного процесса является общемировая тенденция к переориентации органов публичной власти, в том числе органов внутренних дел, на интересы общества, включая интересы участников семейно-бытовой сферы.

В современной науке создано много новейших течений, относящихся к деятельности полиции. Среди них полноценным направлением можно считать исследование проблем общественного взаимодействия, что определяется необходимостью стабилизации социально-политической ситуации в стране. Не менее значимым аргументом, по нашему мнению, является то, что участковые уполномоченные полиции всей своей деятельностью призваны добиваться того, чтобы граждане России могли рассчитывать на их помощь во всех случаях, когда в этом возникает потребность. Предупреждение и пресечение административных правонарушений как направление деятельности отражает суть и спе-

80