3. Постмодернистские претензии к разуму.

3 философа, независимо друг от друга, единодушны в том, что постмодерн сформирует новую популяцию людей, уверенных в том, что можно строить свои культуры без опоры на традиции. В теоретической сфере это нашло проявление в отказе от оценки разума как законодательного. Оценка разума как законодательного возникла в 17 веке, начиная с Декарта и Бэкона в Европе, и разум начал свое шествие с поисков оснований познавательной деятельности, обеспечивающей достижения объективной истины, т.е. истины независящей от людей, от культур. Законодательный разум базировался на предположении, что в мире существует некое устойчивое всеобщее содержание, не выводимое из эмпирического бытия. И разработал метод, который вначале получил название научный, а после Маркса -диалектический. В философии есть проблема бытия. Первым проблему бытия поставил Парменид 2500 лет назад. Бытие – это мир сущностей. Сущность не дана в чувственной форме, ее нельзя ощутить и пощупать, но она определяет мир. Постепенно на основе этой теории появилась религия, и она поместила в бытие, которое не дано в чувственной форме, Бога. Поэтому монотеистическая религия возникла благодаря философии, которая открыла мир бытия. И постепенно в этот мир бытия философы размещали основания. Например, человек как духовное существо: его основание – общечеловеческие ценности.(это добро, честь, совесть, достоинство, любовь), человек, не воспитав в себе эти ценности, остается животным, супершимпанзе. Интеллектуалы выразили приговор законодательному разуму в пользу интерпритативного. Интерпритативный разум, как результат постмодерна, порывает с классическим мышлением и отказывается использовать в мышлении категории: истина, сущность, закономерность, основания, причина, объективность и восстанавливает обыденное мышление. Повседневность- это ненаучная, а донаучная установка, т.е. практически он порывает с наукой, которая обеспечила нам благополучие в этом мире. Очевидно, что этого делать нельзя. Повседневность- это актуально здесь и сейчас, и через это в центр отношения к миру выставляется субъект с его возможностями, переживаниями, потребностями – индивидуум, а главным понятием гносеологии становится неопределенность. Если в классической культуре люди стремились к определенности, к появлению истинной сущности и на основании этого строили свою деятельность, то постмодерн поставил неопределенность как принцип онтологии и гносеологии.

4. Новые правила интеллектуальной деятельности постмодерна.

Объявив поиск истины ложной задачей, интерпритативный разум начал формировать свои правила, отказавшись от философских систем и не признавая мышление по законам логики. Он утверждает, что словесно-языковое выражение мысли случайно. Его начинает интересовать не бытие мышления, организованное по законам логики, а ситуация, период, когда логическая форма выражения мысли еще не возникает. Мысль пульсирует, перемежаясь с образами, не подчиняясь ни каким логическим законам. И поэтому постмодерн пришел к выводу, что адекватная форма выражения становящегося мышления является внерациональная словесная текучесть. Отсюда последовало, что в постмодернистском философском тексте отсутствуют практически понятия, которые могут объяснить, о чем идет речь, а понятия, которые используются- Бог, образ, не имеют смысла. И каждый может их понимать так, как хочет, т.е.полный субъективизм и это практически ведет постмодернистские произведения к потере центра, к отсутствию центра, обеспечивающего диалог читателя и автора. Текст становится многослойным, многосмысловым и каждый понимает его по-своему. Автор начинает рассматривать себя в качестве участника бесконечной коммуникации, в пространстве которой по ее каналу блуждает, искажаясь, меняя адресата, сообщение. А источник сообщения вообще теряется. Делается вывод, что невозможно найти автора и понять, что он хотел сказать. Ничего не гарантированно- главный пафос сознания постмодерна, практикующего интерпритативный разум. Ницше изрек: «Бог умер, да здравствует Бог». Законодательному разуму отказано в доверии. Все священное и высокое воспринимается, как самообман людей. Иерархия: тело-душа-дух разрушена.Человек больше ни во что не верит, и главное, ему уже не чем верить, т.к.человек теряет душу. Отсюда вытекает и специфика постмодернистского дискурса, т.е. в конечном счете постмодерн сформировал свои правила. Правила: 1) Отказ от истины, т.е.явления не имеют причину и поэтому причину бессмысленно искать, ее нет. 2) Полное неприятие категории сущности явлений. Нет никакой сущности, есть только явление. Причем явление постмодерна – это ризома. Человеку доступна только ризома, уровень явления, поэтому предпочтение отдается игре, случаю. 3)Замена понятия «метафизика»(философия) на «ирония». Замена трансцендентного( за пределами мира сущего) на иммонентное (внутренне присущее). 4) Замена ориентаций на определенность ориентацией на неопределенность. 5) Замена термина жанр, граница текста на понятие текста или интертекста(т.е.разрушение жанров в литературе). Позволяет творить, пренебрегая традициями. 6) Модерн нацелен на созидание, а постмодерн на деструкцию, на разрушение. Дискурс постмодерна поразил всю духовную культуру. Например Ортега-и-Гассет попытался выделить основные параметры культуры 20 века и пришел к выводу, что искусство реализует дискурс постмодерна. Дегуманизация- поворот от человека, отказ от изображения живых форм, тяготение к иронии вместо философии, отказ от трансцендентности, т.е. отказ признать существование чего-либо лежащего за пределами нашего опыта. Негативное отношение к прошлому, к классике, к традициям- норма для постмодерна, поэтому неслучайно, что столетиями создаваемая гуманистическая литература для поколения молодых, превратилась в совершенно ненужный, непонятный завал макулатуры, вникать в глубинный смысл которой молодые не хотят.