Основные направления неоинституциональной теории.

Разнообразие сфер и объектов изучения приводит к тому, что неоинституциональная теория предстает не как стройная теоретическая система, а как набор подходов, объединенных несколькими ключевыми идеями.

Среди основных направлений неоинституционализма можно выделить следующие во многом близкие по сути исследования:

— теория прав собственности (economics of property right) — P. Коуз, А. Алчиян и Г. Демсец, Р. Познер, С. Пейович и Е. Фу-руботн — легла в основу теории контрактов;

— теория трансакционных издержек (transaction cost economics) Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт — послужила базой для теории экономической организации (теории фирмы) — М. Аоки, А. Ал¬чиян и Г. Демсец, С. Чунг, М. Дженсен и У. Меклинг, О. Уиль¬ямсон, Ю. Фама;

— теория общественного выбора (public choice economics) Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон — получила продолжение в теории бюрократии — К. Эрроу В. Нисканен, С. Паркинсон; экономической теории преступлений и наказаний — Г. Беккер, М. Фридмен, Дж - Стиглер, М. Олсон и др.; экономической теории коррупции — Э. Крюгер; Дж. Стиглер и др.; неоинституциональной концепции теневой и неформальной экономики — Э. де Сото, 3. Файг, К. Харт, Т. Шанин, Ф. Шнайдер;

— концепция институциональной эволюции Д. Норта нашла выражение в новой экономической истории (new economic history) — Б. Густаффсон, Д. Норт, Р. Томас и др.

В российской экономической науке неоинституциональная теория получила свое развитие в работах Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, Г. Клейнера, А. Ляско, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, А. Радыгина, О. Сухарева, В. Тамбовцева, А. Шаститко, Е. Балацкого и др.

Институциональные аспекты теневой и неформальной экон¬мики — в работах А. Аузана, Л. Косалса, И. Клямкина, Т. Корягиной, П. Крючковой, А. Олейника, В. Радаева, Л. Тимофеева, Ю. Латова и др.

Между перечисленными направлениями неоинституциональной теории существует много как различий, так и общих черт. Следует еще раз подчеркнуть, что неоинституциональная теория до конца еще не сложилась: нет полного согласия по поводу определений и терминологии, математические модели используются в меньшей степени, нежели в микроэкономической теории, больший акцент делается на эмпирическое тестирование (что особенно характерно при анализе процессов в переходной экономике, например при изучении теневого сектора, исследовании эффективности различных административных барьеров и т.д.).

Институты и их роль в жизни общества

Институты играют важную роль в жизни общества. Если представить на минуту, что все институты исчезли, то наступил бы хаос, который, в свою очередь, длился бы не вечно, поскольку стремление людей к упорядочению своей жизни привело бы к созданию новых институтов.

Более глубокий анализ природы институтов позволяет ответить на ряд вопросов, которые имеют глобальный характер, а именно: Почему рынки «работают» или «не работают»? Почему были эффективны или неэффективны те или иные мероприятия экономической политики? Какие изменения в экономике были спонтанными или вызваны принятием того или иного правительственного решения? и др.

Сущность и понятие «института».

Что же такое институты? Приведем несколько определений институтов, описывающих их сущность и механизм функционирования.

1. «Институты — это привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди».

2. «Институты — это общественные блага, которыми повсеместно и каждодневно пользуются многие индивидуумы и которые главным образом характеризуются своей неисключительностью. Институты упрощают процесс обмена. Они — неотделимая часть процесса принятия решений, которая делает индивидуальные решения позитивными».

3. «Институт — социальная организация, которая через традицию, обычай или законодательное ограничение ведет к созданию долгосрочных и устойчивых образцов поведения».

Институты невозможно увидеть, ощутить физически или измерить. Это своеобразные конструкции, невидимые механизмы, созданные человеческим сознанием. Институты отражают образ мышления, характерный для определенной общности людей.

Открытие «институтов как «правил игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданных человеком ограничительных (институциональных — прим. автора) рамок, которые организуют взаимоотношения между людьми, задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия — будь то в политике, социальной сфере или экономике», меняет коренным образом представления, общепринятые в неоклас¬сической теории.

4. «Институты — это результат процессов, происходивших

в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени».

5. «Институты — это разработанные людьми ограничения,

а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие. Все вместе они образуют побудительную структуру обществ и экономик».

Вышеприведенные определения дают основную характеристику институтам, отражают их главные функции, а также законы развития; подчеркивают важность институтов в эволюции общества. Обобщая все вышеуказанное, остановимся на следующем определении:

6. Институт — это система формальных правил и неформальных норм, определяющих взаимоотношения между членами общества.