IS_-_konspekt_lektsy
.pdfІнтелектуальна власність - конспект лекцій |
140 |
нормативными документами относительно распределения прав на объекты интеллектуальной собственности являются законы Бая-Доула и СтивенсонаУайдлера, направленные на стимулирование коммерциализации исследований и разработок, которые финансируются правительством.
Закон Бая-Доула (1980) регулирует отношения относительно прав собственности на запатентованные результаты исследовательских работ, которые
осуществлялись |
за |
счет |
правительственного |
финансирования |
в |
||
неправительственных |
учреждениях. |
Предоставляя |
университетам, |
||||
исследовательским центрам, лабораториям, а также предприятиям малого бизнес а право собственности на изобретения, созданные за счет федерального финансирования исследовательских работ, государство содействует их выход у на рынок научно-технических разработок, ускоряя процесс привлечения интеллектуальной собственности в хозяйственное обращение. Таким образом, закон Бая-Доула поощряет сотрудничество между коммерческими и некоммерческими организациями и стимулирует передачу и применение изобретений на основе широкого использования патентной системы.
Закон Стивенсона-Уайдлера (1980) создает благоприятные условия для плодотворного сотрудничества правительствен ных исследовательских лабораторий и частных промышленных предприятий. С целью эффективного использования инвестиций в сфере разработки исследовательских работ федеральное правительство обязуется выявлять (через специально созданные лаборатории) коммерчески значащие технологии с последующей их передачей властями штатов и муниципалитетов частному сектору.
Такая политика дала возможность увеличить доход от лицензионных платежей с $ 30 млн. в 1986 г. (112 американских университетов) до $ 862 млн. в 1999 г. (190 университетов и некоммерческих научно -исследовательских организаций), что обеспечило $ 5 млрд. дополнительных поступлений от налога
на прибыль [Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная
собственность. - СПб.: Питер, 2001. – С. 75].
В Германии действует несколько моделей коммерциализации результатов научно-технологических исследований и разработок:
-университетская модель, близкая к механизмам, внедренным законом Бая - Доула в США, но с несколько большими полномочиями государства в это й сфере;
-промышленная модель, которая применяется в случаях, когда частные промышленные предприятия получают субсидии на выполнение исследовательских работ, размер которых не превышает половины стоимости проекта, а участие государства в доходах ограничив ается 40 % объема финансирования;
-смешанная модель, которая объединяет отдельные черты первого и второго подходов.
Развитие механизма коммерциализации интеллектуальной собственности в о Франции связано с реализацией Программы создания Национального агентс тва по повышению инновационной привлекательности научных исследований (ANVAR, 1979). Это агентство обеспечивает финансовую и информационную поддержку инновационных предприятий и научно -исследовательских лабораторий, а также
содействует |
налаживанию |
партнерс ких |
отношений |
между научно- |
Інтелектуальна власність - конспект лекцій |
141 |
исследовательскими организациями и малым и средним бизнесом. За период с 1981 по 1999 г. ANVAR оказало поддержку 22 000 компаний и лабораторий, профинансировав 34 000 инновационных проектов общей стоимостью 3,13 млрд
евро [Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. -
СПб.: Питер, 2001. – С. 83].
В Великобритании в 1948 г. была создан а специальная государственная структура - Британская технологическая группа, приоритетным и направлениями деятельности которой стали постоянная поддержка широкомасштабной коммерциализации научно-исследовательских разработок и работ, урегулирование отношений в сфере регистрации, охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, привлечение объектов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот. К началу 70-х годов XX ст. Британская технологическая группа функционировала как государственн ая корпорация и финансировалась из государственного бюджета. Однако в 70 -ые годы она перешла на самофинансирование, и со време нем была реорганизована в частную компанию.
6.4 Необходимость и специфика стоимостного оценивания объектов интеллектуальной собственности
Использование в экономике охраноспособных результатов творческой умственной деятельности основано на коммерциализации интеллектуальной собственности в процессе реализации договорных отношений между субъектами хозяйствования. Дальнейший прогресс информационного общества, связанный с производством технологически сложной и наукоемкой продукции, углубление и модификация рыночных отношений, обретение интеллектуальными продуктами статуса товаров, рост роли и значения интеллектуального капитала заостряют проблему стоимостного оценивания объектов интеллектуальной собственности, учета ценности всех активов современных компаний на основе учета не только финансового, а и человеческого, структурного капиталов. Современные исследователи обращают внимание на то, что доктрина коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности является одной из наиболее значащих в формировании модели инновационного развития общества, поскольку:
-все большая доля стоимости современных компаний приходится на "неощутимые", нематериальные активы, самой важн ая составляющая которых - объекты интеллектуальной собственности;
-возрастает количество соглашений экономических субъектов относительно продажи, передачи прав на объекты интеллектуальной собственности; увеличиваются объемы международной торговли последними;
-интеллектуальная собственность превращается в самый важный источник доходов современных предприятий, как одноразовых (при условиях функционирования объектов интеллектуальной собственности как товаров), так и продолжительных (при условии функционирования объектов интеллектуальной собственности как капитала);
-все более распространенной становит ся практика включения имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности в уставной
Інтелектуальна власність - конспект лекцій |
142 |
капитал акционерных обществ, учет стоимости этих объектов при слиянии или делении последних;
-обостряется проблема защиты прав субъектов хозяйствования на основе оценивания и компенсации убытков, которые возникают в связи с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности и т.п.
По мнению современных исследователей , целью оценивания интеллектуальной собственности при условии неизменности юридического статуса оцениваемого имущества компании , может быть:
-включение объектов интеллектуальной собственности в уставной капитал;
-обоснование расчетов цены за право на использование объектов интеллектуальной собственности в связи с заключением лицензионного соглашения;
-определение вознаграждения автора результатов интеллектуальной деятельности;
-получение банковского кредита под залог исключительных прав субъекта, который владеет интеллектуальной собственностью;
-разработка бизнес-плана с целью привлечения инвестиций;
-определение размера налога на имущество, которое наследуется или дарится;
-страхование интеллектуальной собственности;
-обоснование расчетов относительно компенсации ущербов, нанесенных нарушителем исключительных прав и т.п. [Зинов В.Г. Управление интеллектуальной
собственностью. - М.: Дело, 2003. – С. 84-85].
Общепризнанно, что вопрос коммерциализации интеллектуальной собственности сложен и неоднозначен. Для его практического решения необходимо внедрить современные, научно обоснованные механи змы юридического оформления прав интеллектуальной собственности субъектов хозяйствования, стоимостного оценивания объектов интеллектуальной собственности, бухгалтерского учета нематериальных, "неощутимых" активов предприятий и экономико-правового обеспечения механизмов патентнолицензионной торговли объектами интеллектуальной собственности.
Материальные активы вытесняются интеллектуальными так же, как текущие активы вытесняются информацией. Для примера сравним между собой компании "Microsoft" и "IBM". Как известно, жизненные пути обеих компаний уже давно переплелись. В 1983 г. "IBM", корпорация - талисман 50-х - 70-х годов, выбрала дисковую операционную систему MS-DOS компании "Microsoft" как основной элемент производимых ею персональных компьютеров , и тем самым вывела "Microsoft" в число ведущих компаний прошлого и нынешнего столети й. Последняя набрала такую силу, что теперь может и не вспомнить, что "IBM" продает своей продукции в 15 раз больше... кроме того, интеллектуальный капитал "IBM" чрезвычайно мощный, о чем свидетельствуют... 3768 патентов, выданных ее сотрудникам лишь за период с 1993 по 1995 г.
Однако при создании "Microsoft" Билл Гейтс и Поль Аллен использовали совсем другую модель, чем та, на которой основана фирма Тома Уоррена. Бухгалтерские книги обеих компаний имеют впечатляющие отличия.
Інтелектуальна власність - конспект лекцій |
143 |
Оказывается, "Microsoft" стоит дороже "IBM", хотя продает намного меньше продукции. В ноябре 1996 г. рыночная капитализация активов "IBM" выражалась суммой около $ 70,7 млрд., а общая капитализация "Microsoft " составляла $ 85,5 млрд. Но за этими капиталами стоят абсолютно разные активы. В начале 1996 г. "IBM", за вычетом амортизации, владела имуществом, основными производственными средствами и оборудованием на сумму $ 16,6 трлн., а остаточная стоимость основного капитала "Microsoft" представляла вс его $ 930 млрд. Другими словами, на каждые $ 100, вложенных в "IBM", приходятся основные фонды стоимостью $ 23, тогда как те самые $ 100, инвес-тированные в "Microsoft", отвечают фондам стоимостью немного бол ее $ 1.
Т. Стюарт
Таким образом, в условиях развитой рыночной экономики потребность в оценивании стоимости объектов интеллектуальной собственности возникает при условиях необходимости определения имущественных долей в уставном капитале при слиянии или разъединении организаций; кредитования под залог имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности; страховани я имущества, содержащего объект интеллектуальной собственности; передачи прав собственности на объект интеллектуальной собственности или выдачи разрешения на его использование путем лицензирования; осуществлени я процедуры банкротства; ликвидации предприятия; обосновани я инвестиционных проектов; организации коммерческой концессии и т.п.
На сегодня стоимостное оценивание объектов интеллектуальной собственности является сложной проблемой, которая не имеет однозначного решения, поскольку:
-объекты интеллектуальной собственности нематериальны по своей сути, их стоимость невозможно определить с помощью традиционного инструментария;
-не все интеллектуальные блага подвергаются непосредственному рыночному оцениванию;
-не существует (не может существовать) единой общепринятой унифицированной методики оценивания объектов интеллектуальной собственности в связи с оригинальностью и неповторимостью интеллектуаль ных продуктов и условий их использовани я отдельными субъектами хозяйствования;
-динамика стоимости интеллектуальной собственности не всегда подчиняется определенной общей закономерности, существует индивидуальной для каждого конкретного ее объекта, поскол ьку инновации не столько идут за рыночной конъюнктурой, сколько определяют ее изменения.
Таким образом, традиционные прикладные методики экономического анализа и оценки бизнеса, основанные на классических постулатах теории расходов производства, трудовой теории стоимости, теории предельной полезности, равновесной цены, не могут быть применен ы для исчерпывающего решения проблем оценивания объектов интеллектуальной собственности.
Во-первых, стоимостное оценивание этих объектов не может быть
осуществлено в пределах теории расходов производства, поскольку нет прямой зависимости между расходами на получение информации, знаний и полезным эффектом от них.
Інтелектуальна власність - конспект лекцій |
144 |
Кроме того, расходы производства интеллектуального продукта тяжело рассчитать, поскольку последний является ид еальной субстанцией, а не ее материальным воплощением. Общепризнанно, что информационная экономика предоставляет качественно новые черты товарам и услугам, которые по объему и структуре расходов отличаются от традиционных благ. Например, производство программного обеспечения интернет-технологий не нуждается в основных фондах, сырье и транспортных средств ах в традиционном понимании; вместе с тем затраты интеллектуальной деятельности на производство этих благ составляют около 70 % расходов, остальные 30 % определяют стоимость использованного оборудования (комп'ютеров), электроэнергии, зданий, коммуникаций и т.п.
Вместе с тем, по мнению многих исследователей, процесс тиражирования интеллектуальных продуктов совсем выпадает из логики традиционного процесса воспроизводства, поскольку затраты труда на воспроизведение этих благ превращаются в "иррациональное понятие" [Иноземцев В.Л. За пределами
экономического общества: Науч. изд.. - М.: Академия: Наука, 1998. – С. 323].
Представьте себе, что вы собираетесь приобре сти обычный галстук. Если вы выберете такую известную в мире марку, как "Hermes" или "Danhill", подобная покупка в токийском магазине обойдется вам более чем в 20 тыс. иен ($ 135). Однако покупка обычного галстука, изготовленного из такого же материала, обойдется не дороже 4 тыс. иен (около $ 27)... При ближайшем сопоставлении окажется, что они мало чем отличаются друг от друга как под углом зрения энергии и ресурсов, затраченных на их производство, так и относительно ткачей, художников, швей, принимавших участие в их создании. Галстук от "Hermes" не окажется в три раза длиннее, не будет отличаться какой -нибудь вышивкой или чем-то особенно заметным. Однако он будет стоить в пять раз дороже. И многие люди охотно покупают эти галстуки, хотя никто не принуждает их это делать.
Т. Сакайя
Во-вторых, теория предельной полезности и маржинальн ій подход также являются неприемлемыми для оценивания объектов интеллектуальной собственности, поскольку, по мнению современных исследователей, ценность, созданная знаниями, существенно отличается по своей природе от ценности, которая порождается редкостью благ. Источником ценности, созданной знаниями, является информация, которая делает товары неповторимыми и наделяет блага особым качеством. В информационном обществе возраста ют объемы производства индивидуализированной продукции, которой придает дополнительную ценность тот конкретный потребитель, для которого эта продукция предназначена. Вместе с тем появление новых интеллектуальных продуктов, например нового компьютерного про граммного обеспечения, может привести к многократному или полно му обесцениванию уже существующего программного обеспечения.
По мнению специалистов, "индивидуальная оценка информации складывается в результате простого единичного акта взаимодействия между продавцом интеллектуального продукта и потребителем. Полезность информации
Інтелектуальна власність - конспект лекцій |
145 |
для конкретного ее потребителя оценивается по факту ее получения - потребитель или проинформирован, или нет Информация имеет единичную полезность. Ценность информации для потребителя едина и не имеет "предельной" своей оценки. "Первая единица" информации имеет максимальное значение, вторая отсутствует, потому что информация уже известна, интеллектуальный продукт уже получен. Любая следующая единица того же самого интеллектуального продукта обесценивается. Шкала разной полезности каждой последующей единицы блага здесь отсутствует. Оценка потребительского блага - информации - не имеет предельного значения. Таким образом, и маржинальний подход к оценк е такого блага, как информация, неадек ватен" [Ушанков В А. Становление информационной системы: ценностные характеристики // Проблемы современной экономики.
- 2002. - № 3/4. – С. 48].
Компания, которая создает наукоемкую продукцию, способна получать больше прибыли не только за счет эффекта эко номии в результате масштаба производства. Другой источник - внешний эффект от значительного распространения продукта. Дело в том, что стоимость знаний возрастает вследствие расширения круга лиц, которые их используют. Как наглядный пример приведем операционную систему Windows компании "Microsoft". Поскольку Windows установлена на большом количестве компьютеров, программисты хотят разрабатывать прикладные программы прежде всего для этой системы, а уже потом создают приложения, совмест имые с системой Macintosh или OS/2, применяемой "IBM". В свою очередь, огромное количество новейших прикладных программ повышает привлекательность Windows в глазах покупателей компьютеров, благодаря чему возникает растущая положительная обратная связь. Windows пользуются большинство ваших друзей, вы ощущаете, что должны подражать их примеру хотя бы для того, чтобы обеспечить совместимость с их компьютерами. Наличие большого количества потребителей
ипрограмм, в свою очередь, укрепляет сбытовые и сервисные организации.
Т.Стюарт
В-третьих, неоклассический подход, который основывается на построении микроэкономической модели рынка и определении соотношений количественных и ценовых параметров определенного товара также является непригодным для анализа стоимости объектов интеллектуа льной собственности, поскольку ценность интеллектуального продукта определяется не количественными характеристиками (например битами), а его семантическим (содержательным) потенциалом.
"Вследствие невозможности фиксации количественных параметров информации и отсутствия точных общезначимых цен, - отмечает Т.П.Николаева, - формы кривых спроса и предложения информации превращаются в совпадающие прямые линии, параллельные ценовой оси, которые фиксируют одно и т о же абсолютно условное количество информации" [Николаева Т.П. Информационная
экономика: тенденции развития за рубежом и в России. – СПб.: НИИ химии, 1999. – С. 100].
Современные исследователи проблем информационного общества и "новой экономики" обращают внимание на необходимость отказ а от монистического
Інтелектуальна власність - конспект лекцій |
146 |
трактования субстанции ценности на основе учета затрат труда или субъективных потребительских оценок, потребности учета индивидуальные преимущества и всего разнообразия ситуаций, связанных с производством и обменом информационных благ.
В теории бухгалтерского учета существуют определенные наработки относительно оценивания "неощутимых" информационных благ, в рол и которых выступают дополнительные денежные средства, известные как гудвилл (от англ. goodwill - добрая воля), которые покупатель фирмы платит свыше общей цены продажи ее отдельно взятых активов. Доля, которую составляет гудвилл в рыночной цене современных компаний, значительна. По данным британских исследователей, не отраженная в балансе избыточная стоимость таких нематериальных активов, как ноу-хау, патенты, деловая репутация, авторские права, бренд, составляет в "Coca-Cola" 96 %, в IBM – 83 %, в "British Petroleum" - 71 % рыночной цены этих компаний.
Согласно п. 1.7 ст. 1 Закона Украины " О налогообложении прибыли предприятий" от 22 мая 1997 г., под гудвиллом понимают нематериальные активы, стоимость которых определяется как раз ность между балансовой стоимостью активов предприятия и его обычной стоимостью как целостного имущественного комплекта, возника ющая вследствие использования лучших управленческих качеств, доминантной позиции на рынке товаров (работ, услуг), новых технологий и т.п. Стоимость гудвилл а не подлежит амортизации и не учитывается при определении валовых расходов налогоплательщика.
По мнению отечественных и зарубежных исследователей основными причинами возникновения гудвилл а являются: высокое качество продукции, эффективные организация и мотивация труда, эффективная рекламная политика, действенная система сбыта, благоприятный нормативно-правовой режим деятельности компании и т.п.
Среди факторов, побуждающих покупателей компаний платить за гудвилл (деловую репутацию), выделяют: стремление обеспечить определенную форму монополии, связанной с официальной лицензией, которую можно получить, приобрести фирму; желание воспользоваться именем фирмы, ее высокой репутацией, квалификацией персонала, товарными знаками и патентами, которые переходят к владельцу при куп ле-продаже и т.п. Приблизительное представление о величине гудвилл а для акционерных компаний может дать такая формула его расчетов:
В случае необходимости более точной количественной оценки можно воспользоваться такой формулой:
Інтелектуальна власність - конспект лекцій |
147 |
Таким образом, гудвилл может быть оценен, но его нельзя продать или передать отдельно от предприятия. При этом гудвилл может быть как положительной величиной (если компания имеет положительный имидж, высокую деловую репутацию и покупатели согласны уплатить надбавку к ее цене, рассчитывая на будущие выгоды), так и отрицательной (если деловая репутация фирмы негативна и покупатели получают скидку при покуп ке этой фирмы). Отрицательный гудвилл также возникает в результате выгодной покупки, которую делает возможным умение торговаться.
Нужно также различать бухгалтерский учет гудвилла (операции, связанные с расчетами его стоимости, которые проводятся после пок упки одного предприятия другим с целью постановки на баланс) и экспертную оценку гудвилла (осуществляется до подписания соглашения с целью расчетов части реальной рыночной цены, которую формирует гудвилл предприятия).
В основе методики оценки стоимости о бъектов интеллектуальной собственности, которая определяет общую концепцию разработки конкретных подходов, лежат такие принципы:
-комплексный учет трех групп факторов - расходов, ценности для покупателя, влияния конкуренции (рис. 6.6);
-игнорирование безвозвратных и учет лишь релевантных расходов (от англ. relevant - уместный, касающийся дела);
-учет факторов ценовой эластичности спроса на объекты интеллектуальной собственности (степени осведомленности , информированности покупателей, временного интервала, "рыночной силы" контрагентов, "эффекта распределения расходов" между несколькими покупателями и т.п.);
-применение адекватных методов выделения доли интеллектуальной собственности в общей стоимости или прибыли от испол ьзования комплексного объекта (в случае неполного равноправия или явным образом низкой ценности объекта интеллектуальной собственности, когда применение сложных методов анализа является неоправданным).
При разработке методики оценивания стоимости объектов интеллектуальной собственности важное значение приобретает учет юридических ограничений, которые определяют степень правовой защищенности, масштаб и срок полезного использования этих объектов. Последний, как правило, определяется избранным вариантом учетной политики относительно объекта инт еллектуальной собственности (срок действия охранного документа, самостоятельно установленный предприятием срок полезного использования каждого конкретного объекта интеллектуальной собственности, допустимый действующим законодательством срок использования н ематериальных активов предприятия и т.п.).
Інтелектуальна власність - конспект лекцій |
148 |
Рисунок 6.6 – Зависимость рыночного оценивания объектов интеллектуальной собственности от типа рыночной структуры
Согласно разработанными российскими специалистами Методическими рекомендациями относительно определения рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности при определении последней необходимо учитывать:
-нематериальный, уникальный характер объекта оценивания;
-текущее использование объекта интеллектуальной собств енности;
-возможные области использования, наиболее достоверные вместительность
идолю рынка;
-расходы на производство и реализацию продукции, выпускае мой с использованием объекта интеллектуальной собственности;
-объем и временную структуру инвестиций, необходимых для освоения и использования объекта интеллектуальной собственности в той или другой области;
-риски освоения и использования объекта интеллектуальной собственности в разных областях, в том числе риски недостижения технических, экономических, эксплуатационных и экологических характеристик, риски недобросовестной конкуренции;
-стадии разработки и промышленного освоения объекта интеллектуальной собственности;
Інтелектуальна власність - конспект лекцій |
149 |
-возможности и степень правовой защиты объекта интеллектуальной собственности;
-способ выплаты вознаграждения за использовани е объекта интеллектуальной собственности;
-другие факторы [Методические рекомендации по определению рыночной стоимости
интеллектуальной собственности. - М., 2002 // http://www.appraiser.ru/info/method/met44htm ].
6.5 Методические подходы к оцениванию стоимости объектов интеллектуальной собственности
Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать. А.С. Пушкин
Важным элементом механизма коммерциализации интеллектуальной собственности является оценка стоимости ее объектов, которая становится основой для обоснования необходимости и эффективности привлечения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот.
Методические подходы к определению рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности основываются на таких принципах:
-полезности, согласно которому рыночную стоимость имеют объекты оценивания, использование которых на протяжении определенного периода содействует удовлетворению конкретных нужд потребителей;
-взаимодействия спроса и предложения, согласно которому рыночная стоимость объектов оценивания зависит от спроса, предложения и характера конкуренции между покупателями и продавцами;
-замещения, согласно которому рыночная стоимость объектов оценивания не может превышать вероятные расходы на приобретение объектов эквивалентной полезности;
-ожидания, согласно которому рыночная стоимость объектов оценивания зависит от ожидаемой величины, продолжительности и вероятности получения доходов (выгод) за определенный период при наиболее эффекти вном использовании этих объектов;
-изменения, согласно которому рыночная стоимость объекта оценивания меняется во времени и определяется на конкретную дату;
-внешнего влияния, согласно которому рыночная стоимость объекта оценивания зависит от внешних факторов, которые определяют условия его использования (рыночная инфраструктура, международное и национальное законодательство, политика государства в области интеллектуальной собственности и т.п.);
-наиболее эффективного использования, согласно которому рын очная стоимость объекта оценивания определяется на основе наиболее достоверного, экономически оправданного, финансово возможного, легитимного использования
интеллектуальной собственности, обеспечива ющего максимальный результат. При этом наиболее эффективное использование интеллектуальной собственности не тождественно ее текущему использованию [Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности. - М., 2002 //
http://www.appraiser.ru/info/method/met44htm ].