МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ХАРЬКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ»

ИТОГОВАЯАБОТА

По курсу «Психология и педагогика»

На тему: «МОИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О КАЧЕСТВАХ И ЦЕННОСТЯХ БУДУЩЕГО КОНКУРЕНТОСПОСПОСОБНОГО ЭКОНОМИСТА»

Выполнила: ст. гр. ЭК-10а

Леус Т.А.

Проверила: Васильева И.Г.

Харьков 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………… 3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ…………………………………………………... 5

Понятия «конкуренции» и «конкурентоспособность» в психологии (сравнение этих понятий с экономическими) …………………………………5

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ ПО МЕТОДИКАМ……………………...10

2.1Методика 1: «Психогеометрические тесты»……………………….. 10

2.2 Методика 2: «Диагностика личностной агрессивности и конфликтности (Е. П. Ильин, П, А. Ковалев)»………………………………...14

2.3 Методика 3: «Символические ценности» ..........................................17

2.4 Методика 4: «Диагностика личностной креативности (Е. Е. Туник)» …………………………………………………………………………………….20

2.5 Методика 5: «Диагностика личностной установки «альтруизм-эгоизм»……………………………………………………………………………22

3. МОДЕЛЬ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО ЭКОНОМИСТА ……………...25

ВЫВОД …………………………………………………………………………..29

Мой психологический портрет…………………………………………..29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..31

ВВЕДЕНИЕ

Личностное развитие человека происходит на протяжении всей жизни. Личность является одним из тех феноменов, которые редко истолковываются одинаково двумя разными авторами. Все определения личности так или иначе обусловливаются двумя противоположными взглядами на ее развитие. С точки зрения одних, каждая личность формируется и развивается в соответствии с ее врожденными качествами, способностями, а социальное окружение при этом играет весьма незначительную роль.

Представители другой точки зрения полностью отвергают врожденные внутренние черты и способности личности, считая, что личность – это некоторый продукт, полностью формируемый в ходе социального опыта. Очевидно, что это крайние точки зрения процесса формирования личности.

Несмотря на многочисленные понятийные и другие различия, существующие между ними почти все психологические теории личности едины в одном: личностью, утверждается в них, человек не рождается, а становится в процессе своей жизни. Это фактически означает признание того, что личностные качества и свойства человека приобретаются не генетическим путем, а вследствие научения, то есть они формируются и развиваются.

Формирование личности – это, как правило, начальный этап становления личностных свойств человека. Личностный рост обусловлен множеством внешних и внутренних факторов. К внешним относятся: принадлежность индивидуума к определенной культуре, социально-экономическому классу и уникальной для каждого семейной среде. С другой стороны, внутренние детерминанты включают генетические, биологические и физические факторы.

Что же касается конкурентоспособной личности, то это, по моему мнению, личность для которой характерны стремление и способность к высокому качеству и эффективности своей деятельности, а так же к лидерству в условиях соперничества и напряженной борьбы с своими конкурентами.

Данную характеристику можно преобразовать также и к конкурентоспособности ВУЗа. Для меня конкурентоспособный ВУЗ – это ВУЗ, который способен конкурировать на образовательной арене с другими, достойными конкурентами, т.е. предоставлять образовательные услуги наивысшего качества, в новом, инновационном режиме с использование новых информационных технологий, с помощью которых учащимся было бы намного проще все воспринимать, так как конкурентоспособность ВУЗа обеспечивается конкурентоспособностью студентов, которые в нем учатся, выпускников; уровнем преподавательского состава; методическими, научными, техническими средствами обучения и т.д.

Предметом моего исследования является процесс формирования человеческой личности под влиянием разных факторов в социальной среде, врожденных качеств.

Цель работы состоит в анализе влияния этих факторов на развитие личности. Из темы, цели и содержания работы следуют ниже-перечисленные задачи:

• определить влияние на развитие личности человека таких социальных и факторов и врожденных качеств как конкуренция в социальной среде, врожденных особенностей и т.д.;

• в ходе тестового анализа определить какими же качествами обладаю лично я, т.е. определить свой уровень агрессивности и конфликтности, уровень креативности, определить, какие символические ценности для меня превыше всего и т.д.;

• а также рассмотреть модель конкурентоспособного экономиста.

1. Теоретическая часть

Понятия «конкуренции» и «конкурентоспособность» в психологии (сравнение этих понятий с экономическими)

Чтобы там не говорили, а сутью конкуренции на всех уровнях бытия и жизнедеятельности человека является соперничество. Основной смысл любого соперничества - любыми доступными средствами добиться поражения конкурентов, вплоть до его уничтожения. Такова психология конкуренции и попытки представить это явление в добрых одежках - элемент манипуляции сознанием человека.

Целью работы является теоретический анализ и осмысление такой важной в современных рыночных условиях проблемы, как проблема конкуренции. Значимость подобного анализа обостряется тем, что в послекризисный период на всех рынках увеличилась конкуренция и фирмы вынуждены разрабатывать стратегию конкурирования как основу общей маркетинговой стратегии. Между тем, проблема конкуренции недостаточно осмыслена не только в психологии, но и в маркетинге, экономике. Экономические разработки в области конкурентных стратегий [8] недостаточны для понимания психологии конкуренции. А в психологии проблема конкуренции часто сводится к проблеме конфликтов, которая доросла до отдельной отрасли психологии – конфликтологии.

Наша задача - это обозначение проблемы конкуренции в общей и прикладной психологии в русле развития базовых идей развития психики, а также первичный отбор и анализ теоретического и экспериментального материала, способствующего осмыслению проблемы конкуренции в психологии.

Кроме проблемы эволюции психического отражения, раскрытой А.Н. Леонтьевым в его фундаментальной монографии «Проблемы развития психики», в эволюции психики существует еще проблема эволюции социальности, как межвидововой так и внутривидовой. Невнимание к этой проблеме генезиса человеческой социальности легко объясняется тем, что в то время доминировала телеологическая дарвиновская идея «естественного отбора» и она казалась достаточной. Между тем она подменяла идею конкуренции видов и внутривидовой конкуренции. Идея социальности состоит из двух разнонаправленных идей: идей сотрудничества (развивалась, например, Кропоткиным П.А.) и идеи конкуренции (общая биология).

А.Н. Леонтьев посвятил свой труд проблеме генезиса психического отражения у животных. Однако он же говорил и о том, что основы психической чувствительности есть и у растений[5]. Для понимания генеза социальности даже более важно то, что у растений есть способы «социального взаимодействия». Этим способом взаимодействия у растений является - подавление. В учебниках по биологии описывается то, как растения одного и разных видов подавляют друг друга посредством кроны или корневой системы. Симбиоз - также является способом взаимодействия растений (как и некоторых видов животных). Однако он не вносит решающий вклад в конкуренцию и эволюцию видов. Подавление – доминирующий способ взаимодействия в растительном мире. Какой же способ взаимодействия доминирует в животном мире? Изучение эволюции животного позволяет предполагать, что этот способ – поглощение (одним видом другого вида). Только у высших млекопитающих развивается способность к внутривидовому взаимодействию и способ взаимодействия внутри вида - подчинение и структурирование отношений. Согласно Кропоткину, развивается даже такой способ взаимодействия как взаимопомощь [4]. В современной психологии также рассматривается такой вид конкурирования как обединение [6].

Изучение конкретных частных межвидовых и внутривидовых способов конкурирования в животном мире могло бы дать ключи к современным способам конкурирования в условиях рыночной конкурентной и турбулентной среды. В условиях биологизации социальных отношений, наблюдаемой в настоящий период времени, это было бы актуально.

На сегодня в экономике сформулировано положение о четырех основных способах конкурирования. Так П. Диксон выделяет их таким образом: разведчики, аналитики, защитники, ленивцы, и следующим образом характеризует: разведчики и защитники – это активные инноваторы, аналитики и защитники – имитаторы, ленивцы вообще редко сознательно конкурируют [2].

Соответствующим концепции этической экономике признается только способ конкурирования с инновациями и установкой на качество. Парадоксально, но при этом способе конкурирования конкурирующий индивид (или фирма) психологически предстает не как действующий в социальном взаимодействии, а как изолированный индивид со своими мотивами, целями, задачами.

Согласно Й. Олстону, американская культура, с ее повышенной конкурентной средой, выработала способ «безличной конкуренции» [9]. Отличительная особенность которого состоит в том, что конкурирующий индивид не знает того, с кем конкурирует. Этот безличный наиболее успешный способ конкуренции совпадает со способом достижения максимального результата при разных соревновательных установках, исследованный в экспериментах Эйдмана Е.В. по развитию средств волевой регуляции [10]. При инструкции соревноваться с соперником результаты лучше, чем при инструкции сделать как можно лучше. У взрослых при инструкции соревноваться с воображаемым соперником результаты лучше, чем при инструкции соревноваться с реальным равным себе соперником. У группы до 14 лет результаты лучше при инструкции соревноваться с известным равным себе соперником, чем с воображаемым соперником.

Представленные результаты говорят о том, что конкурентоспособность личности до подросткового возраста зависит от соревновательности, конкуренции в социальной группе. Важны разного рода сравнения и рейтинги. У взрослых же по мере становления воображения важна установка на «безличную конкуренцию», на соревнование с неизвестным или идеализированным соперником. В современном, изменчивом, непредсказуемом и турбулентном мире только эта конкурентная установка может вести к выживанию и развитию.

Проблемой в теме конкуренции остается противопоставление положений из этической экономики с ее установкой на инновации и качество и вышеприведенных психологических данных. В какой момент сама установка на конкуренцию оказывается проигрышной? По данным Богоявленской Д.Б. [1] установка на соперничество оказывается непродуктивной при решении творческих задач. У людей, ориентированных преимущественно на победу над противником, уровень интеллектуальной активности, как правило, ниже, чем у людей без такой ориентации. Но нужно признать то, что творческие люди могут «проигрывать» по сравнению с другими по критериям отличным от творчества. Наверное, это создает необходимость социальной протекции творческих людей. Массовая же культура редко ставит творческие задачи, и в обычных условиях конкурентная установка улучшает результаты деятельности. И даже творчество предполагает сравнение. Сравнение, человеческая способность и склонность к сравнению задает конкуренцию даже в творческой сфере. Сотрудничество и творчество не отменяют сравнение. Проблема заключается в том, какая конкурентная установка является наиболее продуктивной, и в том, что конкретно является конкурентным преимуществом индивида, группы, парадигмы.

В проводившихся исследованиях на украинском рынке труда аппликантов, участвующих в конкурсах на экономические вакансии, спрашивали, в чем они видят свое конкурентное преимущество по сравнению с другими аппликантами (неизвестными им). Востребованные соискатели предлагали «знания и навыки» в отличие от «опыта и стажа» невостребованных соискателей. Знания выступали как конкретное конкурентное преимущество и признак индивидуальной конкурентоспособности. На вопрос, что является их слабостями, аппликанты отвечали с юмором: сладкое, сон, поверхностность и т.п.[3].

Когда речь идет о конкуренции в образовании, то конкурируют не столько люди, сколько парадигмы образования: в современном турбулентном мире «школа инвариантности» проигрывает «школе неопределенности» [7].

Данная теория позволяют обозначить проблему конкуренции как проблему генезиса социальности в филогенезе, как психологического способа увеличения личностной и групповой (организационной) эффективности, а также как проблему выработки современных этических способов конкурирования.