6 Заключение
Очевидно, что эвристика и эвристические приемы, несмотря на свою популярность и широкую область применения, обладают помимо достоинств, рядом общих, принципиально непреодолимых недостатков. По словам Г.С. Альтшуллера, это:
а) отсутствие механизма для составления списка всех возможных вариантов (а значит, нет гарантии выхода на самые выгодные, экономичные решения),
б) отсутствие объективных критериев отбора лучших вариантов: предложения оцениваются специалистами, и выбирают они, естественно, то, что подсказывает им здравый смысл (т.е. психологическая инерция).
Причина неэффективности подобных методов в том, что они не меняют сути старой технологии перебора вариантов, сам этот перебор. Нужен принципиально новый инструмент творчества, а не «косметический» ремонт cтарого [3].
Методы активизации хороши при решении простых задач и неэффективны для задач сложных, - а таких задач в современной изобретательской практике большинство. Именно от решения сложных задач зависят темпы прогресса.
Со времени своего появления эти методы активизации не претерпели существенных изменений, это означает, что выбран неверный путь, ведущий в тупик. Нужна иная – более эффективная – технология решения изобретательских задач [3].
7 Список использованных источников
1. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука (Теория решения изобретательских задач). – М.: Советское радио, 1979. – 179 с.
2. Джонс Дж. К. Методы проектирования. – М.: Мир, 1986. – 326 с.
3. Лакатос И. Методология исследовательских программ: Пер. с англ. – М.: АСТ, 2003. – 380 с.
4. Поскряков А.А. Инноватика: наука и учебная дисциплина. / Научная сессия МИФИ-98. Сборник научных трудов. Часть I. – М.: МИФИ, 1998. С. 184-186.
5. Титов В.В. Системно-морфологический подход в технике, науке, социальной сфере. // www.metodolog.ru
6. www.altshuller.ru
7. www.treko.ru
8. www.lab.bmstu.ru
9. www.inventech.ru
10. www.ruwiki.com