История. Вопросы и ответы

–––––––––––––––––––––––––––––

19 ВОПРОС. Реформы Александра II.

–––––––––––––––––––––––––––––

Александр II (правление: 1855–1881; годы жизни: 1818–1881).

Либеральные реформы Александра II:

Земская. В губерниях и уездах вводились земства, избираемые жителями данной местности. Земстваорганы местного самоуправления в уездах и губерниях. Земства были распорядительные (в них заседали гласные) и исполнительные (земские управы).

Городская. Вводилась новая форма городского самоуправления: распорядительный орган – Городская Дума; исполнительный орган – Городские управы. Избирать и быть избранными в них могли только люди, обладавшие имуществом и платившие городу налоги.

Судебная (в ней нет противоречий и недостатков). Принципы нового суда:

Равенство перед законом;

Гласность суда;

Независимость судей;

Состязательность обвинений и защиты;

Суд присяжных.

Военная.

Менялся принцип набора в армию;

Сокращался срок службы в армии (на суше – 15 лет, в море – 10 лет);

Реформирование военных учебных заведений;

Перевооружение армии. Появляются военные гимназии. Улучшилось питание.

Отмена телесных наказаний. Обучение грамоте.

В области образования. Гимназии двух видов: классические и реальные. Впервые появляются женские гимназии.

Экономические реформы.

Свобода предпринимательской деятельности.

Налоговые законы.

Впервые введен налог для иностранцев.

Создание госбанка и частных банков.

Быстрое развитие текстильной, металлообрабатывающей, пищевой, горнодобывающей промышленности.

Железнодорожное строительство.

Начало нефтедобычи.

–––––––––––––––––––––––––––––

20 ВОПРОС. Внешняя политика Российской империи второй половины XIX в.

–––––––––––––––––––––––––––––

Главные внешнеполитические усилия России в конце 50-х – 60-е гг. XIX в. были сосредоточены на отмене условий Парижского договора 1856 г., подписанного после поражения в Крымской войне. Россия теряла право держать в Черном море военноморской флот, крепости и военные базы. Избранный в те годы курс определялся знаменитой фразой руководителя внешнеполитического ведомства князя А. М. Горчакова: «Россия не сердится, она сосредоточивается». Умелое маневрирование, тонкая игра на противоречиях, своевременная и дальновидная позиция по отношению к Пруссии сделали свое дело. В тот самый момент, когда Пруссия торжествовала победу в войне против Франции, а в Берлине было торжественно провозглашено создание Германской империи, Россия объявила о выходе из Парижского договора. Протесты Англии и Австрии были оставлены без внимания.

Воссоздание Черноморского флота, строительство крепостей на побережье Черного моря означали, что Россия готова к участию в решении восточного вопроса.

Турция, «больной человек в Европе», дряхлела, раздираемая внутренними конфликтами. Плодами борьбы за подвластные ей территории стремились воспользоваться и Англия, и Австрия, и Франция, и Россия. На позицию российской дипломатии существенное влияние оказывало общественное мнение, солидарное с борьбой балканских славянских народов за освобождение от турецкого гнета. Восстания 1875 г. в Боснии и Герцеговине и 1876 г. в Болгарии, объявление Сербией и Черногорией войны Порте, резня мирного населения в Салониках подтолкнули Александра II к началу военных действий.

Русско-турецкая война 1877–1878 гг. открылась выдвижением русских армий через Румынию к Дунаю. Важным успехом стало овладение войсками генерала И. В.

Гурко Шипкинским перевалом. Продвижение турецких подкреплений к Плевне было блокировано. Три плохо подготовленные попытки овладеть городом успеха не принесли. В этой ситуации русское командование перешло к новой тактике планомерной осады, организатором которой был военный инженер Э. И. Тотлебен. Цель была достигнута, в ноябре 1877 г. турецкий гарнизон Плевны сдался. Армии генералов Гурко и М. Д. Скобелева, преодолев балканские перевалы, перешли в Южную Болгарию и устремились в направлении Стамбула, остановившись в нескольких километрах от него близ местечка Сан-Стефано. Кавказская армия М. Д. Лорис-Меликова между тем захватила крепости Каре, Эрзерум и Ардаган.

На волне военных побед Россия подписала с Турцией Сан-Стефанский мирный договор. Румыния, Черногория и Сербия получали полную независимость. Болгария становилась автономным княжеством, ее суверенитет был ограничен лишь обязанностью выплачивать Турции относительно небольшую дань. Крепости Каре, Ардаган, Батум и Баязет, а также Южная Бессарабия передавались России. Это был военно-политический триумф России, который обеспокоил и напугал европейские державы.

Под сильнейшим давлением Англии и Австро-Венгрии Россия пошла на уступки. Сформировался единый антироссийский фронт, к которому подключились также Германия и Франция. На Берлинском конгрессе в 1878 г. условия Сан-Стефанского мира были пересмотрены. Сербия, Черногория и Румыния сохраняли независимость, но

Болгария разделялась на две части – Южную (вассальное от Турции княжество) и Северную (часть Турции). Австро-Венгрия получала Боснию и Герцеговину, Англия оккупировала Кипр. Берлинский договор низвел до минимума успех, добытый Россией на полях сражений. Он противоречил ее интересам, интересам балканских государств. Более того, он порождал противоречия и конфликты, которые в конечном счете стали одной из причин Первой мировой войны 1914-1918 гг. Тем не менее Россия в 80–90-е гг. XIX в. твердо придерживалась условий договора, даже ценой охлаждения отношений с Болгарией, Сербией, Румынией и ослаблением влияния на Балканах.

Позиция Германии на Берлинском конгрессе со всей очевидностью показала, что «Союз трех императоров» (Германии, Австро-Венгрии, России), заключенный в 1873 г. и обновленный в 1881 г., интересы России в Европе не гарантирует. Когда в 1882 г. Германия, Австро-Венгрия и Италия заключили так называемый Тройственный союз, Россия оказалась перед настоятельной необходимостью поиска надежных союзников.

Началось сближение с Францией, в 1892 г. завершившееся подписанием военной конвенции о взаимной помощи. Тем самым были заложены основы Антанты, к которой в начале XX в. присоединилась Англия, – военной коалиции, противовеса Тройственному союзу. Таким образом, контуры того военно-политического противостояния, которое в 1914 г. приведет к началу Первой мировой войны, определились в конце XIX столетия.

Во второй половине XIX в. Россия имела устойчивые и доброжелательные отношения с Соединенными Штатами Америки. В Крымскую войну США симпатизировали России. В годы Гражданской войны между Севером и Югом (1861–1865) русский военный флот посетил с дружественным визитом северные штаты. В 1867 г. был подписан договор о продаже Россией Аляски с прилегающими островами: расходы на содержание русских колонистов были выше доходов, которые приносила Аляска.

Продвижение в Среднюю Азию стало невозможным после присоединения к России всего Казахстана (50-е гг. XIX в.). Отсюда было развернуто военное давление на Кокандское, Бухарское и Хивинское ханства. К середине 70-х гг. во вновь созданное Туркестанское генерал-губернаторство с центром в Ташкенте вошли территории Кокандского ханства. Хивинский хан уступил России земли по правому берегу Амударьи и, как и бухарский эмир, признал протекторат России. В начале 80-х гг. завершилось подчинение туркменских племен, вошедших в состав Закаспийской области. К 90-м гг. удалось договориться с Англией, обеспокоенной успехами России, о четком разграничении сфер влияния и территорий в Средней Азии. В частности, за Россией оставался Памир, а Хива и Бухара находились от нее в зависимости.

На Дальнем Востоке Россия получила от Китая Амурскую область (договор 1858

г.) и Уссурийский край (договор 1860 г.). Было заключено два договора с Японией – в 1855 и 1875 гг. Согласно договору 1875 г. Россия получала остров Сахалин, а Япония – острова Курильской гряды. Освоение Дальнего Востока Россией происходило довольно медленно. Экономические и стратегические выгоды от обладания огромным краем, имевшим непосредственный выход к Тихому океану, власти начали осознавать лишь к концу 80-х –90-м гг. Строительство Транссибирской железнодорожной магистрали свидетельствовало о намерениях России укрепиться на Дальнем Востоке всерьез и навсегда.

–––––––––––––––––––––––––––––

21 ВОПРОС. Политические движения 1860-х – 1880-х гг.: консерваторы, либералы, революционные и либеральные народники, марксисты.

–––––––––––––––––––––––––––––

В общественном движении пореформенной России спорили, конкурировали, боролись за влияние те же течения, которые оформились в 30–50-е гг. XIX в. –

накануне «великих реформ». Отмена крепостничества, освобождение крестьян, учреждение земского самоуправления, введение гласного, состязательного, бессословного судопроизводства – эти и другие исторические по значению перемены, осуществленные властями «сверху», создали новую общественную реальность, поставили новые вопросы. Из ответов на вызовы времени складывались идеология и деятельность консерваторов, либералов, революционеров 60–90-х гг.

Консервативное течение. Консерваторы, растерявшиеся было в первые годы правления Александра II (1855–1881), довольно быстро восстановили свое влияние при дворе. Этому способствовали польское восстание 1863 г., «нечаевщина», террор «Народной воли». Убийство Александра II 1 марта 1881 г. превратило консервативные умонастроения в официальную идеологию правления Александра III (1881 –1894). Наиболее крупными представителями русского консерватизма были журналист М. Н. Катков и обер-прокурор Святейшего Синода К. П. Победоносцев. Излюбленной идеей консерваторов было признание самодержавия исконной формой российской государственности. Они отвергали реформы, резко критиковали парламентские институты, осуждали либералов за готовность «учиться у Европы». Следовало, как говорилось в написанном Победоносцевым манифесте в связи с коронацией Александра III, «утверждать и охранять самодержавную власть для блага народного от всяких на нее поползновений».

Либеральное течение. Либеральное движение в пореформенной России не стало серьезной самостоятельной силой. Тому были свои причины. «Великие реформы» были начаты и проведены под влиянием тех идей, которые либералы отстаивали с 40-х гг. (освобождение крестьян, гласный и бессословный суд, свобода книгопечатания и др.). Критиковать правительство или требовать от него немедленного принятия конституции и представительного правления они и не хотели, и не могли. Их голос либо сливался с голосом власти, либо просто не был слышен. Положение изменилось лишь в 70-е гг., когда активизировалось земское движение. Земские деятели предлагали царю расширить права местного самоуправления, дать основные гражданские права, сделать «силу мнения» реальной опорой «силы власти». Крупнейшими представителями русского пореформенного либерализма были К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, С. А. Муромцев, А. И. Кошелев и др. События 1 марта 1881 г. были восприняты либералами как громадная трагедия. Их влияние на Александра III и власть было весьма незначительным. Либерализм на долгие годы «ушел в себя», отказался от участия в большой политике.

Радикальное течение. В 60-х – начале 80-х гг. оно было представлено движением революционных народников. Основой идеологии революционного народничества была теория «общинного социализма», впервые сформулированная в работах А. И. Герцена: русская крестьянская община с ее коллективным землепользованием и самоуправлением есть зародыш социализма; Россия имеет уникальный шанс перейти к социализму, минуя

капитализм, и тем самым показать человечеству путь в новый – справедливый и цивилизованный – мир.

В60-е гг. XIX в. определились различия в решении вопроса о том, как идти к социализму. Сам Герцен, не отрицая революции как «последнего довода угнетенных», предпочитал реформы, проводимые властью под давлением прогрессивного общественного мнения. Н. Г. Чернышевский считал единственно возможным революционный путь к социализму, но утверждал, что для революции должны сложиться определенные политические и экономические условия. Н. А. Ишутин, С. Г. Нечаев призывали к немедленному революционному бунту, уверяя, что для революционера нравственно все, «что способствует революции».

Вначале 70-х гг. народническое движение вступило в новый этап. Сформировались три основных идейных течения – пропагандистское, бунтарское и заговорщическое.

Идеологом пропагандистского направления был П. Л. Лавров. Критически мыслящие личности, по его мнению, возглавляют и направляют исторический процесс. Интеллигенция должна «идти в народ», просвещать его, готовить к будущей революции.

М. А. Бакунин, вождь бунтарского направления, разделяя представления Лаврова о роли революционной интеллигенции в развязывании революции, определял ее предназначение иначе. Революцию не нужно готовить, бунтарский инстинкт органически свойствен народу: молодежь должна идти в деревню, чтобы «звать к топору».

Идеолог заговорщического направления П. Н. Ткачев не разделял увлечений своих сподвижников: не следует ждать, пока народ созреет к революции, и не нужно «бунтовать» деревню. Российская монархия, по его убеждению, висит в воздухе, не имеет прочных социальных корней, общество ее ненавидит и осуждает. Задача революционеров в том, чтобы создать конспиративную организацию, готовую к перевороту и захвату власти.

В1874 г. началось массовое движение, в котором приняли участие тысячи молодых людей, – «хождение в народ». Переходя из деревни в деревню, они раздавали пропагандистскую литературу, вели разговоры с крестьянами, убеждали их, что «более терпеть нельзя». Одевались молодые пропагандисты в крестьянскую одежду и говорить пытались так, как должен был, по их мнению, говорить простой народ. Нет ничего удивительного в том, что деревня встретила их настороженно: она с подозрением относилась к чужакам, да и их призывы показались странными, опасными. «Да ведь земля Божия? Общая?» – спрашивал крестьян видный впоследствии народник Н. А. Морозов. «Божия там, где никто не живет. А где люди, там она человеческая», – слышал неожиданно

вответ. Участников движения встретил совсем не тот народ, о котором они знали из книг и брошюр. К осени 1874 г. «хождение в народ» пошло на убыль, затем последовали правительственные репрессии.

В1876 г. была создана организация «Земля и воля». Конечной целью ее члены признали замену монархии республикой, а средством достижения цели – подготовку крестьянской революции. Главным стало пропагандистское направление: народники становились сельскими учителями, фельдшерами, земскими служащими и пытались развернуть пропаганду среди крестьян. Успеха эта деятельность не имела. Кроме пропаганды, программа «Земли и воли» предусматривала «дезорганизаторскую» работу, состоявшую в том числе в подготовке покушений на наиболее выдающихся (а потому

считавшихся вредными для революции) представителей власти. Это была тактика индивидуального террора, жертвами которой уже к весне 1879 г. пали шеф жандармов Н. В. Мезенцев, харьковский генерал-губернатор Д. Н. Кропоткин и др. На Дворцовой площади было совершено покушение на Александра II.

Летом 1879 г. «Земля и воля» раскололась на две организации – «Черный передел»

(Г. В. Плеханов и др.), выступавший за продолжение пропагандистской деятельности, и «Народную волю» (А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская и др.), выдвинувшую на первый план политический террор против власти. В 1879–1881 гг. была развернута настоящая «охота на царя»: покушения на Украине и в Москве, взрыв в Зимнем дворце (погибло более 60 человек из обслуги и охраны). К общему благу народа, к свободе и республике народовольцы считали возможным идти через кровь, убийства, страх.

Вобществе возникла паника. Власть дрогнула. Была создана Верховная распорядительная комиссия во главе с М. Т. Лорис-Меликовым (1880). «Бархатный диктатор», усилив борьбу с подрывной деятельностью, предложил царю проект преобразований, допускавший элементы представительного правления. 4 марта 1881 г. этот проект должен был утвердить Александр II. 1 марта 1881 г. император был убит народовольцами. На престол взошел его сын Александр III. Эпоха «великих реформ» закончилась. Почти все члены Исполнительного комитета «Народной воли» были арестованы и казнены по приговору суда.

Террор, развернутый народовольцами, не привел и не мог привести к тем целям,

которые они ставили перед собой. В этом противоречии целей и средств – их личная трагедия и их вина. В том, что власть не нашла в себе сил твердо осуществлять начатые преобразования, – ее трагедия и ее вина. Жертвой было общество, дезориентированное, запуганное, отчаявшееся.

В80–90-е гг. народничество утратило революционный характер и перешло на либеральные позиции («теория малых дел», «тихой культурной работы»). Формой преодоления народничества стал марксизм. Его первым идеологом в России был Г. В. Плеханов, создавший в Женеве марксистскую группу «Освобождение труда» (1883).

–––––––––––––––––––––––––––––

22 ВОПРОС. Правление Александра III. 1881–1894 гг.

–––––––––––––––––––––––––––––

Внутренняя политика Александра III (правление: 1881–1894; годы жизни: 1845– 1894) былa последовательной. На её основе лежал комплекс вполне определенных представлений о том, какой должна стать Россия. Александр III был консерватором по природе, воспитанию, жизненному опыту. Его убеждения сформировались под влиянием горького опыта борьбы правительства и революционеров-народников, свидетелем которой он был и жертвой которой стал его отец – Александр II. Наставления К. П. Победоносцева, видного идеолога русского консерватизма, нашли в лице нового монарха благодарного, готового им следовать ученика.

Удалив от власти либеральных министров (Д. Н. Милютина, М. Т. Лорис-Меликова, А. А. Абазу и др.), казнив по приговору суда первомартовцев, царь твердо объявил о намерении утверждать и охранять самодержавие. Александр III верил в историческую миссию России, в самодержавие, призванное вести ее дорогой побед, в православие, духовную опору народа и власти. Самодержавная власть, полагал царь, должна помочь растерянному обществу обрести почву под ногами, окружить его заботой и опекой, строго наказывать за непослушание. Александр III ощущал себя отцом большого семейства, нуждающегося в его твердой руке.

Политика в крестьянском вопросе.

В 1881 г. был принят закон об обязательном выкупе крестьянами их наделов. По существу, это была ликвидация временнообязанного состояния (выполнение указа затянулось до 1917 г.). Выкупные платежи были снижены на 1 рубль (средний выкуп равнялся 7 рублям), в 1883–1886 гг. – поэтапно отменена подушная подать. Проблему крестьянского малоземелья пытались решить организацией переселения крестьян (1889), учреждением Крестьянского банка для кредитования покупки земли, облегчением аренды государственных земель. В 1893 г. царь подписал закон, разрешавший проводить переделы земли между общинниками не чаще, чем каждые 12 лет, а семейные разделы осуществлять только с согласия сельского схода. Продавать надел или отдавать его в залог запрещалось. Этот закон наиболее ярко характеризует политику Александра III в крестьянском вопросе, ее покровительственный, патриархальный характер. В общине царь видел единственный гарант стабильности на селе, своеобразный щит, предохраняющий крестьянина от утраты надела, от беспросветной нищеты, от превращения в лишенного средств существования пролетария. Крестьянская политика 80–90-х гг., с одной стороны, опекала крестьянство, защищала его от новых экономических реалий, но с другой – поощряла пассивных и безынициативных, слабо помогала активным и энергичным.

Политика в рабочем вопросе.

Законами 1882–1886 гг. были заложены основы рабочего законодательства: запрещен труд детей, не достигших двенадцатилетнего возраста; запрещен ночной труд женщин и несовершеннолетних; определены условия найма и порядок расторжения договоров рабочих с предпринимателями.

Полицейские мероприятия.

Распоряжение об «Усиленной охране» (1881) разрешало вводить особое положение в неблагонадежных губерниях. Губернатор и градоначальник могли сажать в тюрьму

подозрительных лиц на срок до трех месяцев, запрещать любые собрания и др. Во всех крупных городах были созданы «отделения по охране порядка» с функциями политического сыска и обширной агентурой.

Мероприятия в области печати и просвещения.

Новые «Временные правила о печати» (1882) устанавливали жесточайшую цензуру и давали возможность беспрепятственно закрывать неугодные издания. Министр просвещения И. Д. Делянов прославился разработкой нового университетского устава, лишавшего университеты автономии (1884), и публикацией циркуляра о «кухаркиных детях», запретившего принимать в гимназию детей мелких лавочников, кучеров, лакеев, поваров.

Контрреформы.

1889–1892 гг. Закон 1889 г. учреждал должность земского начальника. Земские начальники получали административные и судебные полномочия, могли отрешать от должности сельских старост, подвергать телесным наказаниям, штрафу, аресту крестьян. Назначались они правительством из числа местных потомственных дворян.

Закон 1890 г. фактически лишал крестьян права выдвигать гласных в уездные и губернские земские учреждения. Теперь их назначал губернатор.

Законом 1892 г. вводился высокий имущественный ценз, от выборов в городскую думу были отстранены ремесленники и мелкие торговцы.

В 80-е гг. правительство получило возможность смещать судей по своему усмотрению, изъяло из судов присяжных политические дела, уволило многих прокуроров, служивших в 60–70-е гг.

Историки называют эти мероприятия контрреформами, чтобы подчеркнуть: они были направлены против преобразований царствования Александра II.

Итог.

Оценка царствования Александра III не может быть однозначной. Правительство,

с одной стороны, обеспечило внутреннюю стабильность, быстро развивалась промышленность, в страну притекал иностранный капитал. С другой стороны, попытки царя обратить вспять процессы, начатые в годы «великих реформ», не соответствовали потребностям стремительно менявшегося общества. Начавшаяся в пореформенной России модернизация экономики порождала острые, качественно новые проблемы и конфликты. Власть, видевшая свое предназначение в том, чтобы сдержать общество, защитить его от перемен, с новыми проблемами справиться не могла. Результаты не замедлили сказаться: революция, потрясшая основы старой системы, произошла через десять лет после смерти Александра III.

–––––––––––––––––––––––––––––

23 ВОПРОС. Российская империя к началу XX в.: политическая, экономическая, социальная характеристика.

–––––––––––––––––––––––––––––

Вступление российской экономики в XX столетие было отмечено началом серьезного кризиса 1900– 1903 гг. Экономический застой продолжался до 1909 г., когда он сменился новым подъемом. Неверно считать кризис начала века доказательством экономической отсталости России или неразрешимости стоявших перед ней проблем. Достижения и успехи в экономике были, и немалые. Впрочем, острые проблемы и трудности тоже были. Сначала об успехах. Россия в начале XX в. была страной со средним уровнем развития капитализма. Отмена крепостного права в 1861 г., реформы 60–70-х гг. не прошли бесследно: капиталистическая промышленность росла высокими темпами (первое место в мире), возникли новые отрасли (нефтедобывающая, химическая, машиностроение) и новые промышленные районы (в первую очередь ДонбассКриворожский). Важные изменения происходили на транспорте: железные дороги связали Центр с окраинами и стимулировали экономическое развитие страны (в конце XIX в. вступила в строй первая очередь Транссибирской магистрали). В годы кризиса 1900–1903 гг. ускорился процесс создания крупных промышленных монополий – картелей и синдикатов: «Продамет» (1902), «Продвагон» (1902), «Продуголь» (1904) и др. Производство, особенно в тяжелой промышленности, концентрировалось на крупных и крупнейших предприятиях. По уровню концентрации российская экономика опережала экономику других стран. В области банковского дела и финансов также произошли значительные сдвиги. Возникли крупные банки, тесно связанные с промышленностью, – Петербургский международный коммерческий банк (1896), Азовско-Донской банк (1871), Русско-Азиатский банк (1910). Финансовая система после проведенной в 1897 г. министром финансов С. Ю. Витте реформы (введение золотого обеспечения рубля и свободный размен бумажных денег на золото) была одной из самых устойчивых в мире.

Россия вошла в пятерку наиболее развитых промышленных стран. Она встала на путь экономической модернизации, т. е. изживания остатков крепостничества, развития промышленности, создания основ индустриального общества, в котором промышленность преобладает над сельским хозяйством, а городское население – над сельским. Модернизация в России имела свои особенности:

Приходилось догонять вырвавшиеся вперед индустриальные державы;

Огромное влияние на экономический рост оказывало государство.

Государственные субсидии, заказы, высокие таможенные пошлины, содержание за счет казны заводов, фабрик, железных дорог были призваны поддержать и ускорить развитие современной на тот период промышленности;

В финансировании промышленного роста заметную – но не решающую роль играл иностранный капитал: немецкий, французский и др.

Задача модернизации была тем вызовом, который России бросило само время. Ее решение было сопряжено с трудными, даже тяжкими проблемами. Назовем некоторые из них.

Российская экономика была многоукладной. Наряду с динамично развивавшимися частнокапиталистическим, монополистическим и государственно-монополистическим

укладами существовали уклады, не охваченные модернизацией, – патриархальный, полукрепостнический, мелкотоварный.

Высокие количественные показатели (темпы роста, уровень концентрации, объемы производства) сочетались с довольно низкими качественными. Низкой была производительность труда. По уровню производства промышленной продукции на душу населения и технической оснащенности предприятий Россия далеко отставала от ведущих индустриальных стран.

Развитие экономики было крайне неравномерным по отраслям и районам страны. Чрезвычайную остроту приобрел в начале XX в. аграрный вопрос. Историки называют сельское хозяйство ахиллесовой пятой тогдашней России. Крупное помещичье землевладение сочеталось с крестьянским малоземельем. Община, сохраненная реформой 1861 г., поощрял а уравнительные настроения, весьма сильные в крестьянской среде, и с осуждением относилась к успехам «крепких хозяев». Большинство помещичьих хозяйств жили по старинке: сдавали землю крестьянам в полукабальную аренду, а те обрабатывали ее собственным примитивным инвентарем. Применение наемного труда, передовой агротехники, сельскохозяйственных машин в начале XX в. было явлением едва ли не

исключительным.

Экономическая модернизация начала оказывать некоторое влияние на социальную структуру страны. Заметнее становилось несоответствие между традиционным делением населения (126 млн человек) по сословиям (потомственное и личное дворянство, почетные граждане, купечество I, II, III гильдий, мещане, крестьяне, казаки и др.) и делением на классы (буржуазия, пролетариат и др.).

Дворянство (1% населения) оставалось привилегированным, политически господствующим сословием, но его экономическое положение постепенно ухудшалось. Оскудение дворянских усадеб, с сочувствием описанное И. А. Буниным и А. П. Чеховым, было примечательным явлением эпохи. Дворянство медленно, но неуклонно размывалось, его представителей можно было встретить среди предпринимателей, служащих, интеллигенции.

Буржуазия, приобретавшая серьезное экономическое значение, не была единой:

рядом со старой московской и провинциальной буржуазией (в основном формировавшейся из купеческих родов, в свою очередь, восходивших к дореформенному крепостному крестьянству) росла новая петербургская буржуазия, тесно связанная с государством, банками и передовыми отраслями промышленности.

Крестьянство (более 80% населения) страдало от малоземелья, пережитков крепостничества, оставалось приверженным общинным ценностям коллективизма и равенства. Крестьяне мечтали о «черном переделе», разделе помещичьей земли между общинниками. Равенства в крестьянской среде при этом не было, расслоение деревни на бедноту, середняков и кулаков зашло довольно далеко.

Положение рабочего класса (менее 10% населения) в начале XX в. было тяжелым.

Длинный рабочий день, плохие бытовые условия, низкая зарплата, сочетавшаяся с изощренной системой штрафов, бесправие – таковы причины, вызывавшие недовольство рабочих.

Особыми социальными группами являлись чиновничество, духовенство и интеллигенция.