43. Постановление кс от 28.11.95 г. Дело о толковании ч.2 ст.137 крф в части определения порядка внесения в ст.65 Конституцию нового наименования субъекта рф.

Законодательное Собрание Свердловской области внесло в Государственную Думу проект закона Российской Федерации о поправке в Конституцию Российской Федерации в части изменения статуса Свердловской области на Уральскую Республику. При обсуждении внесенного проекта закона в профильном комитете Государственной Думы частью депутатов было высказано мнение, что такое изменение статуса возможно только в отношении всех областей сразу в целях соблюдения принципа равноправия. Другие депутаты высказали мнение, что изменение статуса области на республику можно произвести не поправкой, а изменением наименования субъекта Российской Федерации и внесение изменений в статью 65 Конституции Российской Федерации указом Президента Российской Федерации.

Оцените высказанные мнения и дайте юридический анализ возможному изменению статуса субъекта Российской Федерации.

Разумеется, изменение наименования субъекта РФ может быть совсем не формальным делом, а связано с принципиальным изменением конституционно-правового статуса и даже затронуть основы конституционного строя РФ, права и свободы граждан.  Конституционный Суд РФ в этой связи отметил, что новое наименование субъекта РФ, подлежащее включению в ст. 65 Конституции РФ в упрощенном 784 Раздел VIII. Конституционные поправки Конституции РФ  порядке, не может затрагивать основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, интересы других субъектов РФ в целом и интересы других государств, а также предполагать изменение состава Российской Федерации или конституционно-правового статуса ее субъекта. В частности, оно не должно содержать указания на иную форму правления, чем предусмотренная Конституцией РФ, затрагивать ее государственную целостность, подразумевать или инициировать какие-либо территориальные претензии, противоречить светскому характеру государства и принципу отделения церкви от государства, ущемлять свободу совести, включать противоречащие Конституции РФ идеологические и иные общественно-политические оценки, игнорировать исторические или этнические традиции.  С рассмотренными выводами связано понимание роли Президента РФ в оформлении решений об изменении наименования субъекта РФ. Из того, что. он является главой государства и гарантом Конституции РФ, вытекает его обязанность обеспечивать включение в конституционный текст поправок и изменений посредством официального опубликования актов, принятых в порядке ст. 136 и 137 Конституции РФ. Президент РФ не обладает правом отклонения принятых поправок и изменений - он обязан обнародовать (про-мульгировать) их.  В соответствии с этими соображениями Конституционный Суд РФ в постановлении от 28 ноября 1995 г. установил: изменения наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа в соответствии с ч. 2 ст. 137 Конституции РФ включаются в текст ст. 65 Конституции РФ указом Президента на основании решения субъекта РФ, принятого в установленном им порядке. В спорных случаях Президент использует полномочия, предусмотренные ч. 1 ст. 85 Конституции РФ.  Не является изменением наименования субъекта РФ в смысле ч. 2 ст. 137 Конституции РФ и, следовательно, не может быть произведено в указанном порядке такое переименование, которое затрагивает основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, интересы других субъектов РФ, Российской Федерации в целом либо интересы других государств, а также предполагающее изменение состава Российской Федерации или конституционно-правового статуса ее субъекта.

Ст 65 Конституции предусматривает гибкий способ изменения Конституции в случае:

- образования нового субъекта

- принятия нового субъекта

-изменение конституционно-правового статуса субъекта

137, 134 ФЗК о порядке принятия в РФ и образовании в её составе нового субъекта

____________________________________________________________________________________________

44.

При проведении переговоров по демаркации российско-китайской границы администрация Хабаровского края высказала несогласие с намерением руководства российской делегации передать два острова, входящие в состав территории края, Китаю. При этом администрация ссылалась на конституционную гарантию невозможности изменения территории субъекта федерации без его согласия (ст. 67 Конституции РФ).

Как, по вашему мнению, должен быть разрешен данный вопрос? Какие конституционные нормы здесь следует применять?

Изменение Государственной границы РФ относится к исключительному ведению Российской Федерации (п. "н" ст. 71 Конституции РФ) и осуществляется на основании ратифицированных международных договоров. Таким образом, если граница субъекта совпадает с государственной границей, то её регулирование осуществляется федерацией.

Эта возможность предусмотрена в соответствии со следующими статьями "Конституции Российской Федерации" (принятой всенародным голосованием 12.12.1993)

Статья 66 5.

Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом.

Статья 67 3.

Границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия.

Статья 71 В ведении Российской Федерации находятся:

б) федеративное устройство и территория Российской Федерации;

Порядок объединения предусмотрен Федеральным конституционным законом от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" в следующих его статьях:

Статья 5. Условия образования в составе Российской Федерации нового субъекта

1. Образование в составе Российской Федерации нового субъекта может быть осуществлено в результате объединения двух и более граничащих между собой субъектов Российской Федерации.

2. Образование в составе Российской Федерации нового субъекта может повлечь за собой прекращение существования субъектов Российской Федерации, территории которых подлежат объединению.

Статья 10. Инициатива образования в составе Российской Федерации нового субъекта

1. Инициатива образования в составе Российской Федерации нового субъекта принадлежит субъектам Российской Федерации, на территориях которых образуется новый субъект Российской Федерации (далее - заинтересованные субъекты Российской Федерации).

2. Совместное предложение законодательных (представительных) органов государственной власти и высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) заинтересованных субъектов Российской Федерации об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта направляется Президенту Российской Федерации.

Указанное предложение должно быть обосновано и содержать предполагаемые наименование, статус и границы нового субъекта, а также прогноз социально- экономических и иных последствий, связанных с образованием в составе Российской Федерации нового субъекта. …

Президент Российской Федерации уведомляет о полученном предложении об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Совет Федерации, Государственную Думу, Правительство Российской Федерации и при необходимости проводит с ними соответствующие консультации.

Статья 11. Референдумы по вопросу об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта 1. Вопрос об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта подлежит вынесению на референдумы заинтересованных субъектов Российской Федерации после проведения соответствующих консультаций с Президентом Российской Федерации. В случае поддержки Президентом Российской Федерации инициативы заинтересованных субъектов Российской Федерации вопрос об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта в согласованной формулировке выносится на референдумы заинтересованных субъектов Российской Федерации.

1.1. Инициатива проведения референдума по вопросу об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта принадлежит высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) заинтересованных субъектов Российской Федерации.

1.2. Высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) заинтересованных субъектов Российской Федерации,

1.3. В случае, если в одном или нескольких, но не более чем в половине заинтересованных субъектов Российской Федерации референдумы по вопросу об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта будут признаны несостоявшимися или результаты референдумов будут признаны недействительными, в этих субъектах Российской Федерации может быть проведено повторное голосование при условии, что на референдумах иных заинтересованных субъектов Российской Федерации вопрос об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта получил одобрение.

3. В случае, если вопрос об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта был вынесен на референдумы двух и более заинтересованных субъектов Российской Федерации и не получил одобрения на референдуме хотя бы одного из указанных субъектов Российской Федерации, инициатива образования в составе Российской Федерации нового субъекта может быть вновь выдвинута теми же заинтересованными субъектами Российской Федерации не ранее чем через год.

Официальные данные о результатах референдумов заинтересованных субъектов Российской Федерации по вопросу об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта представляются Президенту Российской Федерации.

Статья 12. Проект федерального конституционного закона об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта

1. Проект федерального конституционного закона об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта может быть внесен в Государственную Думу, если на референдумах заинтересованных субъектов Российской Федерации были приняты соответствующие решения по вопросу об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Проект указанного закона вносится Президентом Российской Федерации.

Пример: Федеральный конституционный закон от 25.03.2004 N 1-ФКЗ (ред. от 12.04.2006) "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа" _______________________________________________________________________________________

45.

Четыре области и один край: Свердловская, Челябинская, Курганская, Оренбургская области и Пермский край приняли решение об объединении в один крупный субъект - Уральский край. В Свердловской и Челябинской областях это решение было принято на заседаниях их законодательных органов, в Курганской и Оренбургской областях - оформлено указами губернаторов, а в Пермском крае - решением референдума субъекта РФ.

Предусмотрена ли Конституцией РФ возможность подобного объединения? Если да, то в каком порядке оно должно осуществляться?

Инициатива объединения должна исходить либо от высших органов власти субъекта, либо от населения. Субъекты должны иметь общие границы, решение оформляется референдумом , т.к затрагиваются права населения. Решение считается принятым, если референдум был проведём с соблюдением всех требований.

____________________________________________________________________________________________

46.

Глава Республики Тыва и законодательный орган государственной власти Республики Тыва обратились к Президенту Российской Федерации с предложением заключить договор, в котором предусмотреть в качестве одной из форм реализации права народа на самоопределение возможность выхода Республики Тыва из состава Российской Федерации или ее присоединения к другому государству в случае принятия такого решения на референдуме Республики Тыва большинством в три пятых от общего числа граждан, принявших участие в референдуме. До обращения к Президенту Российской Федерации аналогичные изменения уже были закреплены в Конституции Республики Тыва.

Дайте юридический анализ данной ситуации.

Сецессия - право субъекта федеративного государства на выход из состава федерации - в России законодательно не предусмотрена.

13 марта 1992-ого года Конституционный Суд РФ специальным Постановлением № 3-П разъяснил правовую позицию по данному вопросу: "территориальное единство РФ неделимо и любые действия по отделению любого субъекта РФ от остального государства противоречат Конституции РФ, правам народов и международным правам человека".

____________________________________________________________________________________________

47.

Государственная Дума обратилась с запросом в Конституционный Суд РФ: вправе ли Президент РФ вновь представить отклоненную Государственной Думой кандидатуру Председателя Правительства РФ. Дайте юридический анализ возникшей ситуации.

Поясните правовые последствия трехкратного отклонения Государственной Думой одной и той же кандидатуры на указанную должность.

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Государственной Думы о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации после трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы.

Государственная Дума просит дать толкование этой конституционной нормы, а именно разъяснить, вправе ли Президент Российской Федерации вновь представить отклоненную Государственной Думой кандидатуру Председателя Правительства Российской Федерации и каковы правовые последствия трехкратного отклонения Государственной Думой одной и той же кандидатуры на указанную должность.

Государственная Дума считает, что, по смыслу положений статьи 111 и связанных с ней статей 83 (пункт "а"), 84 (пункт "б") и 103 (пункт "а" части 1) Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации не вправе повторно представлять одну и ту же кандидатуру Председателя Правительства Российской Федерации, а Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации только после отклонения ею трех разных представленных им кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации, т.е. под "представленными кандидатурами", по мнению заявителя, в части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации подразумеваются разные лица.

Правовая логика статьи 111 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с ее статьями 83 (пункт "а"), 84 (пункт "б") и 103 (пункт "а" части 1), заключается в том, чтобы в условиях разделения государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции Российской Федерации) не допускать их противоборства, которое не согласуется с тем, что единственным источником, из которого они проистекают, и носителем воплощаемого ими суверенитета является многонациональный народ Российской Федерации (преамбула, статья 3, части 1 и 2). Указанными принципиальными положениями, лежащими в основе организации власти в демократическом правовом государстве, обусловлена также и необходимость получения согласия Государственной Думы на назначение предложенной Президентом Российской Федерации кандидатуры Председателя Правительства Российской Федерации. При этом, определяя условия и порядок назначения Председателя Правительства Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предусматривает способы преодоления возможных разногласий ветвей власти, с тем чтобы не допустить затягивания формирования и вследствие этого - блокирования деятельности Правительства Российской Федерации как одного из институциональных элементов конституционного строя Российской Федерации (статья 11, часть 1).

По смыслу части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации, обязательным последствием трехкратного отклонения Государственной Думой представленных Президентом Российской Федерации кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации - вне зависимости от того, какой из возможных вариантов представления кандидатов при этом использовался, - является назначение Президентом Российской Федерации Председателя Правительства Российской Федерации, роспуск Государственной Думы и назначение новых выборов. Такой конституционно - правовой способ разрешения возникшего между Президентом Российской Федерации и Государственной Думой разногласия с использованием механизма свободных выборов соответствует основам конституционного строя Российской Федерации как демократического правового государства.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75 и 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Положение части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации о трехкратном отклонении представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой во взаимосвязи с другими положениями данной статьи означает, что Президент Российской Федерации при внесении в Государственную Думу предложений о кандидатурах на должность Председателя Правительства Российской Федерации вправе представлять одного и того же кандидата дважды или трижды либо представлять каждый раз нового кандидата. Право Президента Российской Федерации предлагать ту или иную кандидатуру и настаивать на ее одобрении, с одной стороны, и право Государственной Думы рассматривать представленную кандидатуру и решать вопрос о согласии на назначение - с другой, должны реализовываться с учетом конституционных требований о согласованном функционировании и взаимодействии участников этого процесса, в том числе на основе предусмотренных Конституцией Российской Федерации или не противоречащих ей форм взаимодействия, складывающихся в процессе реализации полномочий главы государства и в парламентской практике.

После трехкратного отклонения представленных Президентом Российской Федерации кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации - независимо от того, представлялся ли каждый раз новый кандидат либо один и тот же кандидат дважды или трижды, - Государственная Дума подлежит роспуску.

2. Согласно статье 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении толкование является официальным и общеобязательным.

3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

____________________________________________________________________________________________

48.

На счет избирательного фонда кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кроме собственных средств кандидата, поступили пожертвования

А) от муниципального унитарного предприятия;

Б) от лица без гражданства;

В) от несовершеннолетнего гражданина РФ;

Г) от иностранного гражданина;

Д) от анонимного лица;

Е) от администрации муниципального образования;

Ж) от открытого акционерного общества.

Оцените правомерность формирования избирательного фонда кандидата. Укажите, какие действия вправе и обязан предпринять кандидат в отношении поступивших пожертвований.

Избирательный фонд – обязательный элемент избирательного процесса. Должен быть, но денег на счету может и не быть.

Формируется за счёт:

- собственных средств( до 10%)

-средств партии ( не более 50%)

Добровольных пожертвований ( не анонимных)

Запрещается вносить пожертвования от

А) ГУП, МУП

Б) апатридов

В) граждан до 18 лет

Г) от иностранных граждан

Д) от анонимного лица

Е) от ОГВ, ОМС

Ни один пожертвователь и перечисленных не в праве отправлять пожертвования в соответствии с Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ (последняя редакция)

Статья 58. Порядок создания избирательных фондов, фондов референдума