Международные стандарты в зарубежной практики регулирования журналистики

Глава X • Модели саморегулирования СМИ 331

Внекоторых странах (в табл. 3 они даны в скобках) национальные советы по прессе созданы, уставы написаны, члены избраны, а работа так и не начата.

Любопытная ситуация с советом по прессе сложилась в Словакии – он состоит полностью из представителей гражданского общества, хотя и создан профессиональными журналистскими организациями.

ВЭстонии существуют два совета по прессе. Первый, созданный в 1991 г., спустя десять лет столкнулся с нежеланием издателей и владельцев СМИ признавать свою вину

ипубликовать решения Совета на страницах своих изданий. Несколько предупреждений, направленных Советом по прессе в адрес Эстонской ассоциации газет, были оставлены без внимания, а в 2001 г. и вовсе эта ассоциация решила прекратить своё участие в делах эстонского органа саморегулирования. Её примеру последовали и другие крупные журналистские объединения Эстонии, которые в результате учредили в том же году свой собственный Совет по прессе. Таким образом, ныне в Эстонии существуют два совета, созданных по классической модели: первый опирается на эстонский Союз журналистов, второй – на Эстонскую ассоциацию газет. В их деятельности также расставляются разные акценты. СП-2, несмотря на то что в его составе присутствуют представители гражданского общества, – в большей степени корпоративно ориентированная организация.

Также заметим, что советы Швейцарии и Боснии и Герцеговины представляют собой редкую модель, когда в состав СП входят только журналисты и представители общества (без издателей и владельцев СМИ).

Возможен вариант образования совета по прессе в результате принятия законодательного акта, при этом СП остаются независимыми от государства (см. табл. 4). Деятельность таких органов ничем не отличается от классических, состав СП также не включает чиновников, а финансирование в них – негосударственное.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 332 и зарубежная практика регулирования журналистики

Интересно, что в Дании до 1992 г. существовал классический СП, но он был упразднён из-за финансовых разногласий между журналистами и издателями.

Ещё один критерий для сравнения зарубежных СП – это их состав. В следующих двух таблицах можно увидеть страны, СП которых принадлежат к «закрытому» типу, то есть их членами являются исключительно представители медиаиндустрии. Среди закрытых СП можно выделить два типа советов. В табл. 5 представлены советы, образованные журналистами и издателями сообща, в табл. 6 – советы, созданные только журналистами.

Таблица 5.

«Закрытые» советы, созданные журналистами и издателями

Год Страна Примечания

создания

Глава X • Модели саморегулирования СМИ 333

Таблица 6.

«Закрытые» советы, созданные только журналистами

Почему появляются советы, куда входят только представители медиаиндустрии (включая владельцев), понять несложно: ни одно профессиональное сообщество не жаждет, чтобы его деятельность разбирал и судил непрофессиональный «посторонний». Такие советы по прессе также зачастую состоят исключительно из журналистов: почти в абсолютном большинстве случаев это происходит из-за конфликтов творческих работников и владельцев СМИ. Это, пожалуй, может привести к неприятным последствиям для этого органа, ведь подавляющее большинство советов по прессе финансируются издателями и владельцами СМИ (обычно взносы определяются в зависимости от тиража издания). Например, в Австрии в 2002 г., после того как крупнейшие издатели решили выйти из состава национального совета по прессе, его работа была заморожена. То же самое произошло и в Эстонии, о чём было сказано выше.

Что касается стран, представленных в табл. 6, то там действуют этические комиссии, учреждённые каким-либо профессиональным объединением, но не советы по прессе

вих классическом понимании.

Втабл. 7 приведены региональные советы по прессе. Их совсем немного, они созданы по модели классического совета по прессе и в означенных странах отсутствует национальный совет по прессе.

Глава X • Модели саморегулирования СМИ 335

Ещё один важнейший критерий для классификации советов по прессе – это финансирование (см. табл. 8 и 9). Ведь очень часто тот, кто платит, рассчитывает на некоторые реверансы в его сторону. Финансирование, как мы видим из приведённых выше примеров, может также стать яблоком раздора между профессиональными группировками, существующими внутри совета по прессе (журналистами и издателями, например).

Таблица 8.

Финансирование советов по прессе в Европе (в %)

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 336 и зарубежная практика регулирования журналистики

Примеры саморегулирования

Британская Комиссия по жалобам на прессу – на данный момент самый активный и мощный совет по прессе в мире. В 2009 г. она вынесла 1600 решений, в 60% из которых принимала сторону редакции и журналистов.

Комиссия по жалобам на прессу появилась в 1991 г. как ответ на доклад правительственной комиссии под руководством Д. Кэлкатта, которая критиковала работу существовавшего с 1953 г. Совета по прессе Великобритании и рекомендовала ввести государственное регулирование сферы СМИ, если в течение 18 месяцев профессиональным сообществом журналистов не будет создан новый саморегулирующий орган.

Глава X • Модели саморегулирования СМИ 337

Комиссия по жалобам на прессу – независимый орган саморегулирования, в составе которого есть как профессиональные журналисты, так и представители других профессий. Она рассматривает жалобы, касающиеся только печатной продукции и информации, размещённой на официальных сайтах периодических печатных изданий.

Вопросами финансирования Комиссия по жалобам на прессу не занимается, эта функция передана специально созданному независимому органу – Пресс-бофу (Pressbof – Press Standards Board of Finance). Именно туда поступают все членские взносы участвующих в Комиссии изданий.

Немецкий Совет по прессе создавался в 1956 г. по английскому образцу. Соответственно, отличительных особенностей у него немного: он также создан представителями медиаиндустрии (четырьмя крупнейшими журналистскими объединениями Германии), является независимой некоммерческой организацией, функционирует на деньги организаций-основателей, выполняет все обычные функции советов по прессе, в том числе и самую важную – решает конфликты в области СМИ. Ежегодно Совет рассматривает около 700 жалоб. Но одно отличие всё же существует: в его составе присутствуют только профессиональные журналисты, представители гражданского общества к участию в его работе не допускаются.

В Японии со времени окончания второй мировой войны саморегулирование играет ключевую роль в системе СМИ. В стране отсутствуют специальные государственные органы, регулирующие СМИ, а также некоторые основополагающие нормативные акты в сфере СМИ. Зато существует ряд актов, принятых национальной Ассоциацией издателей и редакторов газет и регулирующих этические стороны газетно-издательского бизнеса: Кодекс распространителей печатной продукции (принят в 1954 г., пересмотрен в 2001 г.), Этический кодекс о газетной рекламе (принят в 1958 г., пересмотрен в 1976 г.), Стандарты рекламы (1976 г.). При Ассоциации действует Палата по соблюдению этических стандартов в прессе, состоящая из нескольких журналистов, которые ежедневно просматривают все издания компаний – членов Ассоциации на пред-

мет нарушения этических правил на их страницах. Если нарушения находятся, то, в зависимости от их характера, дело отправляется в Комитет по редакционным делам или

вКомитет по рекламе, созданные при Ассоциации издателей и редакторов газет. Комитеты рассматривают дело и вправе вынести предупреждение провинившемуся изданию. Если предупреждение изданием игнорируется, то возможны дальнейшие санкции вплоть до исключения его из Ассоциации.

Работа Палаты по соблюдению этических стандартов

впрессе, как и всей Ассоциации, осуществляется за счёт членских сборов, которые составляют 90% бюджета Ассоциации, остальные 10% она зарабатывает на различных исследовательских и образовательных изданиях.

ВКитае не существует национального совета по прессе, но существует региональный – Совет по прессе Гонконга. Он был создан в 2000 г. в качестве реакции на доклад специальной Комиссии по правовым реформам, в котором говорилось о неоправданном вмешательстве СМИ в частную жизнь граждан. В докладе содержалась рекомендация по созданию государственного органа надзора за СМИ.

Совет по прессе был учреждён по инициативе Федерации журналистов Гонконга, Ассоциации руководителей СМИ Гонконга и поддержан одиннадцатью гонконгскими изданиями. В состав СП входят как журналисты, так и непрофессионалы. Тогда же, в 2000 г., Советом по прессе был разработан Кодекс профессиональной этики, который был признан основными профессиональными журналистскими организациями Гонконга.

Совет по прессе Гонконга существует на членские взносы и частные пожертвования.

ВСША не существует национального совета по прессе, однако в отдельных регионах функционируют местные органы саморегулирования. Старейшими являются Совет по прессе штата Гавайи (1970) и Совет по прессе штата Миннесота (1971). По их образу и подобию в 1998 г. был образован Совет по прессе штата Вашингтон. Все они независимы от государства и журналистских организаций, членами советов являются как профессиональные работники СМИ,

Глава X • Модели саморегулирования СМИ 339

так и члены гражданского общества. Советы работают за счёт частных пожертвований.

Впоследние годы Совет по прессе Миннесоты рассматривал от одной до пяти жалоб в год, остальные удавалось решить до заседания, либо жалобы по тем или иным причинам были отклонены. Совет по прессе Вашингтона за всё время своего существования получил 24 жалобы, из них только четыре были рассмотрены, в пяти случаях податель жалобы и СМИ пошли друг другу навстречу до рассмотрения в Совете, остальные были отклонены.

В2006 г. Советы по прессе Миннесоты и Вашингтона объявили национальный конкурс по созданию региональных советов. Тендер выиграли проекты Советов Новой Англии и Южной Калифорнии. Создатели проектов получили от частного фонда гранты по 75 тыс. долларов, и в том же году был создан Совет по прессе Новой Англии, принявший под свою юрисдикцию СМИ шести американских штатов. Совет Южной Калифорнии так и не был создан.

Эти два совета по прессе задумывались как советы нового поколения. Жалобы в их традиционном виде советы не получают, заседаний по их рассмотрению не проводят, вся активностьсоветапроисходитввиртуальномпространстве– на веб-странице организации. Любой желающий может создать блог на сайте совета и вести дискуссии на темы, касающиеся СМИ региона, в том числе и по поводу конкретных конфликтных ситуациях.

Европейский суд по правам человека и саморегулирование

Общим представлением является то, что, хотя право и должно быть этичным1, следовать общественной морали, а саморегулирование не должно вести к поощрению нарушения закона, мораль и право следует разделять как различные сферы знаний, а правовое регулирование и са-

1 Jus est ars boni et aequi – Право есть искусство добра и справедливости – лат.

А. Г. Рихтер • Международные стандарты 340 и зарубежная практика регулирования журналистики

морегулирование – как различные самостоятельные механизмы регулирования отношений. Иное ведёт к путанице и подмене предмета регулирования.

Анализируя прецедентное право Европейского суда по правам человека по статье 10 («Свобода выражения мнения»), мы видим, что любопытной тенденцией в последние пятнадцать лет стал учёт судьями ЕСПЧ решений национальных органов саморегулирования и соблюдение журналистами этических норм и других стандартов профессии.

Следует заметить, что ещё в своём решении по делу «Швабе против Австрии» (29 августа 1992 г.) ЕСПЧ отметил в защиту журналиста, что «субъективная оценка заявителя базируется на достоверных фактах и что его добросовестность не вызывает серьёзных сомнений. Нельзя считать, что заявитель перешёл границы свободы выражения мнения» (п. 34). Тем самым здесь добросовестность, то есть этическая характеристика, и ранее принималась судом во внимание (среди многих других) при аргументации своего решения. Более того, впоследствии Европейский суд по правам человека будет ссылаться на это замечание, как на своё прецедентное отношение к роли и значению соблюдения журналистской этики в решении вопроса о свободе выражения мнения.

В другом деле, «Гудвин против Соединённого Королевства» (27 марта 1996 г.), касающемся защиты журналистских источников информации (см. гл. II), Европейский суд по правам человека заметил, что это основополагающее условие свободы печати нашло отражение как в законах, так и в «кодексах журналистской этики ряда Договаривающихся Государств» (п. 39). Здесь уже речь напрямую идёт о значении норм этических кодексов в юридическом споре о необходимости защищать тайну, правда, в контексте прав (а не обязанностей) журналистов и наряду со значением однотипных норм национальных законов в странах Совета Европы.

Однако начало указанной тенденции усматривается всё же в постановлении ЕСПЧ по делу «Прагер и Обершлик против Австрии» (22 марта 1995 г.). В нём рассматривалась жалоба на приговор в виде штрафа, наложенного на