16.Устное публичное выступление: основные особенности. Роль публичных выступлений в правовой коммуникации. Основные требования к устному выступлению.

Устное публичное выступление- это взаимодействующая речь, которая обращена к широкой аудитории, произносится оратором и имеет своей целью изменить поведение аудитории, ее взгляды, убеждения. Особенности:

1. Наличие «обратной связи». В процессе выступления оратор имеет возможность наблюдать за поведением аудитории и по реакции на свои слова уловить ее настроение. Именно «обратная связь» превращает монолог оратора в диалог, является важным средством установления контакта со слушателями.

2. Устная форма речи. Публичная речь представляет собой живой непосредственный разговор со слушателями. Она воспринимается на слух, поэтому важно построить и организовать публичное выступление таким образом, чтобы его содержание сразу понималось и легко усваивалось слушателями.

3. Использование различных средств общения. Речь оратора должна отличаться высокой речевой культурой. Важную роль играют громкие голоса, интонация, тембр речи, жесты, мимика.

Основные требования к устному выступлению:

Оратор должен обладать следующими знаниями и навыками:

1)Уверенность в себе во время публичных выступлений;

2)Умение непрерывно говорить на определенную тему;

3)Умением четко выражать свои мысли и выстраивать их в точной последовательности;

4)Умение привлечь внимание аудитории;

5)Умение убеждать;

6)Присутствие артистизма.

17. Судебная речь как разновидность публичной речи. Назначение судебной речи. Соотнесенность судебной речи с книжно-письменными стилями.

Публичная речь — прежде всего устная речь, она охватывает довольно разнообразные по цели и содержанию речевые жанры. Выступление на собрании, диспуте, митинге, отчетный доклад, научное сообщение, вузовская лекция, обвинительная и защитительная речь в суде, лекция на правовую или иную тему — все это разновидности публичной речи, которая носит характер размышлений, сопоставлений; в ней рассматриваются, анализируются и оцениваются различные точки зрения, имеющиеся по данному вопросу, формулируется позиция оратора. Каждая публичная речь имеет целью дать слушателям определенную информацию, объяснить, помочь осмыслить ее и оказать воздействие на слушателей, на формирование их мировоззрения или точки зрения. Разновидностью публичной речи является судебная монологическая речь, произносимая прокурором и адвокатом в судебных прениях. В силу ситуативно-тематических факторов она стоит несколько обособленно: по тематике, а тем более по цели, смысловой направленности она отличается от других жанров публичной речи.

Прежде всего, судебная речь ограничена сферой применения: это официальная узко профессиональная речь, произносимая только в суде; ее отправителями могут быть только прокурор и адвокат, позиция которых определяется их процессуальным положением.

Важная черта судебной речи — правдивость (или объективность), т.е. полное соответствие объясняемых событий объективной истине. В ней недопустимы преувеличения и вымышленные эпизоды. Публичная речь несет слушателям определенную информацию. Судебная речь менее информативна так как она не содержит новых, не известных суду фактов, в ней уже известная из судебного следствия информация рассматривается с точки зрения обвинения и защиты.

Судебная речь, не содержит новых, не известных суду фактов; известная уже из судебного следствия информация рассматривается в ней лишь с точки зрения обвинения или защиты. Это полемическая, убеждающая речь, в которой прокурор доказывает наличие состава преступления, а адвокат защищает законные права подсудимого. Речь ораторов обращена в первую очередь к составу суда. В силу уголовно-процессуальных норм ни прокурор, ни адвокат не могут прямо обращаться к присутствующим в зале, но они говорят и для подсудимого и для присутствующих в зале граждан. Еще одним адресатом судебной речи является процессуальный противник оратора, когда какой-либо тезис, доказательство или вывод его необходимо оспорить.

В языковом аспекте судебная речь характеризуется сочетанием стандартных юридических формулировок и терминов, использованием логической аргументации и эмоциональных средств выражения. Применяется и такой вид воздействия, как внушение, когда оратор апеллирует прежде всего к чувствам и эмоциям слушателей.

Судебная речь — это речь полемическая, убеждающая. Полемика (с греч. — военное искусство, воинственный, враждебный) — это борьба принципиально противоположных мнений, которая ведется с целью опровергнуть точку зрения противной стороны и доказать правильность своей позиции. Основная задача сторон в прениях — это доказывание (прокурором) или опровержение (адвокатом) наличия в действиях подсудимого состава преступления, или доказывание меньшей степени виновности подсудимого, чем вменяют органы предварительного расследования, или обоснование недоказанности виновности подсудимого. Полемика может вестись между процессуальными оппонентами, между адвокатами, защищающими разных подсудимых. Это может быть полемика с экспертом, представившим суду малообоснованные выводы. С целью доказывания истины по делу участники судебных прений производят объективный анализ всех обстоятельств преступления, собранных по делу доказательств, раскрывают и оценивают мотивы совершения преступления, оценивают действия подсудимого прежде всего с точки зрения права, дают им юридическую квалификацию; всем обстоятельствам по делу также дается правовая оценка. Судебной речи присущ оценочно-правовой характер

Филологи рассматривают судебную речь как сложное функционально-стилевое образование, в котором используются признаки и средства различных функциональных стилей... от научного и публицистического до разговорно-просторечного.

Монологическая речь участников судебных прений осуществляется в правовой сфере и обслуживает официально-деловые отношения между органами правосудия и подсудимым, определяет одностороннюю позицию органов надзора, государства по конкретному делу. Важная общественная функция судебной речи позволяет говорить о ее соотнесенности с официально-деловым стилем основное назначение судебной речи — оценить действия, доказать правильность позиции оратора, воздействовать на формирование убеждения судей. Значит, судебная речь — это относительно законченное выступление по поводу правовой и общественно-политической оценки определенного деяния. Каждая обвинительная речь является публичным политическим выступлением. Поддерживая государственное обвинение, прокурор выступает как борец с преступностью. Речь адвоката исполнена чувства гуманности и снисхождения, но, защищая права подсудимого, адвокат выражает отрицательное отношение к совершенному его подзащитным преступлению. Таким образом, судебная речь будит мысль, заставляет думать, служит важным средством воздействия.

Формирование у слушателей определенного мировоззрения, общественно-политического сознания — функция публицистического стиля. Публицистический стиль характеризуется многоплановостью, открытостью темы, он включает в себя черты всех функциональных стилей: официально-делового, научного, разговорного, художественной речи.

Для того чтобы убедить судей, необходима система доказательств, логичность, а это уже признаки научного стиля. Существен в судебной речи и психологический момент в таких композиционных частях, как «Характеристика личности подсудимого» и «Причины, способствовавшие совершению преступления», где оратор анализирует различные жизненные ситуации. А психологический анализ чаще всего выражается не в отвлеченных рассуждениях, а в картинном воспроизведении, в детальном изображении действий. Заданная самим назначением речи экспрессивность сближает ее в названных композиционных частях с художественной речью. Как проявляются черты каждого стиля в судебной речи? Для официально-

делового стиля характерна в первую очередь предельная точность, не допускающая инотолкования. судебный оратор, анализируя обстоятельства дела, не имеет права допускать ошибки в их квалификации. Здесь каждая фраза, каждое слово должны адекватно передавать мысли говорящего. Требование точности^лведет к употреблению большого количества имен существительных и прилагательных (чаще терминологического характера), составных юридических терминов с поледовательной цепочкой родительных падежей.

Официально-деловой стиль основан на общественно закрепленных формулах (клише), выражающих юридические отношения, однозначно и точно передающих соответствующие понятия и факты: отсрочка наказания, квалифицировать действия, вредные последствия, злоупотреблять спиртными напитками, по предварительному сговору и др. Точность проявляется и в использовании высказываний с различными уточнениями, причастными и деепричастными оборотами.

Официальность речи требует объективного характера выражения, то есть мысль выражается не от лица говорящего, а от лица государства, органов правосудия. Это проявляется чаще в пассивной форме изложения, когда сказуемое выражается страдательным причастием или глаголом страдательного залога. Для официально-делового стиля характерно «расщепленное» сказуемое, в котором употребляется глагол с ослабленным лексическим значением, а основное значение заключено в существительном:

Функция волеизъявления, императивности проявляется в большом количестве безличных предложений со значением долженствования. Как видно из приведенного материала, употребление языковых средств официально-делового стиля наиболее характерно для называния элементов состава преступления, процессуального положения лиц, процессуальных действий и документов, для формулирования выводов о фактических обстоятельствах дела, о квалификации преступления, мере наказания. Средства официально-делового стиля в современной судебной речи составляют от 15 до 23% языковых единиц. Черты и языковые средства научного стиля чаще всего проявляются в таких композиционных частях, как «Анализ доказательств», «Юридическая квалификация преступления». Основной целью научного стиля является доказательство, а основными чертами, вытекающими из абстрактности и строгой логичности мышления, — обобщенность и подчеркнутая логичность изложения, когда динамика мышления развивается от констатации преступных действий — к опровержению точки зрения процессуального противника к доказательству правильности своей позиции; суждения и умозаключения идут одно за одним в строгой логической последовательности.

Для научного стиля характерно наличие сложных высказываний, передающих последовательность рассуждении оратора. Сложные конструкции выражают сложную аргументацию мысли оратора, стремление к тому, чтобы каждое положение вытекало из предыдущего и обусловливало понимание пос­леднего. Указание на источник информации или доказательства важно для определения достоверности. Характерны для научного стиля развернутые двусоставные высказывания с выраженными средствами подчинения.

Эмоциональность судоговорения является необходимым, рабочим компонентом: ведь оратор должен не только выразить мысль, но и вызвать нужные эмоции у слушателей. Объективный и беспристрастный прокурор не может оставаться равнодушным. Он не может лишать свою речь обвинительной силы и гражданского пафоса, превращать ее в скучный доклад'. Устная же форма обусловливает принципиальную необходимость использования разного рода устно-речевых средств, в том числе и устно-разговорных типизированных построений. Письменно-литературные средства в устной судебной речи изменяются в соответствии с законами устной формы речи.