Особенности оценочной деятельности применительно к новым условиям рыночной экономики - Козырев А.Н

Теперь я рассмотрю некоторые из исследований, которые могли бы быть вовлечены в попытку основанного на опционе метода стоимостной оценки патента, и сделаю обзор некоторых из друг их предполагаемых трудностей. Перед тем, как это делать, стоит рас смотреть некоторые из концепций, поднятых эконометрическими иссл едованиями опциона и методы стоимостной оценки патента на осно ве платы за продление, которые также показывают асимметричные р аспределения, упомянутые выше.

5. ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ СТОИМОСТНОЙ ОЦЕНКИ ПАТЕНТА

Вне сферы академической экономической науки, вероятно, немного известно о работе, сделанной по стоимостной оценке патентов с использованием эконометрических методов. В общем случае ра бота имеет дело с совокупной стоимостью для специфических тип ов, или когорты патентов, а не с отдельными патентами, чем мы здесь заинтересованы. Однако, тем не менее, полезно сделать здесь краткий обзор этой области не только ради законченности, но также ради и нтересных возможностей в понимания стоимости патентов в целом.

5.1. Методы, основанные на фондовом рынке

Пэйкс исследовал отношения между стоимостью фирмы на фон - довом рынке и уровнем изобретательной деятельности фирм ы, измеренным числом успешных патентная заявок в США и расходов на R&D (Pakes 1985). В этом документе Пэйкс без удивления обнаружил, что фондовый рынок учитывал непредсказуемые изменения в уровнях R&D и уровнях патентования фирмами. Результат, который также упомянут в (Griliches 1981). Однако Пэйкс также прокомментировал, что результаты «могут отражать чрезвычайно рассредоточенное распределение стоимостей патентованных идей». С этим связан а не представляющая пока непосредственную практическую помощь в оценке патентов, но ценная идея, что стоимости патентов до некото рой степени отражены в оценках фондового рынка.

Обсуждая более раннюю работу Шерьера, Кингстон указывает на невозможность предположения, что распределения стоимос ти для патентов и инноваций одинаковы (Kingston 1994). Однако недавно Шерьер сравнил распределение стоимостей Высоко Технологичных компаний на ранней стадии через какое-то время с распреде лением стоимостей индивидуально патентованных изобретений и н ашел, что

42

они имеют подобные сильно искаженные распределения, кото рые могут поддерживать такое предположение (Scherer 1997).

Поэтому имеется некоторая фактическая поддержка для здр авого смысла, подсказывающего, что оценки фондовой биржи привяз аны некоторым способом к стоимостям принадлежащих компании прав ИС. Во всяком случае, это поддерживает хотя бы возможность обнаружения акций, которые могли бы отражать изменчивость пат ентных стоимостей, которые могут быть полезны в основанных на оп ционе методах стоимостной оценки, которые требуют знания измен чивости отдач от патента.

5.2. Методы, основанные на данных о продлении

Другой основной поток эконометрических работ смотрит на стоимость патента с точки зрения обладателей патентов, используя данные о продлении патентов как способ измерения оценки стои мости патентов их обладателями. Преимущество такого подхода в т ом, что он нацелен на стоимость одного патента. Таким образом, вероятно, это – лучшая стоимостная оценка потенциальных возможнос тей, например, возможности лицензирования, чем та, что могла бы бы ть получена из стоимостной оценки фондового рынка, так как о бладатель патента обычно имеет лучшую информацию, чем дает фон довый рынок. Недостаток – то, что она является полезной для оц енки патентов только ретроспективно и обычно только в соедине нии ча- стей. Это может также относиться к упомянутым выше причин ам, связанным с организационным смещением (которое поощряет консервативную политику продления), завышения оценки от ист инной стоимости. С другой стороны, потому что стоимость просто р ассматривается относительно официальных плат за продление и ис ключа- ет другие непредвиденные расходы, она может также недооце ниваться. До какой степени эти смещения могут компенсировать др уг друга, не ясно.

Некоторые из первых шагов в этом процессе все же описаны в статье Пэйкса и Шанкермана о норме устаревания технических знаний, разработанных или изобретенных фирмой. Одним из путей оце нки этого должно был использование данных о продллении патен тов, чтобы установить норму распада (Pakes & Schankerman 1984). Эта работа ведет в свою очередь к их же работе по стоимости патентов в Европе, снова полученной из данных о продлении (Pakes 1986). Не удивительно, при исследовании было обнаружено, что количество пате нта обратно пропорционально их качеству (кое-кто из имевших дело с вы-

43

водом патентных агентов от компаний, регистрирующих все, что они могут, может согласиться). Другие критические результаты включают факт, что имеется большое количество патентов минимальной стоимости и высоко сконцентрированный хвост ценных патенто в с теми немногими патентами, сохраняемыми действующими для боль шей части их потенциальной жизни, являющейся высокоценной. По добное исследование старых патентных данных, использующее п одобную методологию, также было выполнено (Sullivan 1994b).

Однако в другой статье Пэйкса концепция рассмотрения пат ентов как опционов была выражена более явно (1986). В этой работе воп - рос, стоящий перед менеджером не был только: превысили ли о тдачи в наступающем году плату за продление, как в детерминиров анной модели. Вместо этого было: превысили ли отдачи в течение наступающего года плюс стоимость опциона платежа платы за продле ние и поддержания патента в следующих периодах вместе плату за продление. Статья использует данные о продлении английских, французских и немецких патентов, чтобы оценить параметры модели, которые затем проверены с использованием параметров против ф актических данных, вычислением ожидаемых отношений выбытия или и сте- чения в какое-то время. В этом процессе вычисляется распре деление стоимостей для патентов и наблюдается, как это распределе ние отдач изменяется с течением времени. Модель процесса для произв одства отдач к патентам включает процесс Маркова и предполагает, что на- чальные отдачи, по крайней мере, распределены логарифмиче ски нормально, то и другое являются особенностями метода назн ачения цен на опционы, описанного ранее.

Пока работа по созданию модели и параметров, которые очен ь близко соответствуют фактическим данным, конечно, не позв оляет нам вычислить стоимость любого индивидуального патента. Тем не менее, работа высоко ценна, поскольку некоторые из предст авленных концепций вводят в область стоимостной оценки патент а, в особенности рассмотрение патентов как ряд опционов.

5.3. Патенты, ценообразование на опционы и эконометрика

Взгляд Пэйкса на опционы, представленные путем удержания патента, состоит в том, что уплата пошлины за продление выдан ного патента – это не только покупка монопольной прибыли наступающих лет, но также и покупка (во все годы, кроме заключительного года ) опциона на продление патента в конце года, цена исполнения для к оторого является платой за продление, подлежащей оплате на тот момент.

44

Работа Пэйкса объясняла множество особенностей опционо в, связанных с платами за продление. Общее с нормальными финанс овыми опционами то, что стоимость опционов на удержание пате нта или патентной заявки, положительна и увеличивается с увеличе нием стоимости текущих отдач. Их стоимость уменьшается с возрастом патентов и ко времени истечения патентов тем же путем, как уменьшается у нормальных опционов. Это не только потому, что время к истечению рассматриваемого индивидуального опциона – бли жайшее к дате его осуществления (например, даты продления патента), но потому, что стоимость каждого опциона включает в себя стоимость будущих опционов, и некоторые из них менее ценны, чем текущий опцион.

Однако некоторые особенности отличаются от большинства нормальных финансовых опционов. Одна причуда – то, что для каж дого опциона цена исполнения увеличивается год от года, как пл аты за продление, которые являются ценой получения выгод следую щего годового увеличения отдач, с возрастом патента. Следующая показанная работой Пэйкса особенность – то, что по мере старения п атентов распределение потенциальных отдач искажается в сторону нескольких высоко ценных патентов и множества относительно ниче го не стоящих. Стоимости опционов увеличивается с увеличенной дисперсией потенциальных отдач, также как уменьшение в изменчив ости ведет к уменьшению в стоимости опционов, которые происход ят позже в жизни патента. Статья Пэйкса также включила описание , как детерминированной (где никакие стоимости опциона не вклю чены), так и стохастической модели (где они есть). Интересно, что б ольше всего они отличаются в начале срока действия патента, иллюстрируя тот же эффект, что рассмотрения опциона имеет намного больший эффект раньше в жизни патента. Интуитивно это – то, чего мож но было бы ожидать. Также фактические данные показывают падение темпа замедленно к концу срока действия патента, одно из п отенциальных объяснений этого в том, что так будет, если стоимость опциона на патент опускается до нуля к концу жизни патента.

Предварительно я подчеркнул, как стоимостная оценка пате нта должна отличиться от стоимостной оценки исходного изобр етения. Подход, принятый Пэйксом избежал этой проблемы, работая н азад от данных о продлении патентов, отражающих стоимостные оц енки только патентов патентообладателями. Однако работа Пэйк са помогает оценивать только средние стоимости для групп патент ов в прошлом, а не стоимость индивидуальных патентов. Кроме того, м етод не обеспечит основу для нового способа стоимостной оценк и не только

45

потому, что использование плат за продление делает это ретроспективно, но и потому, что основывая улучшенную объективную оценку стоимости патента на данных о продлении, которые получают ся из существующих и часто выбранными по случаю методами стоим остной оценки, каждый пробует заменять, что вряд ли приведет к уточ- нению. Несмотря на это, она ценна для целей данного обзора, в котором высвечено несколько концепций, полезных при рассмотр ении индивидуальных патентов как опционов.

6.ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ НА ОПЦИОНЫ

ÈСТОИМОСТНЫЕ ОЦЕНКИ ПАТЕНТОВ

Êнастоящему времени должно быть очевидным, что, во-первых, методы стоимостной оценки для активов, предполагающих выбор и возможность различных исходов, могут серьезно преуменьшать истинную стоимость активов, если они не учитывают стоимость во влеченных опционов и, во-вторых, патенты и патентные заявки – имен но такие активы.

На рис. l показан процесс заявки на патент и последующих реш е- ний, по поддержанию его в силе. На рис. 2 изображена упрощенн ая версия этого показа, затраты на получение и поддержание в силе патент/заявка. Теперь мы должны идентифицировать то, что опционы могут быть вовлечены в оценку патента. Например Пэйкс трактует стадию после выдачи патента как ряд опционов на покупку выгод в последующие годы. Гамильтон и Ньютон рассматривали R&D проект как «колл» опцион на возможный проект коммерциализации результатов R&D проекта, тогда как Копленд и другие (Copeland) рассматривали R&D проект как ряд «пут» опционов на прекращение проекта. Эл дор трактует денежные потоки патентных платежей (роялти), как бессроч- ный американский опцион (Eldor 1982), также делает Нориис, указывающий опцион на продажу патента и опцион на отказ лиценз ировать патент как два опциона в дополнение к обычной коллек ции реальных опционов, включающей опционы на расширение, отсрочку, отказ и переключения (Norris 1996).

Норрис заинтересован стоимостью патентов главным образ ом как средством задержки вклада в коммерциализацию изобретен ия. Ламберт также трактует патент как элемент проблемы отложенной инвестиции (Lambrecht 1997). Такало и Канньяйнен (Takalo и Kanniainen) также исследуют ряд решений об исследованиях, патентован ии, развитии и инвестициях, заключая, что стоимость опционов на о тсрочку инвестиций, проистекающая из обладания патентами, может п риво-

46

дить к задержкам коммерциализации (Takalo 1997). Интересно также моделирование Норрисом (Norris) сделки перекрестного лицензи рования с использованием модели обмена опционами Маграба ( Magrabe 1996). Однако ни Норрис ни Lambrecht не делают четкого различия между стоимостью проекта коммерциализации в целом и стои мости патента как такового. Вместо этого притянуто различие меж ду гонкой за получением патента и коммерциализацией изобретен ия со стоимостной оценкой, концентрирующейся на стоимости опцион а патентообладателя на вложение капитала в коммерциализаци ю изобретения при патентной охране. Отделяя исследование и решение о патентовании, также как решение коммерциализации/развития, Такало и Канньяйнен (1992) делают различие между стоимостью проекта в присутствии и отсутствии патента.

Однако эти примеры использования основанных на опционе р ассуждений и методов стоимостной оценки к ситуациям, вовлек ающим патенты, имеют тенденцию концентрироваться на патентах, с одной стороны, как опционах «колл» на коммерциализацию исходно го изобретения и, с другой стороны, как опционах на отказ различны ми способами от патента, R&D проекта или изобретения. Во-первых, имеется потребность отличить патент от исходного изобретен ия и, во-вто- рых, имеется потребность видеть связь между различными сп особами смотреть на патенты, использующие опционы, так как стоимо стная оценки опционов «колл» и «пут» связаны. Одна из основных э квивалентностей, лежащих в основе стоимостной оценки опциона, заклю- чается в том, что:

Колл + (Приведенная стоимость Цены исполнения) = = Пут + Исходный Актив

Это равенство выполняется, по крайней мере, для Европейск их опционов, которые позволяют R&D проектам рассматриваться в терминах, как «пут», так и «колл» опционов. Точно так же, хотя Пэйкс упомянул «колл», можно было выражать патенты и в терминах «пут».

Таким образом патентная заявка могла быть оценена как приведенная стоимость ожидаемой будущей монопольной прибыли от патента без приведенной стоимости затрат на заявку плюс сто имость опциона «пут» на отказ от заявки (который имеет цену испол нения пока еще не потраченных будущих заявочных затрат). Подобн ым образом выданный патент мог быть оценен как приведенная сто имость ожидаемой будущей монополистической прибыли от патента без приведенной стоимости будущих платежей за продление плюс ст оимость

47

опциона «пут» на то, чтобы позволить истечению патента (ко торый имеет цену исполнения пока еще не потраченных затрат выпл аты за продление).

С другой стороны, заявку можно рассматривать в смысле сто имости «колл» опциона на будущее продолжение патентной заявки, ц ена исполнения которой – затраты на перемещение в следующую стадию заявки. Чтобы оценить такой «колл» опцион, будет необходимо знать стоимость исходного актива, который является опционом на про должение заявки в следующей стадии, и так далее, конечное звено в цепочке является активом приведенной стоимости ожидаемой будущ ей монополистической прибыли от патента. Это иллюстрировано на р ис. 3. Однако, этот конечный актив может самостоятельно быть выр ажен (согласно Пэйксу) в подобных терминах как цепочка «колл» опц ионов на выгоды в следующие годы (включая опцион на выгоды следующ их годов) осуществимый оплатой следующей платы за продление.

Таким образом, можно разделить различные стадии патента или жизни патентной заявки на ряд опционов, которые должно бы ть возможно оценить с использованием некоторых из концепций, оп исанных ранее. Само собой разумеется, это вполне может быть лег че сказать, чем сделать, и хотя многие потенциальные проблемы пр еодолены в предшествующем рассуждении, остаются некоторые друг ие, которые еще предстоит преодолеть.

7.ПРОБЛЕМЫ В ПРИМЕНЕНИИ МЕТОДОВ, ОСНОВАННЫХ НА ОЦЕНКЕ ОПЦИОНА

7.1. Неопределенность

Одна из проблем, которая уже была упомянута по ходу, состоит в том, что в каждой стадии заявочного процесса и в каждой стадии жизни патента дисперсия будущих отдач будет различна, так как сам факт выживания патента на данный момент делает все более и более вероятным успех и получение выгод. Как мы видели, непригодны отдельные опционы или DCF стоимостные оценки, которые не учитывают это и используют ту же самую ставку дисконта и дисперсии на вс ех стадиях жизни патента/заявки. Должны быть сделаны некоторое предп оложение или оценка издержек в погрешности от игнорирования эт ого.

Например, Ньютон показал, с чего следует начинать, чтобы получить изменчивость для применения теории оценки опцион ов даже к непатентованным R&D. Полностью адоптированный подход трактует R&D как «колл» опцион на развитие результатов R&D (Newton

48

Рис. 3. Решения по оценке патентного опциона

49

1992). Это – прямое применение формулы Блэка и Шольца к R&D с последующей потребностью получить меру изменчивости для того, что занимает место объекта защиты – R&D проекта. Ньютон обсуждал, как эти изменчивости R&D проектов могли бы быть выведен ы. Однако предложенный метод не учитывал тот факт, что, как и в слу- чае патента, неопределенность отдач от R&D проекта, вероятно , изменяется в течение всей его жизни. Заключительное клиниче ское испытание законченного фармацевтического препарата, очев идно, предполагает меньшую неопределенность в его возможных результатах, чем раннее научное исследование относительно недоказанного открытия.

С подобными рассмотрениями приходится иметь дело при рас смотрении отдельных патентов и, возможно необходимы дальнейш ие изу- чения таких неопределенностей.

7.2. Усложненность

Формула Блэка и Шольца не может использоваться непосредс твенно для оценки опциона на опционе (Black and Scholes 1973), так как дисперсия отдачи на опционе продолжила бы изменяться, а ф ормула предполагает, что она будет постоянной. Однако имелось множество исследований, которые обозначают эту проблему. Тригоргис обсуждает эту область экстенсивно (Trigeorgis 1996). Стоимости опционов не обязательно аддитивны при взаимодействии между ними, н о взаимодействия, которые возможны в некоторых случаях, знамена тельно затрагивают зависимость стоимости от диапазона факторо в типа вида опционов, перекрытия дат окончания срока действия, отноше ния стоимости исходного актива к цене исполнения (находятся ли о пционы в или вне денег). Это – сложная область, где могут быть необх одимы некоторые решения, с использованием численного анализа и ли методов моделирования Монте Карло, если взаимодействия ста новятся слишком сложными.

7.3. Промежуточные Платежи

ДальнейшеепредположениеоформулеБлэкаиШольцасостои твтом, что никакие предварительные дивиденды не являются подле жащими оплате. Для стоимостной оценки патента, денежные потоки в полне могут происходить в течение периода, пока удерживается да нный опцион. Однако в общем случае, если следовать показанной выш е схеме анализа, вовлекая ряд дискретных шагов, денежные потоки б удут приходить в течение иного периода, чем покрытый опционом для данно-

50

го шага. Например, стоимость удержания патента могла быть установлена как приведенная стоимость денежных потоков теку щего года плюс опцион на приведенную стоимость денежных потоков и в ыгод следующих лет. Таким образом, текущие денежные потоки не связаны с соответствующим опционом. В любом случае имеются сре дства корректировки уравнения Блэка и Шольца для учета, по край ней мере, постоянных дивидендов (Merton 1973).

7.4. Денежные потоки

Однако, несмотря на возможность преодолеть многие из выде ленных выше проблем, в практических условиях, оценка патентов с использованием опционов, хотя и привлекательна теоретичес ки, все еще остается сложной проблемой. В дополнение к среднеквадрат ичному отклонению стоимости патентов, получение данных относит ельно приведенной стоимости проектируемого денежного потока патента, вероятно, также трудно доказать.

Потребуется полностью предсказанный денежный поток, следующий из патента от даты подачи заявки на него, до его истечения вместе с полной поломкой всех затрат, вовлеченных в его получение и поддержание, включая любые судебные издержки, понесенные пос ле предоставления при спорах или судебных разбирательства х. Как указано, денежным потоком должен быть только дополнительный денежный поток, следующий из патента как такового. Очевидно, установление этого требует очень детального знания эффекта патента на спрос и на денежный поток, который генерирует исходное изобретение. Также должны рассматриваться результаты потенциальной конкуренции со стороны конкурента, не нарушающего права на изобретени е. Помимо проблем с денежными потоками доходов необходимо реш ить, как трактовать затраты на начальную заявку в противополо жность затратам продолжения любых последующих отдельных национал ьных заявок. Это влечет принятие решений в отношении как разме стить обычные заявочные затраты среди различных национальных патентов, которые могли бы проистекать.

8. ПРАКТИЧЕСКИЕ ШАГИ

Исследования, которые проводят теоретически привлекате льный анализ, иногда имеют небольшое практическое применение. В виду трудностей получения данных, требуемых для выполнения основанного на опционе полного анализа стоимости патента, тем бо лее важ-

51