- •Андрей Петрович Паршев Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается в России
- •Аннотация
- •Андрей Паршев Почему Россия не Америка Книга для тех, кто остается в России
- •Предисловие
- •Часть 1. Горькая теорема конкурентоспособность
- •Конкуренция
- •Так как же нам привлечь инвестиции?
- •Привлечь иностранные инвестиции в российское промышленное производство нельзя никак, никакими силами.
- •Инвестиции
- •Откуда берется в россии валюта?
- •Структура экспорта товаров в страны дальнего зарубежья
- •Манок на инвестора
- •А где же мы живем?
- •Так похоже на канаду, только все же не канада
- •Цена строительства
- •Ресурсы
- •Обеспеченность России разведанными запасами некоторых видов полезных ископаемых ископаемые количество лет
- •Запас карман не тянет
- •Энергия и транспорт
- •Зарплата
- •Доказательство
- •Проверьте ваши знания
- •Часть 2. Профессиональное молчание а это и не секрет
- •Очередная победа науки над здравым смыслом
- •Затраты на выпуск продукции стоимостью 100 долл. (1995 г.)
- •Рейтингом по инвестициям
- •А как же запад?
- •История с гдр
- •Вот пришел гегемон…
- •Химера золотого рубля
- •А что такое капитализм?
- •Часть 3. Полная профнепригодность понимали ли реформаторы?
- •Гайдаровская спираль
- •Система, которая работала
- •Хруще‑троцкизм
- •Разделение труда
- •Хотевшие странного
- •Реформа – это не для дураков
- •Нет худа без добра
- •Реформы – присказка, сказка впереди…
- •Прозрение
- •Основная и общая ошибка
- •Подход госдепартамента
- •Волшебная палочка коха
- •Хотеть можно и без профилактики
- •Часть 4. В поисках парадигмы ответ петровичу
- •Капитал
- •Второй ответ петровичу
- •Производительность труда
- •Не бойтесь!
- •Исторический пример
- •Ошибки оппозиции
- •Так повезло нам или нет?
- •Наш побратим в африке
- •Часть 5. Жить по уму жить по уму
- •Экспорт по матроскину
- •Экспортные товары, дающие свыше 500 млн. Долл. Ежегодно
- •Энергоресурсы
- •Остальной экспорт
- •Передел
- •Затраты на выпуск продукции стоимостью 100 долл. (1995 г.) (в долларах сша, рассчитано по паритетам покупательной способности валют)
- •Военное производство
- •Почему невыгодно торговать сырьем
- •Автаркия
- •Внутренний российский рынок должен быть изолирован от мирового.
- •Первая поправка
- •О ценности жидких мозгов
- •Но можно и помучиться
- •Кредиты
- •В защиту ножек буша
- •А можем ли мы подогнать внешнюю торговлю под себя?
- •Как мы жили при автаркии
- •Парадокс леонтьева
- •Три фермера
- •Легко ли быть лимитрофом
- •Шашлык по‑бжезински
- •Побег из зоны
- •Принципы внешней торговли
- •Часть 6. Исторический компромисс возможен исторический компромисс возможен
- •Средний класс
- •Мы одной крови
- •История
- •Жареный петух – птица мудрости
- •Паршев Андрей Петрович
Мы одной крови
Напомню, что капитализм (частно‑предпринимательский) – это строй, при котором рабочий работает и создает прибавочную стоимость. Эту прибавочную стоимость капиталист присваивает на том основании, что он владеет капиталом, и за ее счет живет.
(Лирическое отступление. Почему капиталисту удается отспорить прибавочную стоимость у рабочих? Грубо говоря, потому, что рабочие между собой конкурируют, предлагая свою рабочую силу, а тот, кто продает в условиях «совершенно конкурентного рынка», всегда перед покупателем находится в невыгодном положении. Капиталист может и немного подождать с покупкой, а рабочий должен продать свою рабочую силу во что бы то ни стало, так как других источников средств у него нет, а кушать хочется каждый день. Это и дает возможность капиталисту потихоньку уменьшать долю рабочего в прибавочной стоимости.)
Таким образом, прибыль капиталиста состоит из того, что создали его рабочие, за вычетом того, что они сами потребили. Из этого следует, что капиталист заинтересован, чтобы:
– рабочие побольше производили;
– поменьше потребляли;
– и, что немаловажно, чтобы рабочих у него было побольше.
Поскольку капитализм естественно стремится к увеличению всех видов капитала, и так как для частного капиталиста рабочая сила тоже капитал, то его увеличение капиталистам выгодно.
А вот за счет чего живет нынешний «верхний класс» в России? За счет труда рабочего? Нет. Рабочие практически не работают. Обрабатывающая промышленность и товарное сельское хозяйство стоят, и я что‑то не знаю никого, кто бы на них разбогател. Если рабочий не работает и, соответственно, прибавочной стоимости не создает, значит, можно заведомо сказать, что никаких капиталистов у нас нет. Этим, кстати, объясняются неудачи наших потенциальных капиталистов («обманутых вкладчиков»).
Классический частный капиталист заинтересован в существовании рабочего, в определенном количестве, конечно. А «новые русские» «первого класса» объективно заинтересованы, чтобы население России вымерло, поскорее и по возможности без скандала. Потому что население России конкурирует с «новыми русскими», потребляя теплоносители и выручку от их продажи в виде продовольствия.
Вот мы теперь и знаем, что нет у нас в стране ни «капитализма», ни «буржуазного строя». Все происшедшее у нас не доказывает неизбежность краха капитализма, даже «в отдельно взятой стране». Капитализм в 90‑х годах у нас просто не сложился. Это важно не потому, что я лично люблю капиталистов как родных – а потому что существующий строй ассоциируют со «свободным предпринимательством» это верно лишь отчасти – и с «капитализмом» – а это совсем не так.
Итак.
Строй, сложившийся у нас – это не капитализм.
Названия у такого общественного строя нет, хотя Лужков еще до 1995 года ввел термин «паразитический капитализм». Названия нет, потому что такой строй в истории встречается редко, так как он неустойчив, его экономический базис является временным, расходуется, но не воспроизводится. Эксплуатация ресурсов возможна только благодаря тому, что было построено при советской власти, сейчас этого никто и не отрицает. Те, кто эксплуатирует ресурсы, не вкладывает свои капиталы даже в разведку и разработку новых месторождений по той же самой причине, по которой не вкладывают другие капиталисты: освоение ресурсов на территории нашей страны в рамках мировой экономической системы невыгодно. И никакая «амнистия на незаконно приобретенные капиталы» не поможет вернуть их в страну, лишь их владельцы будут спать относительно спокойнее, и все.
Очевидно, что первый класс – пока наиболее влиятелен у нас в стране, чуть ли не правящий. Но главное‑то, что база их существования как класса временна. Что они сейчас ни предпримут, вернуть базу их благосостояния нельзя. Даже если они заставят и дальше работать всех бесплатно. Неисчерпаемых запасов нет, и добыча вроде бы природных ресурсов – на самом деле вывоз труда прошлых поколений. Именно они обустроили сырьевую базу СССР, и этот ресурс конечен. Когда режим 1991–1999 гг. называют правительством временщиков, то это только справедливо. Сравнивали их и с алкоголиком, несущим из своего дома последнее, и с домушником в чужой квартире, и с диверсантом‑парашютистом в тылу врага. Все сравнения верны, хотя и эмоциональны.
До «товарищей» в массе своей это еще не дошло, пока в коммунистической прессе сплошь – «капитализм» да «буржуазия». Словом «капиталист» ругают «новых русских» просто потому, что считают это слово ругательством. «Новые русские» достойны всяких крепких слов, и они вывозят капиталы из России, но они не капиталисты. Есть еще слово «компрадор». но и оно не очень соответствует явлению. Боюсь, соответствующего слова в русском языке просто нет.
Я уже упоминал, что капитализм – это просто название такого типа человеческой деятельности, который направлен на сохранение и умножение капитала (как «социализм» – не то, что вы думаете, а деятельность в целях удовлетворения потребностей общества). А «новые русские» стремятся все виды капитала в России уменьшить: постоянный и оборотный по возможности вывезти (сырье, полуфабрикаты, технологии, квалификацию), что нельзя вывезти – износить (здания и сооружения), переменный капитал – уничтожить (переменный капитал – это рабочая сила). По сути это «антикапиталисты»!
Я не могу придумать название для этого «верхнего класса», но могу предположить, как с ним бороться. Традиционные способы борьбы пролетариата против капиталистов к данному случаю не пригодны. Забастовка эффективна против капиталиста, потому что лишает его прибавочной стоимости. А против кого эффективна забастовка врачей?
Только те меры воздействия на «новых русских» эффективны, которые «бьют по чековой книжке», как в позапрошлое октябрьское восстание (1917 год) говаривали красногвардейцы, стреляя из пушек по банкам на Кузнецком мосту.
А все эти забастовки, голодовки (простые и политические), самосожжения, перекрытия внутренних транспортных магистралей – суть варианты самоубийства, и «новым русским» они на руку. Если, конечно, забастовки не на нефтеперекачивающей станции у российской границы.
Реальное средство борьбы против «новых русских» – лишение их доступа к выручке от продажи ресурсов. До тех пор, пока возможны легальные методы – борьба за национализацию, как первый шаг – полный контроль со стороны государства, отмена коммерческой тайны. Добиться этого (не добиваться, а добиться) должны были бы представители народных сил в парламенте. Где их только взять… Необходимо было останавливать любую сделку по вывозу ресурсов из страны, любыми доступными средствами, ради этого можно было идти на любые компромиссы.
Если же легальные методы по вине экспортеров будут исчерпаны, то методы нужны другие, а цели останутся те же – лишение «новых русских» самой возможности доступа к выручке от сырьевого экспорта, а лучше – прекращение экспорта.
Естественными союзниками в этом деле являются все, кто не «новый русский» и не самоубийца. Некоторые ошибочно считают себя или временно являются «новыми русскими». Им жизнь поможет. Некоторые не знают, что они самоубийцы и убийцы своих близких, им это можно объяснить и отговорить.
Реальной социальной базы у «верхнего класса» нет, а объединить «нижних» можно, так как у них есть общая платформа – выживание в «этой стране».
Главное – чтобы потенциальные союзники поняли друг друга, поняли суть основного конфликта нашего общества. Сократить вывоз, сэкономить ресурсы можно, и, если бы не долги, то даже без особого ущерба для жизненного уровня, так как значительная часть их вывозится для того, чтобы удовлетворять потребности небольшого круга таинственных личностей, а не для того, чтобы платить государственные долги или даже долги коммерческих банков.
И выход только один. Не «разумное включение в мировую экономическую систему», а разумное дистанцирование от мировой экономической системы. Только это может спасти и торговца, и предпринимателя, и рабочего. Вот здесь есть почва для исторического компромисса между классами. Тем более, что общенародная, «ничья» собственность это все равно исторический тупик, это неизбежная попытка ее присвоить. Да, придется придумывать пригодные для нас формы собственности – возможно, они подойдут и «бывшим новым русским», которые оперировали в основном на внутреннем рынке. Даже журналистам демократических СМИ можно объяснить, что их жирно кормили только для идеологического обеспечения вывоза ресурсов. Хоть нетрудно. Но не все же они на самом деле кретины? Их уже сейчас «кинули» – что же будет дальше? Они‑то думали, что они не то первый класс, не то пятая колонна, а на самом деле?
К сожалению, уголовный розыск порой сталкивается с ситуацией, когда воры, уходя из ограбленной квартиры, поджигают ее, чтобы замести следы. Есть определенная угроза, что многие из ныне богатых слоев заинтересованы на прощанье «хлопнуть дверью» – развязать конфликт, целью которого будет не победа, а облегчение возможности эмигрировать на Запад под видом «беженца».
В 17‑м году надежды корниловцев были на продолжение эксплуатации крестьян и рабочих – земля и заводы никуда не девались, рабочие и крестьяне тоже. В наше время «сладкая жизнь» «новых русских» базировалась исключительно на торговле природными ресурсами и разворовывании кредитов. Сейчас же сложилась ситуация, что добыча ресурсов по сравнению с 1990 годом сократилась в два раза, и самое главное, использовать на потребление остатки выручки нельзя. Подошло время платить долги, вся выручка пойдет туда.
Даже на Западе возникло объективное противоречие с интересами «новых русских» – они конкурируют из‑за российских ресурсов. Ресурсы на много лет вперед теперь и так принадлежат Западу. Долгов у нас миллиардов на двести, с учетом процентов выйдет и все четыреста, а экспорт – миллиардов пятьдесят в год. Если же из этого что‑то еще и отдавать олигархам, то Запад ничего не получит. С точки зрения прямой выгоды, Западу выгоден любой социальный строй, который обеспечит выплату долгов, а власть олигархов не вернет и процентов. Правда, инерция идеологии крестового похода «за свободный рынок» еще велика, и убедить Запад в неизбежности особого режима работы нашего рынка очень трудно.
Катастрофа в масштабах страны – вполне возможна, возврата в 1992 год – не будет никогда.