33. Понятие и концепции истины в неклассической науке.

Субъект-объектная истина.

Неклассическая концепция истины формировалась в связи с революцией в науке конца XIX – начала XX вв. Эта концепция истины складывалась не сразу и не сразу завоевала признание со стороны научной и философской общественности. Задолго до революции в науке ученые и философы столкнулись с неординарной ситуацией: одни и те же законы могли быть выражены с помощью разных теоретических

Становление неклассической концепции истины активизировалось открытиями, противоречащими сложившимся научным и теоретическим представлениям о материи, пространстве, времени, движении, массе. Ученые сталкиваются с рядом открытий, ставившими под сомнение устоявшиеся теории, считавшиеся ранее незыблемыми: "ультрофиолетовая катастрофа, корпускулярноволновой дуализм, квантовая механика, вытесняющая классическую механику Ньютона, теория относительности Эйнштейна,– эти и другие открытия показали уязвимость теоретических концепций, сменяющих друг друга. Неклассические концепции указывают на такие свойства истины, о которых умалчивает классическая теория: простота, красота, непротиворечивость, прагматичность, системность, эвристичность.

Утвердившийся на месте классического монизма так называемый научный плюрализм, отвергая кумулятивный характер роста научного знания, «узаконивает» правомочность и равноправность разных способов изучения и описания не только разных, но и одних и тех же. Это подразумевает, что всякий достаточно сложный объект может быть эффективно познан не в целом, а с разных взаимодополнительных точек зрения.

Такая «аспектная заданность» объекта исследования означает принципиальную неустранимость из научного знания личностной (субъективной) компоненты. Исследователь присутствует в общей познавательной ситуации.

Научный плюрализм, признаваемый неклассической наукой, не абсолютен. Его «уравновешивает» монизм, утверждающий некоторые принципиально важные для естественнонаучных дисциплин положения. К их числу относятся в первую очередь фундаментальные постулаты о материальности мира, в котором присутствуют причинно-следственные отношения (онтологический монизм), и его познаваемости (эпистемологический монизм).

34. Специфика социогуманитарного познания. Гуманитарная экспертиза научного и технического знания.

Спецификой социально-гуманитарного мышления, которое, в отличие от мышления естествоиспытателя, носит диалоговый характер, всегда подразумевая дискурс со своими предшественниками и современниками.

Социально-гуманитарные и естественные науки отличаются, прежде всего, спецификой своих предметов. Социально-гуманитарные науки имеют дело с людьми и их деятельностью, следовательно, с потребностями, интересами, ценностями и целями социальных групп и индивидуумов, и ставят своей задачей обнаружить, описать и раскрыть сущность этих потребностей, интересов, ценностей и целей. Природа же не обладает подобными свойствами. Таким образом, рассмотрение человеческой деятельности во всех его формах и на всех стадиях – главный ориентир социально-гуманитарного познания.

Проблема взаимоотношений между естественнонаучным и социогуманитарным познанием уходит своими корнями в теоретические представления «героического века» становления науки в современном смысле слова.

Но задача разработки особой отрасли научного познания — социогуманитарного познания — тогда еще не формулировалась. Первые шаги в этом направлении были сделаны под идейным знаменем позитивизма ближе к середине ХIХ столетия. Родоначальник позитивизма О. Конт предложил программу конструирования ранее не существовавшей научной дисциплины, которую он первоначально называл социальной физикой и в конце концов наименовал социологией. В его понимании социология должна была исследовать практически все стороны общественной жизни, функционируя по модели классического естествознания.

В дальнейшем, уже в ХХ столетии, участниками Венского кружка была выдвинута идея унификации науки и создания ее универсального языка.

Однако, тем временем оформилась резкая оппозиция позитивистскому натурализму в трактовке науки. Выразительницей ее стала баденская школа неокантианства. Наиболее видные адепты неокантианства — В. Виндельбанд и Г. Риккерт — подчеркивали специфику «наук о культуре», «наук о духе», обосновывали тезис о невозможности единства, естествознания и социогуманитарного познания.

Наряду с этими исключающими друг друга концепциями, почти одновременно с позитивизмом сложилось выдвинутая К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектико-материалистическое понимание общественной жизни. В рамках его указывалось на своеобразие социума, обращалось внимание на специфику социогуманитарного познания, но отвергалось наличие непроходимой пропасти между естествознанием и социогуманитарными дисциплинами. Отсюда проистекало убеждение в том, что «впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука» Как бы то ни было, дискуссии по обозначенной здесь проблеме, особенно по вопросу о специфике социогуманитарного познания, продолжаются, то усиливаясь, то утихая.

1. Общее понятие гуманитарной экспертизы. Сама по себе гуманитарная экспертиза понимается как переход от технологической экспертизы к мульти- и междисциплинарной экспертизе и далее - к широкой публичной дискуссии. В интеллектуальном смысле это означает "переход от узкотехнологической экспертизы к дискурсивной рациональности

Фактически, гуманитарная экспертиза - это не только и не столько процесс выработки конкретных решений, сколько непрерывный и широкий диалог, в ходе которого наряду с обоснованием и критикой тех или иных предлагаемых решений происходит также и процесс выявления, обсуждения и согласования посылок и ценностных позиций (нередко скрытых, неосознаваемых) различных социальных групп.

Основные процедуры гуманитарной экспертизы, такие, как широкое междисциплинарное обсуждение конкретных решений и проектов, согласование разнонаправленных интересов и т.п., не есть нечто неведомое и экзотическое; напротив, они чрезвычайно широко используются людьми во множестве самых разнообразных практических ситуаций. Однако используются не на систематической основе и нецеленаправленно.

Результатом гуманитарной экспертизы должно стать не только собственно решение, основанное на согласовании разнонаправленных интересов, но и изменение, уточнение и корректировка позиций всех участников диалога. Обратимся теперь к основным составляющим гуманитарной экспертизы.

2. Объект гуманитарной экспертизы Под объектом гуманитарной экспертизы иногда понимают прежде всего научно-технические или социальные новации. Однако сферу ее приложения имеет смысл трактовать намного шире. В частности, объектом экспертизы может быть состояние (а также и динамика изменения) человеческого потенциала страны в целом.

Объектом экспертизы также могут быть и существующие технологии, особенно если они обнаруживают негативные эффекты..

Более того, даже те новшества, источником которых является научно-технический прогресс, воздействуют на человеческий потенциал не сами по себе, а в конкретных социально и культурно опосредованных формах, в которых они доходят до человека. Именно эти опосредующие формы во многом и определяют воздействие научно-технических новаций и именно они и являются главным объектом экспертизы научно-технических новшеств. Такого рода экспертиза, в частности, представляется чрезвычайно актуальной в связи с успешным применением методов генной инженерии для неполового размножения (клонирования) млекопитающих и с обсуждением вопроса об использовании этих методов для клонирования человека.

Гуманитарная экспертиза призвана вскрыть тот комплекс причин и факторов, которыми обусловлено появление и распространение этих социальных практик.

Характерным примером в этом смысле является та же история компьютеризации, ее человеческих и социальных последствий. В этой истории можно уже выделять целые этапы, характерные сменой'фокуса гуманитарного анализа, в котором последовательно оказывались то опасности порабощения человека машиной, то связанная с компьютеризацией угроза безработицы, то изменения человеческого интеллекта в процессах взаимодействия человека с компьютером.

3. Характеристики субъекта гуманитарной экспертизы Субъект –рабочая группа, организуемая для проведения экспертизы. Широкое и регулярное участие в гуманитарной экспертизе научного сообщества, особенно гуманитарного, с одной стороны, повысит реальный вклад науки в решение проблем, стоящих перед обществом, с другой - ослабит то ощущение невостребованности, которое болезненно переживается сегодня очень многими учеными-гуманитариями

Задачи, решаемые при проведении гуманитарной экспертизы, носят, как правило, комплексный характер.

Т.О. Очевидно, что целью ГЭ является определение, оценка факторов риска, которые потенциально или актуально несет в себе o данная технология, и возможностей корректирующих воздействий. Не менее важно, чтобы экспертиза была одновременно нацелена на выявление заложенных в этой технологии новых возможностей для развития и реализации человеческого потенциала.

35 . Понятие «стиль научного мышления». Его функции в науке.

Стиль научного мышления – базис научного знания.

СТИЛИ НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ – это исторически сложившаяся устойчивая система общепринятых методологических нормативов и философских принципов, которые, выражая, общепринятые стереотипы интеллектуальной деятельности определённой эпохи, лежат в основе научного исследования в определённую  эпоху  исторического  развития,  поэтому  различают  следующие  их конкретно-исторические  формы:  

1) в классической  науке  (XVII-XIX  вв.)  при исследовании объекта устраняется всё, что относится к субъекту, поэтому здесь господствует объективный стиль мышления;

2) в неклассической науке (первая половина XX в.) отвергается объективизм классической науки, и интерпретация объекта начинает рассматриваться в связи со средствами его субъективного познания;  

3) в постнеклассической  науке  (вторая  половина  XX  в.)  полученные знания об объекте обязательно включают всё, что связано с субъективными предпосылками знаний (особенности средств и операции деятельности и ценностные ориентации субъекта познания).

Первоначально понятие СНМ было связано с вопросом об особенностях фундаментальных исследований: предполагалось, что господствующая наука или лидирующая фундаментальная теория определенной эпохи полностью определяли СНМ этой эпохи. В ходе исследования феномена СНМ были уточнены представления о его сложной гетерогенной природе. Основной механизм социокультурной детерминации СНМ связан с системой конкретно-исторических норм и идеалов науки, уходящих корнями в культуру эпохи.

СНМ имеет сложную структуру. В ней можно, как базовые, выделить несколько уровней.

Первый включает идеалы и нормы, выражающие специфику научной деятельности в целом: направленность на объективное знание, субъект-объектная расчлененность познавательной структуры и пр..

Другой уровень содержит философские представления, методологические предписания, нормы познания, общие для всех конкретных наук.

Следующий уровень конкретизирует первые два применительно к специфике предметной области науки и особенностям исторического развития самой данной науки.

Ряд важных функций по отношению к сообществу ученых.

1. Стиль мышления решает идеологическую задачу (идеологическая функция): «репрезентирует» себя как систему приоритетных ценностей, предпочтений и идейных ориентиров, благодаря которым осуществляется формирование образа мира, модели познаваемого мира.

2. Стиль мышления интегрирует ученых-исследователей в единое научное сообщество (интегративная функция).

3. Внутри этого сообщества устанавливает правила поведения членов исследовательских групп (регулятивная функция). Регулятивная функция выражается в том, что усвоенные человеком законы и принципы философии позволяют ему регулировать свое поведение в сложных жизненных ситуациях, управлять собой и другими людьми.

4. Способы организации познания, нормы построения гипотез и теорий, формы интерпретации данных и установки понимания мира, принятые в стиле мышления, выполняют перспективно-конструктивную функцию: они задают исследователям определенную перспективу «видения» и описания вовлеченных в познание объектов мира и конструирования в мышлении заместителей этих объектов в их количественно-качественных параметрах.

ТО СНМ играет важнейшую роль как для каждого ученого, так и для науки в целом.

36. Природа научной теории.

Научная теория - это особая форма организации научного знания. Научная теория дает целостное представление о закономерностях существования объекта. Адекватность отражения действительности, логическая полнота и непротиворечивость, системность и практическая значимость научного знания, - все это делает научную теорию идеалом рациональности.

Теория представляет собой то состояние исследования действительности, которое достигнуто учеными на данный момент времени, Теория обладает той специфической чертой, благодаря которой в ней возможен переход от одного положения к другому без всяких ссылок на опытные данные (в этом, кстати, и заключена возможность теории предсказывать ход процессов).

Характерными чертами теории можно обозначить ее всеобщность и универсальность. Универсальность проявляется в том, что любая теория в качестве своего объекта рассматривает все предметы и явления, которые попали в ее поле зрения. Данная возможность быть общей (одинаково относится ко всем исследуемым объектам) и есть факт универсальности теории.

Еще одной важнейшей чертой теории является то, что элементы теоретического знания между собой «сплетены» необходимыми связями. Это процедуры универсализации и обобщения, приводящие к единообразию.

Другой чертой, характерной для теории, являются ее представительность и репрезентативность. Теория должна строиться таким способом, чтобы в ней можно было четко представить каждый предмет, ею исследуемый. Отсюда выходит еще одно требование к научному знанию – его эксплицитность. Теория должна как можно адекватнее избавляться от имплицитности. С данной процедурой, часто реализуемой в теории, связать такое явление и понятие как « метатеория».

Метатеория –теория, анализирующая различные свойства, структуру, закономерности, методы и приемы исследования другой теории.

Метатеория, тем не менее, характеризуется также как простая научная теория. Это означает, что она должна соответствовать всем критериям научного. Благодаря метатеории, ученый имеет возможность более детального раскрытия степени исследованности объекта, степени опосредованности связей данной теории с действительностью. Но имеются и отрицательные свойства. К таковым можно отнести те опасности, которые содержатся в возникающем уклоне психологического порядка, что предполагает собой разрыв между теорией и действительностью. Поэтому метатеоретичность полезна только тогда, когда она укрепляет логическую связанность и эвристический потенциал теории.