- •История возникновения истории экономики и экономической мысли.
- •1.Понятие, предмет и цель предмета.
- •Целью изучения является:
- •2.Развитие экономических мыслей
- •Лекция № 2 Экономическая мысль средневековья.
- •2.Учение Платона
- •В период средневековья дискуссия о справедливой цене включала две точки зрения:
- •На взглядах Аристотеля мы остановимся подробнее, поскольку:
- •Меркантилизм - теория и практика
- •1.Зарождение меркантилизма.
- •2. Этапы развития меркантилизма.
- •Возникновение классической политической экономии в Англии.
- •1.Исторические условия возникновения и общая характеристика классической политической экономии.
- •2.Экономическая теория у. Петти
- •Лекция № 6 Возникновение классической политической экономии во Франции
- •1.Экономические взгляды. П. Буагильбера
- •Лекция № 7 Адам Смит
- •1.Экономические взгляды Адама Смита.
- •2.Теория заработной платы а. Смита.
- •1.Экономические взгляды Адама Смита.
- •1.Экономические взгляды Адама Смита.
- •2.Теория заработной платы а. Смит
- •Лекция № 8 Экономические взгляды д.Рикардо
- •1. Д.Рикардо, изучение экономики, теория стоимости.
- •2. Рентные платежи, заработная плата.
- •1. Д.Рикардо, изучение экономики, теория стоимости.
- •2. Рентные платежи, заработная плата.
- •Лекция № 9 Развитие классической политэкономии в начале XIX в.
- •2.Томас Роберт Мальтус
- •2.Томас Роберт Мальтус
Лекция № 9 Развитие классической политэкономии в начале XIX в.
Вопросы:
1.Жан-Батист Сей
2.Томас Роберт Мальтус
1.Жан-Батист Сей
Выражение «классическая политическая экономия» ввел в научный оборот К. Маркс, обозначив им период в развитии экономической мысли, начавшийся с трудов У. Петти и закончившийся учением Д. Рикардо. Эпохе «классиков» он приписывал глубокий научный подход к анализу внутренней сути капитализма. Дальнейший период в развитии экономических учений получил у К. Маркса определение «вульгарный». Поверхностное описание «внешней видимости» и оправдание несправедливого, по его мнению, строя было присуще трудам теоретиков этого этапа. У вульгарной политэкономии, писал К. Маркс, вопрос стоял не о правильности той или иной концепции, а о ее полезности капиталу. Однако немарксистская наука позаимствовала у К. Маркса понятие «классика» с целью вложить в него другое содержание – более научное и точное. В соответствии с таким подходом классики придерживались определенной парадигмы, системы законов и постулатов, считающихся непреложными. Начало XIX в. – это период промышленного переворота и утверждения капиталистических форм хозяйствования, который привел к углублению социального расслоения, ставшего причиной дискуссии в рамках классической школы и деления классической политэкономии на отдельные течения.
Наиболее известным последователем А. Смита, назвавшим себя его «комментатором», стал представитель французской экономической мысли Жан-Батист Сей (1767–1832). Будучи сторонником свободной торговли и невмешательства государства в экономическую жизнь, он активно поддерживал идею экономического либерализма. Однако, как и А. Смит, Ж.-Б. Сей видел в государстве силу, способную стимулировать экономическое развитие за счет создания условий для ускорения технического прогресса, поддержания правил свободной конкуренции.
Его мировоззрение сложилось под влиянием буржуазной революции 1789 г. во Франции. Первое его произведение, в котором он провел большую работу по систематизации классической политической экономии, было опубликовано в 1803 г. под названием «Трактат политической экономии», в 1817 г. вышла работа «Катехизис политической экономии», а в 1828 г. Ж.-Б. Сей опубликовал шеститомный «Курс политической экономии», ставший итогом всей его творческой жизни. К теоретическим заслугам Ж.-Б.Сея, сыгравшим значительную роль в последующем развитии экономической науки, относятся две его теории: теория реализации и теория трех факторов производства. Концепция, получившая название «Закон рынков Сея», исходила из того, что производство само обеспечивает себе сбыт: каждый продукт, с того самого момента, как он произведен, открывает собой сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности. Отсюда делается вывод о равенстве совокупного спроса и совокупного предложения и невозможности общего перепроизводства. Однако, отрицая всеобщие кризисы перепроизводства при капитализме, Ж.-Б. Сей допускал возможность частичного перепроизводства, но причины его видел в неправильном распределении труда по видам производства. Он считал, что если некоторые отрасли произвели товаров больше и не находят покупателя, значит, при этом другие произвели меньше товаров, чем необходимо для обмена. «Увеличьте товарное предложение на полюсе дефицита – и вы повысите денежный спрос на полюсе избытка»,[24] – так несколько иронично Дж. Кейнс, будучи противником закона Сея, выражал его суть, считая, что Ж.-Б. Сей слишком упрощает ситуацию по поводу постоянной нацеленности дохода на поглощение произведенного продукта. К тому же, рассматривая проблему реализации и игнорируя функцию денег как средство сбережения ценности, Ж.-Б. Сей сводил этот процесс к бартерному обмену. Такая ситуация противоречила истинному положению дел.
Интерпретируя известное положение А. Смита о трех видах дохода, происхождение которых тот объяснял экономией труда (ростом его производительности), Ж.-Б. Сей пришел к выводу, что каждый фактор производства порождает соответствующий доход. Такая трактовка, получившая позднее название теории трех факторов производства, полностью утрачивала единство со смитовской теорией трудовой стоимости, сводившей все три фактора к труду. Трехфакторная теория, которая, по мнению ряда экономистов, более поверхностна, чем теория о доходах А. Смита, впоследствии стала основой факторного анализа производства, в частности метода производственной функции (поиска наиболее оптимального сочетания труда и капитала).