5. Теория политической модернизации

В конце 50-х гг. XX в. появилась теория политической модернизации.

Г. Алмонд, Д Пауэлл, Д. Эптер, Л. Пай, С. Эйзенштадт, С. Хантингтон считали, что:

политическая модернизация представляет собой про­цесс изменения системных качеств политической жиз­ни и функций институтов политической системы при переходе от традиционного общества к современному, переход от простых форм организации политической жизни к более сложным;

понятия "традиционное общество" и "современное общество" отражают разный уровень цивилизационной зрелости социальных систем, наличие разных механизмов социальной регуляции и адаптации, а также технологий социальных изменений;

в разных социальных сис­темах различны место и роль индивида и возможности его самореализации.

^ Г. Алмонд и Д. Пауэлл считали, что:

политическое развитие требует постоянного совершенствования (изменения) функций, ко­торые должна выполнять политическая сис­тема для обеспечения стабильности и эффективности всего социального организма;

изменение системных качеств и функций по­литических институтов включает три процесса: 1) структурную дифференциацию институтов политической системы и специализацию их функций; 2) возрастание способности политической системы к инновациям, мобили­зации и выживанию (Л. Пай2) возрастание способности политической системы к инновациям, мобилизации и выживанию (Л. Пай); 3) тенденцию, к равноправию;

структурная дифференциация институтов политической системы, отражает процесс усложнения социальных отношении вследствие реализации закона возрастающего многообразия деятельности людей и появления новых групп интересов;

возрастание способности политической си­стемы к инновациям обусловливается потреб­ностью социально дифференцированного общества в быстром приспособлении к ме­няющимся условиям своего функционирования. Для обеспечения общественного поряд­ка и социального прогресса политическая система должна быть способна мобилизовать материальные и людские ресурсы. Степень «модернизированности» политической системы определяется степенью развития этой ее спо­собности, а также способности к выживанию.

Другую точку зрения относительно содержания политической модернизации высказал американский политолог ^ С. Хантингтон. Он связывал политическое развитие с процессом институциализации политических организаций и процедур. Только сильные и стабильные государственные институты, а также четкий правовой порядок могут обеспечить высокую адаптивность политической системы к постоянным изменениям "внешней среды" и способность реагировать на новые устремления и требования населения.

Список литературы:

Гуревич, П. С. Философия [Текст]: Учеб. для вузов. / П.С. Гуревич. – М., 2003. – С. 239-258.

Ерасов, Б. С. Социальная культурология. – 2-е изд. / Б.С. Ерасов. – М., 1997.

Жуков, В. И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности [Текст] / В.И. Жуков. // Социс. – 2005. – № 6.

Заславская, Т. И. Современное российское общество: проблемы и перспективы [Текст] / Т.И. Заславская. // ОНиС. – 2004. – № 5.

Кравченко, Н. И. Модернизация мира и сегодняшней России. Выход из кризиса. [Текст] // Вопросы философии. – 2002. – №9.

Опыт российских модернизаций XVIII-XX века. [Текст]. – М.: Наука, 2001 – 246 с.

Социология и проблемы социального развития [Текст]. – М., 1978 – С.41-108.

Тойнби, А. Постижение истории [Текст]. – М., 1991.