Различия между холотропной моделью и традиционными представлениями

1. Природа человека

  а) Традиционная модель механистической науки.     Традиционная западная наука описывает человека как ньютоновские объекты, как высокоразвитых животных и как мыслящие биологические машины. Границы человеческого организма абсолютны и совпадают с поверхностью кожи; люди рассматриваются как "эго в капсуле кожи". Коммуникация и приобретение информации требуют участия сенсорных органов и известных видов энергии. Умственная деятельность состоит в перекомбинировании прежней сенсорной информации, хранящейся в памяти (как говорили английские эмпирики. В разуме нет ничего, что ранее не прошло бы через чувства). Хранение в памяти осуществляется на основе материального субстрата - мозговых клеток и цепей генов.    б) Холотропная модель и новая парадигма мышления.     Образ человека, описанный традиционной наукой, ограничивается физическими характеристиками и является неполным. В соответствии с холотропными представлениями каждый человек в конечном счете соизмерим со своей целостностью бытия, поскольку абсолютных границ между ними не существует. В этой модели для коммуникации и получения информации не требуется сенсорных каналов и известных видов энергии. Память может существовать без материального субстрата. Механистическая наука предлагает одностороннюю и "когноцентрическую" модель - она игнорирует холотропную область и данные, полученные в ходе изучения необычных состояний сознания.

2. Роль духовного опыта

   а) Традиционная модель механической науки.      Традиционная наука рассматривает любую форму духовного опыта как несовместимую с научным мировоззрением и интерпретирует ее в терминах примитивных суеверий, магического мышления, нерешенных проблем младенчества (регрессия к исходному нарциссизму и детскому всемогуществу, проекция детских образов родительских фигур в трансцендентальную область, жажда "океанического чувства", типичного для эмбрионального состояния и т. д.) или сильной психопатологии. Психиатрия не делает различий между мистическими и психотическими состояниями.     б) Холотропная модель и новая парадигма мышления.     Совершенно необходимо провести четкое различие между основными религиями и их мистическими ответвлениями. Истинный духовный опыт есть естественное выражение человеческой души, он добавляет к ткани реальности новое, чрезвычайно важное критическое измерение. Истинный духовный опыт является эмпирическим, прагматичным, мистическим и универсальным (всеобщим). Он представляет собой логическое продолжение аутентичной информации о себе и вселенной, полученной в холотропном состоянии сознания.     Между истинным духовным опытом, понятым таким образом, и истинной, правильно понятой наукой не может быть конфликта (в качестве примера можно назвать великих ученых, которые были мистиками: Альберт Эйнштейн, Нильс Бор, Эрвин Шрёдингер, Тейяр де Шарден и другие). Если между наукой и религией есть конфликт, то это скорее всего фальшивая религия и фальшивая наука, то есть обе они понимаются совершенно неправильно.     Религия может включать духовное начало, а может и не включать его: это зависит от того, создает ли она условия и предлагает ли способ для непосредственного духовного опыта. Истинный духовный опыт может в религии вообще отсутствовать; мало того, религия может служить серьезным препятствием к его достижению.