*Алексей Ведев, Аналитическая лаборатория "Веди"«Российский банковский кризис в июне 2004 г. — локальный кризис или среднесрочная тенденция?»

4.3.Открытость банков.

Крупнейшее рейтинговое агентство S&P провело исследование информационной открытости российских банков и, в чем мало кто сомневался, признало ее явно не достаточной. По его методике, информационная открытость 30 крупнейших банков, обследованных S&P, оценивается в 36%, в то время как для 10 крупнейших банков мира она составляет 85%, а для крупнейших российских нефинансовых компаний, обследованных этим же агентством, - 50%. Главным "закрытым" параметром для банков остается структура собственности, которая, по мнению S&P, не отражает истинных владельцев банков. Только 5 из 30 исследованных банков называют поименно всех своих крупных (более 25%) частных собственников: МДМ-банк, Импэксбанк, Глобэкс, Собинбанк и МБРР. Так же у S&P есть претензии к раскрытию информации о структуре управления и размере вознаграждений высшего менеджмента.

В целом, оценку, данную указанным рейтинговым агентством, надо признать справедливой. Российский бизнес, как и все российское общество, не привыкло к открытости, а банки являются частью бизнеса и общества, причем далеко не самой "худшей". Не является такой результат новостью и для регулирующих органов. В частности, информационная открытость и, прежде всего, раскрытие информации о собственниках и основных процедурах принятия решений были включены в число параметров, проверявшихся в порядке выдачи заключения о возможности принятия банка в систему страховании вкладов. То, что прием в систему был очень либеральным и в нее прошли практически все банки из опрошенных S&P говорит о низкой "планке отсечения", а не о незнании надзорным органом этой проблемы.

Не так уж и парадоксален тот факт, что банки набрали в рейтинге открытости S&P меньше, чем крупнейшие предприятия. Он вытекает из того, что далеко не все банки занимаются публичными размещениями (акций и облигаций), что обязывает эмитента к высокому уровню открытости. Для ранее опрошенных S&P нефинансовых компаний привлечение ресурсов на открытом рынке является значительно более привычным.

Однако выводы, которые делает агентство не являются бесспорными. Агентство считает, что недостаточная открытость информации является причиной недоверия к банковской системе (в частности, оно апеллирует к кризису прошлого года) и снижает уверенность в их надежности - у населения и инвесторов. Конечно, чем больше информации ты имеешь о своем потенциальном партнере, тем, теоретически, ты лучше оцениваешь риски работы с ним. Но это верно лишь в теории, на практике же есть два важных ограничения: во-первых, объем информации не должен превышать возможности потребителя ее переварить, во-вторых, потребитель должен обладать достаточной квалификацией для того, чтобы данную информацию правильно воспринимать.

По мнению экспертов, информационная открытость вовсе не является ключевым фактором, влияющим на финансовое состояние банка. Да и само S&P отчасти подтверждает это: средний балл открытости по финансовой и операционной информации (то есть по деятельности собственно банка, которую, вообще говоря, потенциальные инвесторы должны оценивать в первую очередь) заметно выше (42%), чем по собственникам и менеджменту (29% и 32% соответственно). Имена собственников, равно как и порядок принятия ключевых решений, важны для профессиональных инвесторов, для большинства населения они в основном являются лишь поводом "посудачить на кухне". Связывать отток вкладов, наблюдавшийся прошлым летом, с незнанием народом имен владельцев и вознаграждения членов Совета директоров несколько странно. Вкладчики Альфа-банка пошли бы за своими деньгами вне зависимости от того, является ли основным владельцем банка человек по фамилии "Фридман", или же, например, "Вексельберг".

Еще одним аспектом открытости информации является ее, открытости, стоимость. Наверное, затраты на размещение на сайте всей возможно интересной инвесторам информации невелики, однако если она непонятна в силу низкой квалификации большинству посетителей сайта, то эти затраты не являются оправданными.

Любопытным нюансом данного исследования является то, что формально стремясь проанализировать крупнейшие банки S&P исключил из рассмотрения дочерние банки западных структур (кроме относительно небольшого Первого российско-чешского банка, который, как ни странно, оказался наименее открытым). В частности, туда не попали ММБ, Сити-банк и Райффайзенбанк, очевидно входящие в число крупнейших. Наверное, эти банки обладают достаточной открытостью (хотя было бы интересно сравнить их между собой), задаваемой стандартами материнских структур. Но тем самым S&P неявно признает, что для него российские банки (формально вышеперечисленные банки являются российскими, а не американскими, немецкими или австрийскими) априори делятся на две группы: те, кого в силу происхождения и проверять не надо, и те, кто не может быть идеалом уже в силу того же происхождения.

По мнению экспертов аналитической лаборатории «ВЕДИ», российская банковская система безусловно должна стремиться к открытости. Но эта открытость должна вытекать из интересов самих банков, приносить банкам конкретную пользу, а не рассматриваться как очередная обуза, навязываемая регулятором по шаблонам, принятым в других странах.

4.4.Новые проекты по развитию банковской системы.

На заседании `круглого стола`, организованного при поддержке Ассоциации банков Северо-Запада, предполагалось обсудить две темы: проект стратегии развития банковской системы на 2004-2008 гг., а также проект закона `О саморегулируемых организациях` (применительно к кредитным организациям). Фактически большую часть времени участники посвятили законопроекту ”Виртуальная стратегия”. Проект развития банковской системы начали готовить 1,5 года назад. В его последней редакции учтены замечания и дополнения банковского сообщества, которые пролоббировали ассоциации как федеральные, так и региональные. Но многие положения документа до сих пор являются спорными. К сожалению, на `круглом столе` не хватило времени для обстоятельного разговора по проекту стратегии. Были отдельные выступления по узкому кругу тем. Банкиров, в частности, не устроило то, что в проекте стратегии ставка сделана на крупные банки. Для остальных создаются экстремальные условия, которые могут привести к резкому сокращению числа кредитных организаций. Так, в 2007 году собственный капитал банков должен быть не менее 5 млн евро. ЦБ намерен отзывать лицензии у тех, кто не выполнит это требование. Серьезным испытанием станет для многих банков вступление в систему гарантирования вкладов. Если отзовут лицензию на право обслуживания частных лиц, то небольшие кредитные организации, спектр операций в которых и так узок, обанкротятся. В стране насчитывается 700 банков, обслуживающих население. По оценке ЦБ, почти половина из них не войдет в систему. Представители Ассоциации региональных банков высказали опасение, что административный подход к установлению минимального размера капитала в условиях неотлаженной процедуры слияний и присоединений может спровоцировать недобросовестные приобретения. И вопреки всем усилиям ЦБ по ужесточению контроля за формированием капитала недобросовестные организации продолжат работу с использованием все более запутанных схем. ЦБ РФ готов пойти на уступки по минимальному размеру капитала. На `круглом столе` первый заместитель председателя ЦБ Андрей Козлов сказал, что вопрос этот обсуждался на совете директоров Банка России и, возможно, срок, когда требование начнет действовать, сдвинется на 3 года. Если никаких изменений не произойдет, то регионы, где и сегодня не хватает банков, останутся на мели. Сбербанк РФ за последнее время закрыл много филиалов. Можно привести примеры, когда московские банки приобретали в регионах кредитные организации, а потом продавали их нерентабельные подразделения без учета, как это скажется на экономике российской глубинки. Постоянно муссируемые слухи об установлении нового минимального размера капитала приводят к тому, что акционеры небольших банков стали думать о продаже своих пакетов акций. `Вложения в мелкий банк и так нерентабельные для акционеров. А если известно, что жить банку осталось три года, то вряд ли туда придет серьезный инвестор. Многие владельцы уже подумывают о продаже своих долей в капитале таких банков`, - сказала президент Уральского банковского союза Валентина Муранова. `Документ - неплохой, и его пора принимать. Но говорить о нем скучно`, - подвел черту под дискуссией о проекте стратегии банковского развития А. Козлов. Подготовленный проект первый заместитель председателя ЦБ назвал не без иронии `списком добрых дел`. По его мнению, важный для страны документ готовился без учета реального потребительского спроса на банковские услуги, и не потому что это забыли сделать, просто такого научно обоснованного анализа не было. `Есть перспективная программа экономического развития России до 2010 года. Но там только пожелания банковской системе. Нет параметров, опираясь на которые, можно было бы строить стратегию`, - сказал А. Козлов. Роль банков в экономике на ближайшие 10 лет будет определяющей, поскольку другие финансовые организации несопоставимы с ними ни по активам, ни по капиталу. Но при сложившихся темпах развития банки не обеспечат двукратного повышения ВВП к 2010 году. Об этом на `круглом столе` сказал академик Абел Аганбегян. Ассоциации разбирались, кто главнее В документах, которые получили участники `круглого стола`, был проект `первоочередных мероприятий по реализации в 2004-2006 гг. положений стратегии развития банковской системы РФ`. В этом проекте, кстати, содержатся предложения по либерализации требований в отношении минимального размера капитала в 5 млн евро. Но участники `круглого стола` переключились на обсуждение закона `О саморегулируемых организациях` и его реализации применительно к банкам. Причем в дискуссию были вовлечены преимущественно руководители банковских ассоциаций. Законопроект, где излагаются общие принципы создания таких организаций, принят в первом чтении. На `круглом столе` присутствовал автор законопроекта - депутат Виктор Плескачевский, которому важно было услышать мнения банкиров. Но дискуссия получилась невнятной, потому что путаница была даже в терминах. Сам разработчик не смог толком объяснить, какие функции ЦБ должен передать СРО. А президент Сити-банка Алан Херст заявил, что организации, которые обслуживают население, не должны сами себя регулировать. По мнению президента Ассоциации банков Северо-Запада Владимира Джиковича, закон `О СРО` - сырой, принимать его рано. Представители Ассоциации региональных банков, выступавшие оппонентами Ассоциации российских банков по этой теме, сослались на опрос банков. Большинство руководителей кредитных организаций высказались против создания СРО. То упорство, с которым каждая из ассоциаций федерального уровня отстаивала свои позиции, объясняется просто. Законопроект предполагает создание одной СРО национального уровня. Второй придется самораспуститься либо присоединиться к первой. `У нас между ассоциациями идет конкуренция, и это видно было по дискуссии о СРО, - сказал вице-президент Уралвнешторгбанка Владимир Мехреков. - Если возникнет необходимость представлять интересы банковского сообщества, то неясно, в какую ассоциацию обращаться. Если закон `О СРО` примут, то таких сомнений не будет`. Подводя черту затянувшейся дискуссии о СРО, А. Козлов отметил, что в любом сегменте рынка власть нуждается в системной оппозиции. Но пока банковское сообщество не определилось, как применить закон о СРО в финансово-кредитной сфере.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Кризисные процессы в сегодняшней российской экономики существенно осложняют положение в банковском секторе России. Возможности получения надежной прибыли относительно сокращаются. Финансовые затруднения банковских партнеров и клиентов, кризис неплатежей осложняют положение банков, а наименее устойчивых из них приводят к банкротству. Аферы со средствами населения подрывают доверие к финансовым институтам. Инфляционные всплески, прогнозы роста нестабильности, слабая предсказуемость государственной экономической политики повышают риск не только производственных инвестиций, но и любых долгосрочных процессов.

Крупнейшие банки накапливают определенный потенциал для финансирования проектов в приоритетных отраслях, создания стратегических финансово-промышленных альянсов как "локомотивов" российской экономики. Повысился интерес крупных банков к вложениям в экономически необходимые либо оригинальные и конкурентноспособные на мировом уровне производства.

Важнейшими направлениями развития банковского сектора стали расширение сети филиалов по всей стране, установление связей с банковскими учреждениями ближнего зарубежья, стремление выйти на финансовые рынки Запада. Нарастает динамизм изменений в банковской сфере, что связано с нестабильностью конъюнктуры кредитного рынка, усилением межбанковской конкуренции, расслоением среди банковских учреждений.

Банковское дело затрагивает в конечном счете ожидания, чувства и планы конкретных людей. Банки, стремящиеся выжить в современной конкуренции должен стремиться к тому, чтобы чаяния его клиентов становились реальностью. Реальное же возникает и живет на какой-то основе - духовной, нравственной, материальной. Надежность банка - главная из составляющих той основы, на которой сохраняются и приумножаются средства Акционеров и Клиентов.

Список литературы:

1) Борисов С.М., Коротков П.А. «Банковская система России:состояние и перспективы»,1996

2) СПГУ «Российские банки сегодня»,1999

3) «Банки и банковское дело»,2000

4) Баталов А.Г., Самойлов Г.О. «Банковская конкуренция»,2002.

5) «Банковские системы в реформирующихся экономиках», 1999

6) Парамонова Т.В.«Деньги и кредит», 1995

7) Аналитическая лаборатория «Веди».

1) Лепетиков Д.В. "Открыться, чтобы открыться"