- •Содержание
- •Раздел 1. Теоретические аспекты исследуемой темы………………………………9
- •Раздел 2. Комплексная оценка производственно-хозяйственно деятельности оао «Техрешение»…………………………………………………………………...……27
- •Раздел 3. Технологическая часть…………………………………………..………..55
- •Раздел 5. Компьютерное моделирование экономических процессов……….……92
- •Раздел 6. Экономическое обоснование проектных мероприятий…………...…..104
- •Введение
- •Раздел 1. Теоретические аспекты совершенствования механизма финансового взаимодействия государства и хозяйствующего субъекта
- •1.1 Функции государства в рыночной экономике
- •Условия и предпосылки государственного вмешательства в экономику
- •Механизм государственного воздействия на предпринимательскую деятельность
- •1.4. Классификация и виды налогов
- •1.5. Направления совершенствования налоговой системы
- •Выводы по разделу 1
- •Раздел 2. Комплексная оценка производственно-хозяйственно деятельности оао «Техрешение»
- •2.1. Характеристика исследуемого предприятия
- •2.2. Характеристика выпускаемой продукции
- •2.2.1. Генераторы аэрозольные
- •2.2.2. Винтовые конвейеры
- •2.2.3. Скользящие опоры для трубопроводов
- •2.2.4. Стеллажи и металлическая тара
- •2.2.5. Установки для измельчения сыпучих материалов
- •2.3. Организационная структура предприятия
- •2.4. Характеристика финансового состояния предприятия
- •2.4.1. Формирование аналитического баланса
- •2.4.2. Структура и динамика основных средств
- •2.4.3. Эффективность использования основных производственных фондов
- •2.4.4. Общая оценка оборачиваемости оборотных средств
- •Раздел 3. Технологическая часть
- •3.1. Конструктивно-технологическая характеристика детали и свойства материала
- •3.2. Анализ конструктивных особенностей детали
- •3.3. Характеристика материала детали
- •3.4. Определение и характеристика типа производства
- •3.5. Выбор вида и метода получения заготовки
- •3.6. Базовый технологический процесс и его анализ
- •3.7. Предлагаемый технологический процесс
- •3.8. Расчет режимов резанья фрезерной операции № 010
- •3.9. Определение технической нормы времени и ее структуры на фрезерной операции № 010
- •3.10. Определение структуры себестоимости на фрезерную операцию № 010
- •Выводы по разделу 3
- •Раздел 4. Безопасность жизнедеятельности и экология
- •Общие сведения о предприятии
- •Влияние на природные объекты
- •Отходы производства
- •4.2.Охрана труда на предприятии оао «Техрешение»
- •Условия труда
- •Техника безопасности
- •Основные правила противопожарной безопасности
- •Выводы по разделу 4
- •Раздел 5. Компьютерное моделирование экономических процессов
- •5.1. Сущность экономико-математического моделирования
- •5.2. Теоретические аспекты решения задачи о принятии решения в условиях неопределенности
- •5.3. Практическое решение задачи о принятии решения в условиях неопределенности о целесообразности внедрения нового оборудования
- •Выводы по разделу 5
- •Раздел 6. Экономическое обоснование проектных мероприятий
- •6.1 Традиционная и упрощенная системы налогообложения
- •6.2. Сравнение начисляемых налогов по осн и усн
- •6.3. Налоговая задолженность предприятия
- •6.4. Прогноз на 2010-2011 годы налогообложения предприятия при применении усн
- •Выводы по разделу 6
- •Заключение
- •Список литературы
5.3. Практическое решение задачи о принятии решения в условиях неопределенности о целесообразности внедрения нового оборудования
На предприятии ОАО «Техрешение» необходимо внедрение новой системы налогообложения, а, именно, упрощенной системы налогообложения, с целью повышения платежеспособности предприятия. Экономическое обоснование внедрения новой системы налогообложения изложено в экономической части дипломного проекта.
В данном разделе рассматриваются две альтернативы (действия) аi: не внедрять систему (альтернатива 1), внедрять систему (альтернатива 2). Помимо этого используются 4 возможных состояния системы θj: 1 – при минимальных объемах производства; 2 – при средних объемах производства; 3 – при действительных объемах производства; 4 – при максимальных объемах производства.
Основной задачей внедрения нового оборудования является рост производительности труда, а, значит, в качестве исследуемых параметров принимаем темпы роста производительности труда.
Анализ данной задачи принятия решения проводится с использованием встроенных функций EXCEL путем программирования на рабочих листах. Решение задачи представлено на рисунке 5.1.
Рисунок 5.1 – Результаты решения задачи
Поскольку стратегия (альтернатива) а3 фигурирует в качестве оптимальной по всем четырем критериям выбора, степень ее надежности можно признать достаточно высокой для того, чтобы рекомендовать эту стратегию к практическому применению.
Если же предположить, что вероятностные характеристики известны, то можно решить поставленную задачу с помощью критерия максимума разности «математическое ожидание минус дисперсия», то есть по критерию Сэвиджа, т.к. он в большей степени учитывает риск.
Анализ данной задачи принятия решения также проводится с использованием встроенных функций EXCEL.
В данном случае рассматриваются две альтернативы: не внедрять (альтернатива 1) или внедрять (альтернатива 2) новую систему в рассматриваемом предприятии.
В качестве исследуемых параметров также принимаем темпы роста выручки от продажи товаров.
Изначально вероятности оценки гипотез примем равными 0,5, то есть они оцениваются как равноценные. При проведении технико-экономического обоснования была доказана эффективность нового оборудования и получен положительный экономический эффект. В условиях неопределенности и риска нельзя со стопроцентной вероятностью быть уверенным в успехе, поэтому приоритеты по расчетам определим следующим образом: 0,15 – для первой альтернативы и 0,85 – для второй.
Начальные данные и результаты поиска решения задачи о внедрении новой системы приведены в таблицах 5.1 и 5.2.
Таблица 5.1
Вероятности оценки гипотез и приоритеты по расчетам
Выбор альтернативы |
Вероятности |
|
Не внедрять новое оборудование |
0,5 |
0,15 |
Внедрять новое оборудование |
0,5 |
0,85 |
Таблица 5.2
Исходные данные
Выбор способа налогообложения |
Выручка за вычетом налогов за 2007 год, тыс.руб. |
Выручка за вычетом налогов за 2008 год, тыс.руб. |
Математическое ожидание |
Существующая традиционная система |
18389 |
23835 |
21112 |
Новая упрощенная система |
21837 |
28174 |
23104,4 |
|
Максимум в столбце |
23104,4 |
Для того чтобы учесть меру отклонения от математического ожидания, необходимо использовать критерий вида: , (5.9)
где дисперсия определена формулой: , (5.10)
а коэффициенты важности критериев подчинены ограничениям:
(5.11)
Этапы решения задачи по критерию Сэвиджа представлены в таблице 5.3.
Таблица 5.3
Этапы решения задачи
Выбор альтернативы |
Отклонения от математического ожидания |
Квадраты отклонения от математического ожидания |
Дисперсия |
Средне-квадратическое отклонение |
||
Не внедрять новую систему |
-2723 |
2723 |
7414729 |
7414729 |
7414729 |
2723 |
Внедрять новую систему |
-1267,4 |
5069,6 |
1606302,76 |
25700844,16 |
6425211,04 |
2534,8 |
Минимум в столбце |
6425211,04 |
2534,8 |
Результаты решения задачи о выборе альтернативы не внедрять или внедрять новую систему налогообложения представлены в таблице 5.4.
Таблица 5.4
Результаты решения задачи
Весовые коэффициенты склонности к риску |
Альтернативы |
Результаты по критерию |
|
Математического ожидания |
0,95 |
Не внедрять новую систему |
19920,25 |
Среднеквадратического отклонения |
0,05 |
Внедрять новую систему |
21822,44 |
В результате решения задачи определены значения критерия 19920,25 (альтернатива 1) и 21822,44 (альтернатива 2). Значение критерия второй альтернативы больше значения критерия первой альтернативы, это свидетельствует о предпочтительности выбора второй альтернативы, то есть целесообразность внедрения новой системы налогообложения доказана с математической точки зрения.