Постнеклассический тип научной рациональности
Современная наука, концентрирующая внимание на таких типах объектов, как сложные саморазвивающиеся системы, в которые включен человек, требует новой методологии, учитывающей аксиологические и социальные факторы. Научная рациональность является одной из доминирующих ценностей культуры, однако тип научной рациональности должен будет меняться. Сегодня научные сообщества пересматривают свое отношение к природе как к бесконечному резервуару, выступающему чем-то внешним для человека. Складывается новое понимание субъекта, согласно которому человек является частью биосферы как целостного организма.
Традиционно наука и техника считались морально нейтральными, а ученый в глазах общества не нес ответственности за результаты применения своих разработок. Вместе с тем их результаты и достижения могут быть использованы как во благо человеку, так и во зло ему.
В настоящее время во многих странах активно обсуждаются этические кодексы ученого, инженера. Жизненно важной стала проблема морального разума. Б. Паскаль назвал разум "логикой сердца". В центре внимания морального разума должно стоять предотвращение ущерба или вредных последствий для жизни на Земле. В свое время Эйнштейн отмечал, что проблема нашего времени - не атомная бомба, проблема нашего времени - человеческое сердце.
В связи с этим трансформируется идея "ценностно нейтрального исследования". Объективно истинное объяснение и понимание применительно к "человекомерным" объектам (медико-биологическим объектам, объектам экологии, объектам биотехнологии, системам человек-машина) не только допускают, но и предполагают включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений.
Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося изолированного фрагмента действительности, выступающего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику науки современной эпохи определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания.
Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные исследования, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такого типа объекты постепенно начинают определять и характер предметных областей основных фундаментальных наук, детерминируя облик современной постнеклассической науки.
Ориентация современной науки на исследование сложных исторически развивающихся систем существенно перестраивает идеалы и нормы исследовательской деятельности. В недрах науки формируются новые стратегии исследования, в частности синергетическая. С идеалом строения теории как аксиоматически дедуктивной системы все больше конкурируют теоретические описания, основанные на использовании метода аппроксимации; теоретические схемы, использующие компьютерные программы, и т.д. Естествознание все шире привлекает принципы исторической реконструкции, которая выступает особым типом теоретического знания, ранее применявшегося преимущественно в гуманитарных науках (истории, археологии, герменевтике).
Человечество вступило в непростую эпоху глубоких перемен. Перемен во всем: в стиле жизни и в стиле мышления, в системе воззрений и системе ценностей. Эти изменения не могли не затронуть науку и ту сферу интеллектуальной деятельности, которая занята осмыслением науки - философию. Многие выдающиеся естествоиспытатели отмечают важную роль философии науки для прогресса естествознания. Эта роль не всегда была однозначной. Например, вторжение идеологии в научный рационализм принесло науке немало вреда. Тем не менее, развитие философии науки с полной определенностью показало, что её контакт и диалог с наукой возможны и необходимы.
Научное знание
Основная цель научной деятельности — получение знаний о реальности.Под знанием понимают форму существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека, который в своей деятельности отражает (идеально воспроизводит) объективные закономерные связи реального мира. Термин «знание» употребляется в трех основных смыслах:
способности, умения, навыки, которые базируются на осведомленности, как что-либо сделать, осуществить;
любая познавательно значимая информация;
особая познавательная единица, существующая во взаимосвязи с практикой. Следует заметить, что понятия «истинное знание» и «знание» не совпадают, поскольку последнее может быть недоказанным, непроверенным (гипотезы) или неистинным знанием (заблуждение).
Продуктом научной деятельности выступают не только знания. Для их получения необходимы методы наблюдения и экспериментирования, а также средства, при помощи которых они осуществляются. К продуктам науки следует отнести и научный стиль рациональности, который распространяется на все сферы человеческой деятельности. Наконец, наука представляет собой источник нравственных ценностей, ибо профессия ученого предполагает честность и объективность как элементы профессиональной этики.
Достижения современной техники базируются на фундаментальных научных открытиях и научных исследованиях. Взаимосвязь техники и науки - один из главных факторов научно-технической революции, важнейшее условие научно-технического и социального прогресса. Техника в своих новейших формах (лазерные установки, компьютеры, интернет и т.п.) оказывает сильное влияние на культуру человечества, на психологию и сознание людей, их жизненные и ценностные ориентации, бытовые, профессиональные и многие другие условия их повседневного существования.
Научное знание строится и организуется по определенным законам. Отличительные качества научного знания — систематизированность и обоснованность. Для научной систематизации знания (классификации) характерны стремление к полноте, ясное представление об основаниях систематизации и их непротиворечивости. Здесь многое определяет специфический научный метод - процедура получения знания, позволяющая впоследствии его воспроизвести, проверить и передать другому. Элементами научного знания являются факты, закономерности, теории, научные картины мира. Обоснованность, доказательность получаемого знания - характерные признаки научности. Важнейшими способами обоснования эмпирического знания являются проверка наблюдениями и экспериментами, обращение к первоисточникам, статистическим данным. При обосновании теоретических концепций обязательными требованиями, предъявляемыми к ним, выступают их непротиворечивость, соответствие эмпирическим данным, возможность описывать известные явления и предсказывать новые. Обоснование научного знания, приведение его в стройную, единую систему всегда было одним из важнейших факторов развития науки.
ПАРАНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ - формы познавательной деятельности, возникающие как альтернатива или дополнение к существующим видам научного знания. Главный критерий отнесения конкретной формы познавательной активности к области П.З. - несоответствие общепринятым критериям построения и обоснования научных теорий, а также неспособность дать убедительное рациональное истолкование изучаемых феноменов. П.З. существует как постоянный контекст развивающегося научного знания в виде протонауки, девиантной науки и псевдонаучного (ненаучного) знания. Протонаука представляет собой первичные формы осмысления реальности, возникающие в процессе становления конкретно-исторического типа научного знания при отсутствии необходимого эмпирического материала и нестабильности (или неразработанности) методов исследования и нормативов построения теории. Опираясь в равной степени как на существующие достоверные сведения, так и на субъективные предположения исследователя (неизбежно окрашенные духовной атмосферой эпохи), протонаука строится как результат «игры» творческого воображения с наличным эмпирическим материалом. Протонаучное знание служит основанием построения более достоверных теоретических моделей, «строительными лесами» научной теории, исчезая с появлением последней. Характерный пример - судьба натурфилософского знания 16-17 вв. Девиантная наука, в отличие от протона-учного знания, представляет собой самостоятельную область теоретического знания, которая, по оценкам научного сообщества, не соответствует наличным критериям научности. Основания для подобных оценок - разногласия мировоззренческого, концептуального или политического плана между носителями «отклоняющегося» знания и ортодоксально настроенным большинством. Таким образом, статус девиантной науки могут иметь как попытки истолковать исторический процесс в русле эзотерической традиции (»Роза мира» Андреева) или исследовать при помощи нетрадиционных методик феномены человеческой психики (парапсихология), так и собственно научные теории, противоречащие устоявшимся представлениям (гелиобиология Чижевского, теория пассио-нарности Гумилева). В тоталитарном обществе девиантная (с точки зрения господствующей идеологии) наука становится запрещенным занятием, ее сторонники подвергаются преследованиям и репрессиям. Псевдонаучное знание - попытка «расширения» сферы научного поиска путем построения теории на вненаучных основаниях. Претензии на преодоление ограниченности актуального научного знания связываются в рамках псевдонауки с обращением к дорациональ-ным архаико-мифологическим структурам миропонимания. Псевдонаучное сознание отличается крайней авторитарностью и пониженным критицизмом, игнорированием эмпирического опыта, противоречащего собственным постулатам, неразвитостью и многозначностью понятийного аппарата, отказом от рациональной аргументации в пользу веры. При этом для псевдонаучного знания характерна тенденция к концептуальной экспансии, стремление распространить собственные мировоззренческие парадигмы на все прочие сферы знания с целью преодоления их «одномерности». Псевдонаука, фиксируя внимание на реальной неполноте научного знания и ограниченности его методов, в то же время не способна представить ему собственную позитивную программу, оставаясь даже в оппозиции зеркальным отражением существующих административно-волевых форм руководства наукой с их почтением к предписаниям сверху и нетерпимостью к инакомыслию. Примером идеального созвучия псевдонауки и властных структур является преследование генетики в СССР в 40-50-х 20 в. при одновременной массированной пропаганде лжеучения академика Лысенко. П.З. знание в целом во всех его формах выполняет по отношению к науке конструктивно-критическую функцию, выявляя недостаточность существующего аргументирования, несовершенство теоретических моделей и относительность критериев научности. Взаимодействие науки и П.З. существенно обогащает понятийный и концептуальный фонд научного поиска, способствует появлению новых областей знания (биоэнергетика), определяя одновременно тенденции девиантных познавательных стратегий.
Проблема классификации наук. Специфика социо-гуманитарного познания.
Первоначально наука появляется как еще не расчлененное целое, неотделимое, как в Древней Греции, от философии. Но процесс дифференциации научного знания начался уже тогда, и единая наука разветвляется на науки о природе, об обществе, математику и философию. Математика, занимая особое место в системе наук, связана с естествознанием более тесно, чем с общественными науками, и поэтому во многих случаях ее можно рассматривать вместе с ними. В то же время философию можно рассматривать вместе с общественными науками. Две основные группы наук – науки о природе и науки об обществе, имея общие черты, существенно различаются по месту в общественной жизни. Растущее применение научного знания породило семью прикладных наук, тесно примыкающих к наукам о природе (науки технические, сельскохозяйственные, медицинские).
С возникновением философии и первых попыток суммирования научных знаний появилась необходимость в систематизации и классификации научных знаний, элементы чего уже содержатся в философии Демокрита, Платона и Аристотеля. Наибольшее значение вплоть до Средних веков имела классификация Аристотеля, выделившего теоретические науки, где познание ведется «ради него самого» («первая философия», физика, математика), практические, дающие руководящие идеи для поведения человека, и творческие, где познание совершается с целью достижения пользы или осуществления чего - то прекрасного (искусство). Эпикурейцы и стоики делили знания на физику (учение о природе), логику (учение о путях познания природы и человека) и этику (учение о достижении человеком счастья). Плиний Старший привел классификацию наук по объектам. В Средние века основное место занимают теология, логика и грамматика, естествознание считается подчиненным, но уже в классификации Р. Бэкона получает значительно больший удельный вес.
Дальнейший процесс развития наук и их дифференциации находит свое отражение в весьма подробной классификации наук Ф. Бэкона по свойствам сознания, психики на историю, философию и поэзию. Предложенная Ф. Бэконом классификация была принята с некоторыми вариациями многими последующими учеными (просветители). Однако необходимость разделения наук по их предмету становилась все более очевидной.
Сен-Симон, классифицируя науки, попытался рассмотреть их не как конгломерат разрозненных областей знания, но как единое целое, энциклопедическую иерархию наук, в основе которой должна постепенно возрастающая сложность самого объекта. Естествознание он разделял на физику органических тел и физику неорганических тел, а науку об обществе рассматривал как социальную физику, часть естествознания. Идеи Сен - Симона оказали большое влияние на О. Конта.
Гегель, обобщая данные современного ему естествознания, выделил в нем три главные отдела: «механизм» (движение масс), «химизм» (молекулярное и атомное движение), «организм» (высшее единство механики, физики и химии).
Научную основу для решения проблемы классификации наук впервые дал марксизм, философски обобщив открытия естествознания XIX в. и распространив диалектический материализм на понимание общественных явлений. Отдельные науки следует рассматривать как отражение соответствующих форм движения материи, а взаимосвязь и взаимопереходы наук – как отражение развития, взаимосвязи и взаимопереходов этих форм движения. Аналогично тому, как высшая форма движения содержит в себе низшие, так и в классификации наук необходимо, чтобы в основном науки (и разделы внутри наук) были расположены таким образом, чтобы последующий материал вытекал из предыдущего и включал его как необходимый элемент.
Свое организационное проявление классификация наук получает в построении системы НИИ, в структуре вузов, в библиотечном деле и т. д.
Уже сравнительно давно делались попытки представить общую систему наук как вытекающую из ответов на три последовательно задаваемых вопроса: «что изучается?» (предметный подход); «как, какими способами изучается?» (подход с точки зрения метода); «зачем, ради чего, с какой целью изучается?» (подход со стороны учёта практических приложений).
В результате ответов на эти вопросы раскрываются три различные стороны полной системы научного знания: объектно - предметная, методологически - исследовательская и практически - целевая. Связь между этими тремя сторонами определяется последовательным нарастанием удельного веса субъективного момента при переходе от одной стороны к другой.
По этому принципу можно выделить:
Первый класс наук включает в себя следующие группы:
1) естественные, математические и абстрактно-математизированные науки.
2) общественные науки.
3) науки о мышлении. Вместе с общественными науками они составляют гуманитарные науки, т. е. науки о человеке.
Второй класс наук – науки, различающиеся по методу исследования, который, в конечном счёте определяется природой изучаемого объекта (предмета) и некоторой долей субъективного момента.
Третий класс наук – составляют прикладные, практические, в том числе технические, науки, основанные на сочетании объективного момента (законы природы) и субъективного момента (цели технического использования этих законов в интересах человека).
В последние десятилетия дифференциация наук идет особенно интенсивно. Фундаментальные науки о природе становятся комплексом все более многочисленных ветвей знания, каждая из которых постепенно вырастает в отдельную науку. Возникают пограничные области знания, играющие все более важную роль. Аналогичный процесс дифференциации идет и в социальных науках.
Одновременно действует и тенденция к интеграции научного знания.
В этих условиях появляется множество новых классификаций наук.
Специфика социогуманитарного познания.
Деление науки по предмету на естественные и социогуманитарные. Однако любое познание всегда социально, так как оно есть общественный продукт и детерминировано культурно-историческими причинами. При исследовании этих двух видов научного познания недопустимо, как сведение социального к природному (например, новое время, когда механика детерминировала – 1-я сформировавшаяся наука, у которой определяется свой предмет; то механика, определяла и развитие общества в целом Общество рассматривалось как огромный механизм и человек тоже механизм; в биологии – сведение высших форм к низшим) так и противопоставление природного и социального: противопоставление наукам о природе наукам социальным.
Общество не сводится к простому суммированию соответствующих его индивидов. Объединение людей в большие совокупности – это особый феномен, подчиняющийся иным закономерностям чем отдельно взятый индивид. Общество подчиняется таким закономерностям, которым не подчиняется отдельная личность. Социальное познание имеет свою специфику, свои особенности.
Социогуманитар.дисциплины изучают отдельные стороны общества: экономику, право. Человек изучает сам себя и продукты своей деятельности. Объект и субъект совпадают.
Предметом социального познания является общество, мир человека, а не просто вещь как таковая, значит данный предмет имеет субъективное познание. Гуман.познание имеет дело с обществом, где тесно переплетается материальное и идеальное, субъективгное и объективное, сознательное и безсознательное, где люди выражают свои интересы, ставят и реализуют свои цели. В данном виде познания объект совпадает с субъектом, обычно это субъект-субъективное познание. В естественно-научном познании это не так. В естественно-научном познании есть субъект и объект.
Социальное познание ориентировано на процессы на развитие общественных явлений. Общ.явления – подвижны, изменчивы, т.к. динамичны. Общество лишено стационарных неизменных состояний, а природа более статична.
Поэтому главный принцип исследования общества на всех уровнях это принцип эволюционизма (историзма), который в гуманитарных науках был сформулирован раньше, хотя и здесь (е.н.) он играет большую роль.
В социальном познании огромное внимание уделяется единичному, индивидуальному или даже уникальному, но на основе общезакономерного и в обществе также действуют законы, которые носят объективный характер, но они отличаются от законов природы. Соц.познание является воспроизведением челов.бытия. Челов.бытие всегда осмысленное бытие. Вебер считал, что важнейшая задача гуман.наук – установить есть ли в этом мире смысл, и есть ли смысл существовать в этом мире.
Естествознание как правило таких вопросов не ставит. В решении этих вопросов помогает философия и религия.
Социальное познание неразрывно связано с предметными ценностями – это оценка явлений с точки зрения добра и зла, справедливости и несправедливости, а также с субъективным, т.е. с установками, взглядами и т.д. Это указывает на человечески значимую и культурную роль определенный явлений действительности.
Убеждения человека самые различные, различные мотивы поведения, принципы. Все эти моменты входят в процесс социального исследования и сказываются на содержании получаемых в этом процессе знаний.
Важнейшее значение в социальном познании имеет процедура понимания как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразие.
Например: в герменевтике у Дильтея понимание представляется как проникновение в дух.мир автора текста. Оно неразрывно связано с реконструкцией культур.контекста его создателя.
Социальное познание имеет текстовую природу. Между объектом, который совпадает с субъектом, и субъектом социального познания находится письменные источники и археологические источники. Иначе говоря, здесь происходит отражение отражения.
Социальная реальность предстает в текстах в знаковосимвольном отражении.
Т.к. связь с социальной реальностью происходит через источниками (историч. и археолог.) т.к. тексты, которые выражаются в определенной знаковой форме, имеют значение, смысл и ценность.
Природа соц.познания – текстовая.
Естественнонаучное познание нацелено на вещи, их свойства и отношения.
Особенностью соц. Познания является его ориентация на качественную характеристику событий. Явления исследуются, главным образом, со стороны качества, а не количества.
Количественные методы поэтому в соц.познании используются меньше, чем естественно-математ. науках.
Но в последнее время и в социогуманитар. познании все больше используется математика, компьютеризация. Социо-гуманитар.познание все больше формализуется.
В соц.познании не используется как правило, сложнейшее научное оборудование, на 1-е место выходит – сила абстракции. Поэтому в соц. Познании огромна роль мышления, его форм, принципов и методов.
Соц.познание ориентировано на диалог (личностей, тексов, культур и т.д.), а не на монолог (как ест.н.) ибо природа молчит. Поэтому соц.познание (его диалог.природа) наиболее полно отражается в процедурах понимания.
В основе научного изучения общества лежит целый ряд особых познавательных приемов, без них не может обойтись ни одна обществен. наука – это прием мысленного упрощения, «вырезания» определенной части реальности, т.е. искусственное изолирование реальности от остальных видов реальности; прием конструирования идеальной модели познавательного объекта.
Прием изолирования имеет свои недостатки, но и преимущества. Здесь граничить, фрагментарность, невзаимосвязанность.
Возникновение междисплинарных областей знания: синергетика, структурный подход показал, что наука может оперировать такими абстрактными сущностями, которые показывают нечто общее между самыми различными явлениями окружающего мира.
Существуют, как оказывается взаимосвязи, у большого рода чувственно воспринимаемых явлений, например можно обнаружить аналогию между системой языка и рядом социальных отношений: фазы возникновения, развития, упадка, разрушения.
Общенаучные дисциплины делают вывод нетрадиционный для классической науки. Для них характерно обнаружение общего между явлениями далеко отстоящих друг от друга по своей природе следовательно между естест. и гуманитар. науками не существует такой резкой грани, о которой речь шла ранее.
Генезис науки и ее историческое развитие. Особенности классической, неклассической и постнеклассической науки.
Наука представляет собой один из типов исторически и социально-изменчивой познавательной активности человека. В том виде, как она известна нам сейчас, наука является феноменом европейской культуры. Причем феноменом уникальным, поскольку ей можно найти лишь приблизительные аналоги в других культурах, имевших иногда довольно высокоразвитые системы прикладных знаний и техник.
Существует много определений столь уникального явления, как наука, но в силу её сложности и многогранности какое-то одно, универсальное определение вряд ли вообще возможно. На протяжении своей истории она претерпела столько изменений и каждое её положение настолько связано с другими аспектами общественной деятельности, что любая попытка дать определение науки, а таких было немало, может выразить более или менее точно лишь одну из её сторон.
Э. Агацци отмечает, что науку следует рассматривать как «теорию об определенной области объектов, а не как простой набор суждений об этих объектах» [1, 12-14]. Данное понимание науки исходит разграничения научного и обыденного знания, а так же того, что наука может в полной мере состояться лишь тогда, когда доводит рассмотрение объекта до уровня его теоретического анализа.
Так же нельзя не согласиться с Дж. Берналом, одним из основателей науки о науке, который отмечал, что «дать определение науки по существу невозможно», он намечает пути, следуя которым можно приблизиться к пониманию того, чем является наука: 1) институт; 2) метод; 3) накопление традиций знаний; 4) фактор развития производства; 5) наиболее сильный фактор формирования убеждений и отношения человека к миру [2, 18-19].
Это означает, что наука - это и особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных истинных знаний о мире, и социальный институт, обеспечивающий функционирование научной познавательной деятельности. Исследование вопросов, относящихся к сущности науки, ее мировоззренческих и методологических основ, роли, обусловленной требованиями современности, приобретает особую актуальность.
Место и роль науки в жизни общества исторически изменялось. Вопросы касающееся даты, места рождения, классификации и периодизации этапов развития науки являются дискуссионными и активно обсуждаются в отечественной и зарубежной литературе.
Вплоть до XIX в. проблема истории науки не была предметом специального рассмотрения ни философов, ни ученых, работавших в той или иной области научного знания, и только в трудах первых позитивистов появляются попытки анализа генезиса науки и ее истории, создается историография науки.
В современном науковедении существует несколько подходов, дающий ответ на данный вопрос. Два из них экстернализм и интернализм.
Представители экстреналистского направления (Дж. Бернал, Э. Цильзель, Р. Мертон) поставили своей задачей выявление связей между социальноэкономическими изменениями в жизни общества и развитием науки. Лидером его по праву стал английский физик и науковед Дж. Бернал, опубликовавший работы «Социальная функция науки», «Наука и общество», «Наука в истории общества» и др.
Их основной тезис: буржуазные экономические отношения, пронизане духом рационализма, оставили не востребованными прежние формы восприятия мира: религиозные, магические, анимастические и пр. Капиталистическое производство требовало развития математики и механики, что и вызвало к жизни рациональное мышелиеи механико-математическую картину мира. Они убеждены, что появление науки полностью обусловлено экономическими и военными потребностями нарождающегося капиталистического обществе [12, 112-118].
Недостаток этой позиции в следующем. Во-первых, при объяснении генезися наук не учитывается влияние идеологических факторов, ценностных ориентаций, мировоззренческих установокдуховной жизни реального обществе. Во-вторых, в ней есть неточность. Дело в том, что в епоху разложения феодальних отнощений происходило не ослабление религиозного, магического восприятия мира, а напротив, усиление религиозного мироощущения, о чем свидетельствует появление разнообразных форм «новых» религий - лютеранства, кальвинизма, протестантизма и его многочисленных сект.
Исследователи интерналистского направления видят истоки возникновения научной картины мира и науки в специфике духовной культуры эпохи, в ее саморазвитии, в изменении способа мышления. Дж. Прайс, Р. Холл, Дж. Рэнделл констатируют, что наука развивается не благодаря воздействиям извне, из социальной действительности, а в результате своей внутренней эволюции, творческого напряжения самого научного мышления.
Именно, А. Койре видит условие возникновения науки в коренной перестройке способа мышления. Для него эта перестройка выразилась в разрушении античного представления о Космосе как о иерархическом упорядоченном мире, где каждая вещь имеет свое «естественное» место, в котором «земное» по физическим свойствам резко отличается от «небесного».
Как считает А. Койре, разрушение Космоса - это наиболее глубокая революция, которая была совершена в человеческих умах, и породила изменения философских концепций, которые выступают в качестве фундаментальных структур научного знания. А. Койре считал, что историю научной мысли до момента возникновения уже сформированной науки необходимо разделить на три этапа, соответствующих трем различным типам мышления: 1) аристотелевская физика, 2) физика, разработанная в течение XV в., и 3) математическая физика Галилея [5, 34-57].
Уязвимость данной позиции интерналистов в том, что они не рассматривают причины изменения духовной культуры эпохи, а если и рассматривают, то не связывают их с коренными преобразованиями, которые произошли в социально-экономической структуре общества. Так, они не отвечают на вопрос, почему наука возникла именно в Европе и именно на рубеже ХІ и Х вв.
Для представителей обоих направлений характерно следующее: они считают, что наука - уникальное явление в истории культуры, зарождается она в период перехода от средневековья к Новому времени. В противовес позитивистским взглядам на науку, они утверждают, что научный метод - отнюдь не естественный, непосредственно данный человеку способ восприятия действительности, а формируется под воздействием различных факторов.
Специфика подхода к возникновению науки в позитивизме выражена Г. Спенсером в работе «Происхождение науки». Утверждая, что обыденное и научное знание по своей природе тождественны, он заявляет о неправомерности постановки вопроса о возникновении науки, которая, по его мнению, возникает вместе с появлением человеческого общества. Научный метод понимается им как естественный, изначально присущий человеку способ видения мира, неизменяемый в различные эпохи. Развитие знания происходит только путем расширения нашего опыта. Спенсер отвергал, что мышлению присущи философские моменты. Именно это положение позитивистской историографии явилось предметом резкой критики историками науки других направлений [11, 48-59].
По мнению Н. Кузнецовой, существуют такие точки зрения: наука была всегда, ибо она органично присуща практической и познавательной деятельности человека. Наука возникла в Древней Греции в V в. до н. э., ибо именно здесь впервые знание соединили с обоснованием. Наука возникла в Западной Европе в эпоху позднего средневековья вместе с особым интересом к опытному знанию и математике. Она начинается с ХѴІ-ХѴІІ вв. работами Кеплера, Гюйгенса и, особенно, Галилея и Ньютона, разработавших первую теоретическую модель физики на языке математики; наука начинается с первой трети XIX в., когда исследовательская деятельность была объединена с высшим образованием [7, 35-38.].
Общепринято считать, что наука возникает вследствие отделения теоретического уровня познания от эмпирического. Эмпирическое исследование направлено на изучаемый объект и реализуется посредством наблюдения и эксперимента. Теоретическое исследование концентрируется вокруг универсальных законов и гипотез. Эмпирической базой истории науки являются научные тексты прошлого: книги, журнальные статьи, переписка ученых, неопубликованные рукописи, дневники и т. д. Так как объектом историконаучного исследования является прошлое, то такое исследование всегда - реконструкция, которая претендует на объективность.
Эмпирический и теоретический уровень познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна, потому что, наука как целостная динамическая система знания не может успешно развиваться, не обогащаясь новыми эмпирическими данными, не обобщая их в системе теоретических средств, форм и методов познания. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот.
Современные же науковеды (П. Гайденко, Л. Кесарева, Л. Микешина) относят возникновение науки к VI веку до н. э. в Древней Греции, где появились первые зачатки теоретической системы, способной до некоторой степени разрушить мифологические представления о мире [12, 148-152; 254-259].
В настоящее время сосуществуют (несмотря на то, что возникли в разное время) три модели исторической реконструкции науки:
1) история науки как кумулятивный, поступательный, прогрессивный процесс;
2) история науки как развитие через научные революции;
3) история науки как совокупность индивидуальных, частных ситуаций (кейс стадис).
Согласно кумулятивистской модели каждый последующий шаг в науке является результатом предыдущих достижений, новое знание совершеннее старого, оно полнее, точнее, адекватнее отражает действительность; предшествующее развитие науки - предыстория, подготовка ее современного состояния; в прошлом знании значимы только те элементы, которые соответствуют современным научным теориям; все, что было отвергнуто современной наукой, считается ошибочным, относится к заблуждениям.
Приверженец данной модели, Э. Мах решал эту проблему, формулируя принцип непрерывности, который заключается в том, что естествоиспытатель должен уметь увидеть в явлениях природы единообразие, представить новые факты так, чтобы подвести их под уже известные законы.
Вторая модель понимает историю развития науки через научные революции. Но любое научное знание, полученное таким путем, должно быть доказано, т. е. выведено, систематизировано, понято из предшествующего знания. Поэтому историки науки, придерживающиеся эволюционистских взглядов, хотя и признавали революционные ситуации в истории науки, но считали, что понять их можно, лишь включив в непрерывный ряд развития, сведя к эволюционному процессу. Различаются эволюционные концепции тем, как они понимают это сведение: это или понимание научных революций как убыстрения эволюционного развития, когда в короткий промежуток времени происходит большое количество научных открытий, или революционная ситуация является результатом идей, истоки которых находятся все в более и более ранних работах предшественников.
Другие исследователи, в частности представители постпозитивизма (вторая половина XX в.), утверждают, что научная революция приводит к фундаментальной ломке старой теории, или парадигмы, или научноисследовательской программы, которые принципиально не сводимы к предшествующим теориям, парадигмам, исследовательским программам. Так, Т. Кун [12, 212-216], считал, что в ходе научной революции возникает новая теория, уже завершенная и вполне оформленная, в то время как И. Лакатос утверждал, что победившая в результате научной революции научноисследовательская программа должна развиваться, совершенствоваться до «пункта насыщения», после чего начинается ее регресс. При этом существует возможность определять проблемы, подлежащие обсуждению, предвидеть аномалии [12, 208-212].
В 60-70-х гг. XX в. делались попытки переписать истории отдельных наук по куновской схеме: периоды, в которых происходит накопление знаний, (причем здесь могут появляться и аномалии, не вписывающиеся в существующую парадигму факты) - нормальная наука, сменяются коренной ломкой парадигмы - научной революцией, после чего опять идет процесс накопления знаний в рамках новой парадигмы. Но предпосылка, из которой исходили авторы, оставалась в принципе старая: наука развивается поступательно, непрерывность нарушается только в периоды научных революций.
Третья модель реконструкции науки получила название кейс-стадис (case-studes) - ситуационных исследований. Кейс-стадис является перекрестком всех возможных способов понимания науки, сконцентрированных в одной точке с целью обрисовать, реконструировать одно событие из истории науки в его целостности, уникальности и невоспроизводимости.
Научное открытие при использовании такой реконструкции изображается как историческое событие, в котором смешались идеи, содержание, цели предшествующей науки, культуры, условий жизни научного сообщества этого периода. Полученный научный результат не берется изолированно для включения его в цепочку развития научных идей, а рассматривается в соотнесении с имеющими место в этой ситуации научными гипотезами, теориями, в контексте социокультурных, психологических обстоятельств, при которых он был получен.
Если прибегнуть к графической модели истории науки, то традиционная кумулятивная историография науки может быть представлена прямой однонаправленной линией, в то время как историческая реконструкция на базе кейс-стадис будет представлять собой нечто вроде плоскости с возвышающимися на ней холмами и пиками, которые изображают события большей и меньшей значимости между событиями, а ими могут быть и конкурирующие теории, устанавливаются диалогические отношения, что на графической модели можно показать как линии, соединяющие различные холмы и пики.
Итак, первые программы историко-научных исследований можно охарактеризовать следующим образом:
1) первоначально решалась задача хронологической систематизации успехов в какой-либо области науки;
2) делался упор на описание механизма прогрессивного развития научных идей и проблем;
3) определялась творческая лаборатория ученого, социокультурный и мировоззренческий контекст научного творчества. Одной из главных проблем, характерных для истории науки становится понимание и объяснение того, как, каким образом внешние условия - экономические, социокультурные, политические, мировоззренческие, психологические и другие - отражаются на результатах научного творчества: созданных теориях, выдвигаемых гипотезах, применяемых методах научного поиска.
Классическая наука, основные критерии и типы научности
Классическая наука определяется совокупностью конкретных критериев:
Научность признана объективной, т.е. нацеленной на конкретный объект, постигаемый через опыт;
Наука носит опытный характер знаний. Основными методами для получения и подтверждения полученных знаний применяются наблюдение, измерение, эксперимент. Поэтому к научному эксперименту всегда предъявляются высокие требования повторяемости и воспроизводимости в любом месте в любое время без малейших изменений;
Классическая наука должна быть достоверной и иметь общую значимость и универсальность научного познания, т.е. быть интерсубъективной. Соответственно, чем достовернее научное высказывание, тем меньшее количество субъективных привнесений содержится в ней.
Становление классической науки началось со стремления элиминировать (т.е. исключить) из контекста внутренних научных построений субъекта, поскольку наука должна предоставлять только реальные и обоснованные знания. Таким образом, идеальная модель классической науки характеризуется следующими критериями научности: истинность, объективность, универсализм, интерсубъективность, воспроизводимость, опытность знания и достоверность.
Зачастую на практике критерии научности встречаются не всегда и имеют следующие характерные особенности. К ним относятся: достоверность научных высказываний, экспериментальный характер; фундаментализм и универсализм. Данные критерии представляют систему ограничений, связанных между собой. Подобная совокупность требований, которые предъявляются к знанию, позволяющему тестировать научные исследования. Она обусловлена социально-культурной ситуацией, в которой собственно и сформировалась классическая наука.
История классической науки.
Становление и развитие классической науки началось в период активного становления нововременной науки, когда необходимо было отстоять независимость и самостоятельность формирующегося знания, опирающегося на интеллектуальную интуицию и доверие каждого. Основоположниками новоевропейской науки стали Р. Декарт, И. Кеплер, Г. Галилей, Ф. Бэкон. Благодаря им стало активно проявляться становление классической науки, заключающейся в получении новых знаний из опытов и самого познания конкретного субъекта. Декартом было отмечено, что истины движутся в свете, не теряя своей ценности. Впоследствии, Ф. Бекон закрепил подобное объективное представление, указывая на то, что истина достоверна и не определяется характером объекта. Таким образом концепция морализаторства сменилась на истину, борясь со средневековой традицией.
Развитие классической науки в XVII в. Представлено социально значимым явлением, направленным на стабилизацию всего общества. Подобный шаг характеризуется расколом церкви и нуждается в надежной опоре, являясь средством ориентации в мире. Подобную функцию способно выполнить только объективное знание. Прежде всего, классическая наука ориентируется на отражение объекта, получение объективной истины, стремление к освобождению от существующей субъективности. Однако из контекста науки были исключены целевые причины и высшие смыслы. На данном этапе признавались только действенные причины, в результате чего природа казалось простой и лишенной всякого смысла.
Развитие классической науки в XVII в. - конца XVIII в. Предопределило становление классической науки. Были получены следующие результаты:
Изменилось чувствование бытия;
Изменилась онтология;
Завершен процесс разрушения гармоничного космоса античного времени;
Человек был противопоставлен природе;
Появились основы зарождения субъектно-объектной гносеологии;
В контекст науки был внесен принцип дополнительности (его основателем стал Н. Бора).
Поэтапное становление классической науки
История классической науки выделяет три эволюционных этапа развития:
Классический этап – на данном этапе наука характеризуется, прежде всего, принципом интерсубъективности и проникновением субъективных изменений в контекст науки. В первую очередь через процесс познания был внесен принцип дополнительности. Здесь все внимание сосредоточено строго на исследуемом объекте, не вынося его за окружение его деятельности;
Неклассический этап – данный этап характеризуется идеей зависимости, а также связи конкретного объекта со средствами деятельности. Учет полученных в ходе исследования результатов является условием получения в дальнейшем истинного знания о данном объекте;
Постнеклассический этап – на данном этапе происходит соотнесение знаний науки с имеющимися средствами познания и ценностными структурами деятельности.
Из всего вышесказанного видно, что научная рациональность, изменяющаяся с каждым типом (историческим моментом развития классической науки), связана с постепенным ослаблением оказываемого влияния принципом интерсубъективности.
Становление классической науки как универсальной модели научного знания носит название редукционизма, т.е. научной логико-гносеологической проблемы, основателями которой стали: Э. Нагель, К. Поппер, К. Г. Гемпель, П. Оппенгейм, . Э. Нагель и другие. Научный редукционизм стал отличительной чертой всего научного знания, ориентированного на выявление сущности происходящих процессов и отображение действительности. Полученное физическое знание стало эмпирическим материалом для философии при исследовании стандартов научности и структуры самой классической науки. Помимо физического научного типа, выделились:
Математический тип научности – характеризуется ориентиром на математический стандарт;
Биологический тип научности – характеризуется эволюционными изменениями;
Гуманитарный тип научности – появился при реконструкции имеющихся знаний, позволяя мыслить и познавать одновременно.
Принципы неклассической науки.
Все открытия перевернули существующие взгляды на мир. Главный вывод -
отказ от признания за классической научной картиной мира - статуса
универсальности её законов. Класс. мех. не перестала быть наукой, но у неё
появились собственные границы - макромир - объекты - большие тела, движения
медленные, но законы и принципы тут работают. В результате этих открытий
сложились новые принципы, идеалы, нормы проведения научных исследований, новая
парадигма: "Неклассическая наука".
Её принципы:
1) установка на невозможность описать мир сам по себе.Обязательный учет средств познавательной деятельности, которые взаимодействуют с объектом познания. Реальность объективна или нет. или реальность делает сам наблюдатель.
2) мир - многоуровневая система. Существую различные уровни мира -
микро - макро и мега - в каждом своя специфика и в каждом своя физика.
3) Статистические и вероятностные законы используются для описания сложно - организованных систем.
4) принцип релятивизма - относительности - характеристики вещей,
процессов, явлений, зависят от фактических условий протекания
процессов. описание эффектов есть описание не физического прохождения
процесса, но описание со средствами, кот. исп. неподвижный наблюдатель
5) принцип дополнительности
6) эволюционные идеи - становятся нормами и идеалами научного
объяснения. Физика выстраивает знания абстрагируясь от принципа
эволюции.
Любопытное место занимает случайность в это время. Случайность. Демокрит - случайность изгоняется из мира вещей, из космоса - в мире все жестко предопределено. Аристотель то же самое говорит "Случайностям нет место в науке", классическая физика так же "все определяется однозначно". Случайность в настоящее время играет другую роль: она занимает место наряду с необходимостью и является её формой проявления. В области познания классическая идея познания говорила о зеркальном отражении действительности. Эта идея утрачивает свое значение. Допускается истинность разных теорий. Реальность на столько многогранно и изменчива, что теории всегда относительно истинные теории и абсолютная истина,которую нельзя достичь - невозможна, т.к. истина всегда конкретна и принадлежит множеству конкретных отношений. 9) субъект познания детерминирован миром, в котором он живет. Какие вопросы мы природе ставим, таки ответы природа с способна нам дать. а природа вопросов связана с методами и средствами познавательной деятельности, которые определяются конкретным этапом развития общества. Кроме того формируется идея, что и субъект детерминирован миром и системой социальны отношений в котором он живет.
В 20 веке наука - становится производительной силой. Научные знания - особый продукт, который имеет цену и приносит свою прибыль. Понятия научный работник, научное сообщество, разделение наук. Те государства, что финансируют науку находятся в выигрыше. Если ранее государства пытались финансировать только прикладную часть науки, стало ясно, что фундаментальные исследования должны быть финансированы.