Гл ιιι. Проблема применения смертной казни и пожизненного лишения свободы в рф.

Можно ли считать пожизненное лишение свободы альтернативой смертной казни? Дискуссии об отмене или сохранении смертной казни в России ведутся еще с 18 века. На эту тему высказывались сотни авторов, придерживавшихся противоположных точек зрения. Данный вопрос, остается весьма актуальным и спорным в уголовной юридической литературе современности. С одной стороны, приговоренные к пожизненному лишению свободы, обрекаются, на пожизненные мучения, и страдания, с другой стороны им сохраняется жизнь – самое ценное.

Как известно, основной целью наказания является исправление преступника, а как мы понимаем, убив его, приговорив к смертной казни, мы уже не можем достигнуть поставленной цели. Так, еще Лист (Германия) находит, что «…смертная казнь не удовлетворяет требованиям наказания (ибо уже не может исправить преступника), но она должна быть сохранена, пока лишение свободы не имеет устрашающего и обесчестивающего значения»; он, таким образом, не высказывается ни за, ни против смертной казни¹.

Пожизненное лишение свободы - мера, которую, согласно ч. 3 ст. 59 УК РФ, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. В соответствии со ст. 126 УИК помилованные к пожизненному лишению свободы содержатся в специальных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Условия отбывания наказания там еще более суровы, чем в иных колониях особого режима. В течение всего срока наказания осужденные содержатся в запираемых камерах. Как правило, они размещаются по два человека, но по просьбе осужденных при наличии возможности либо при возникновении угрозы их личной безопасности и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии они могут содержаться в одиночных камерах.

Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, назначенное им в порядке помилования вместо смертной казни, - наиболее опасные преступники. Их условно-досрочное освобождение возможно при отсутствии у администрации исправительного учреждения и суда сомнения в том, что такое лицо после освобождения не совершит нового преступления. Ведь осужденные, выйдя на свободу через 25 лет, как правило, уже в предпенсионном или пенсионном возрасте. К этому времени осужденные утратят работоспособность и возможность обеспечивать себя самим, произойдут психические и физиологические изменения. Лицо, отбывшее наказание в виде пожизненного лишения свободы, не будет полноценным человеком. Через 12-15 лет пребывания, пожизненно осужденные в исправительной колонии утратят социальные связи, будет нарастать социальная несовместимость, отсутствовать значимые перспективы в изменении условий жизни. И самое главное, что компенсировать эти изменения практически нечем. Нельзя забывать и то, что будет меняться научно-технический прогресс, культура, расширяться возможности познаваемости мира. Если осужденный после 25 лет заключения выйдет на свободу, то он никому не будет нужен, будет «отверженным». По этим причинам давать гарантии, что человек не совершит новое преступление, никак нельзя. Никто не знает, как воспримет человек «совсем другую жизнь на свободе». Поэтому условно-досрочное освобождение данной категории осужденных связывается с основаниями, отличающимися от оснований условно-досрочного освобождения других осужденных.

Однако, как отмечалось выше, «никто не знает, как будет себя чувствовать человек после 25-летнего отбывания, выйдя на свободу». А если он не сможет адаптироваться в новой среде, то ему уже и терять нечего: «два пожизненных не бывает». Но ведь помилование его, смягчение его участи, а в рассматриваемом случае дарование ему жизни - это же акт доверия осужденному. Если он не оправдает оказанного доверия, значит, помилование было ошибочным. Это приводит к выводу, что помилование должно быть условным, для того чтобы его можно было отменить в случае совершения нового умышленного преступления, т.е. привести в исполнение смертный приговор.

Так же с экономической, социальной точек зрения наша страна не готова полностью к отмене смертной казни и к применению ее альтернативы - пожизненного, лишения свободы. Как сторонники, так и противники смертной казни приводят в подтверждение своих взглядов финансовые соображения. Сторонники утверждают, что осужденного проще и дешевле убить, и в отношении некоторых государств они правы.

Поэтому многие противники смертной казни ссылаются на то, что отмена, либо введение смертной казни никакого влияния на преступность не оказывают. На эту тему характерно высказывание: «Человек, совершивший преступление, караемое смертной казнью, но избежавший правосудия, может счесть, что ему терять нечего, в результате - новая серия не менее жестоких преступлений... Угроза смертной казнью может озлобить, но практически никогда - остановить преступника: он всегда надеется ее избежать»²

Еще один отрицательный аспект смертной казни - это существование института палачей, то есть узаконенных убийц.

Эту главу хотелось бы закончить важным вопросом, возникающим в связи с проблемой смертной казни: имеет ли государство право лишать человека жизни? Об этом говорил еще Ч. Беккариа: «Смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал ему права на свою жизнь. Жизнь дарована человеку не государством, а потому государство не имеет законного права отнимать ее»³