2.1 Киевская и Кременчугская гэс и ДнепроГэс- технические средства

Учитывая, указанные определения, и полагаясь на результаты выполненного анализа основных ТД, переработанных EDF в контексте замечаний WB, можно сделать вывод о том, что:

• базовое и альтернативное предложения для Киевской ГЭС,Кременчугской ГЭС и ДнепроГЭС см. рис1 и рис1a разнятся от возможных предложений для других ГЭС, прежде всего, в части системотехнической реализации агрегатного (местного) уровня системы управления , в силу того, что, изначально прогнозируемая неоднородность агрегатных уровней управления в части протоколов уровня среды а также транспортных протоколов для сегментов включающих существующее оборудование и то которое будет поставляться по будущему контракту, должна устранятся:

• в базовом предложении за счет применения шлюза (было бы правильнее сказать (Router) маршрутизатора ), который, по всей вероятности, обеспечит на срезе подключения Local Control Level к Station Control Level протокол уровня среды 100 Base TX и транспортный протокол TCPIP (наиболее вероятно !!!). Такое решение является вполне конкурентоспособным, если будут выполнены условия п. 2.2 относительно доступности информации о Call-интерфейсах прикладных программ

• а в альтернативном предложении за счет выполнения upgrade сети и уже отремонтированного оборудования будет обеспечен также как и в базовом предложении на срезе подключения Local Control Level to Station Control Level протокол уровня среды 100 Base TX и транспортный протокол TCPIP (что вполне логично и наиболее вероятно !!!). Поскольку в ТД предельно допустимый объем upgrade не определен ни в стоимостных показателях ни в терминах названий единиц оборудования которые можно заменить или необходимо оставить, то не исключена возможность полной замены существующего оборудования агрегатного уровня управления в результате выполнения такого upgrade, что означает полную потерю инвестиций сделанных на первом этапе реконструкции системы SCADA.

2.1.1 Анализ характеристических особенностей аспектов реализации Базового варианта.

Не сложный анализ ситуации показывает, что наиболее перспективным для победы в торгах является базовый вариант по следующим причинам:

• резкое сокращение объемов поставки средств, а значит и стоимости предложения, при полном обеспечении требуемого заказчиком уровня функциональных гарантий

• минимально возможные продолжительности времени недоступности генерирующего оборудования

• гарантированная возможность осуществления плавного эволюционного перехода от старой системы к новой, удобство выполнения процессов тестирования новой системы и верификации результатов предпусковой и опытной эксплуатации

• создание принципиальных возможностей ,не теряя выигрышных позиций в торгах ,включать в стоимость предложения проведение организационно-технических мероприятий направленных на улучшение показателя – Время Жизни для существующих и эксплуатируемых заказчиком средств, а также на расширение набора инструментария для сервисных операций производимых силами Заказчика. (достигается путем детализации и конкретизации понятия Adaptation которая возможна поскольку оно изложено в довольно общем виде)