Формы монополизации функций при азиатском способе производства

Формы монополизации функций

Монополизация сферы обмена (дефицитных продуктов)

Монополизация условий производства и воспроизводства

Монополизация функций контроля и управления производством

Монополизация функций распределения

Иррига-цион-ных соору-жений и др.

Нако-плен-ного опыта, знаний и др.

Средств произво-дства (металл, лес и др.)

Средств существования (соль, шелк и др.)

Отдельных отраслей

Необ-ходи-мого проду-кта

Прибавочного продукта

Общества в целом

Монополия господствующего класса на личность непосредственного производителя выразилась в рабстве. Раб являлся собственностью определенного господина наряду с другими орудиями труда. Он был лишен средств производства. Его принуждали как к необходимому, так и прибавочному труду. Раб трудился не ради своего существования. Оно ему не принадлежало. Хозяин сам определял набор вещей, необходимых для удовлетворения его минимальных потребностей. Его низкая "зарплата" оставалась неизменной и независимой от его труда. Господин сам определял и сферу его деятельности и круг обязанностей. Они были традиционными и однообразными. Навыки раба, особая профессия и его мастерство увеличивали его цену, однако не касались его самого.

Торговля рабами была доходным делом. Цены на них устанавливались в зависимости от количества рабов, возраста, здоровья, образования к квалификации. К примеру, в греческих полисах (V - нач. IV в. до н.э.) цена на раба для работы в рудниках составляла от 2 до 5 мин; образованного раба -до 5 мин; рабыню-флейтистку –20 мин (13,с. 307). Цена на неквалифицированного раба в Др. Риме в период завоевания Средиземноморья равнялась 1000, а на раба-виноградаря - 8000 сестерциям. Цена на раба со знанием греческого языка в конце республики составляла 80 000 сестерциев. За раба – грамматитика, купленного Катуллом, было уплачено 700 000 сестерциев. Это был самый дорогой раб (13, с.312).

Поскольку жизнедеятельность раба была направлена не на улучшение его материального положения, а на обогащение и процветание его господина, то раб не был заинтересован ни в труде (его качестве, количестве и результатах), ни в повышении своей квалификации и мастерства.

Монополия господствующего класса на землю и личность непосредственного производителя нашла свое отражение в крепостничестве. Крепостным крестьянином считался тот, кто был зависимым от феодала сразу в трех отношениях: личном, поземельном и судебном.

Личная зависимость была унаследована от античного рабства. Крепостной крестьянин, обрабатывающий землю, не мог передать ее по наследству, не уплатив специальный сбор. Он должен был выплачивать поголовный налог и выполнять другие обязательства. Однако феодал не был полным собственником крестьянина. Он имел хозяйство, проявлял собственную инициативу, его труд, зачастую, был эффективным. По меткому выражению М.Я.Лойберга, крепостной крестьянин "несвободен как раб, но имеет собственное хозяйство, как фермер" (12 с.24). К примеру, в конце XIII в. во франкском обществе в крестьянское хозяйство входили: пахотный надел, двор с домом и хозяйственными постройками, иногда виноградник и сад.

Поземельная зависимость крестьянина была обусловлена собственностью феодала на землю, которая делилась на две части: домен и землю в пользовании крестьян. Домен - это господская земля, которая, как правило, составляет 25‑30% от общей пахотной площади (9, с.45). Земля в пользовании крестьян состояла из двух частей: свободной и зависимой. Даже крепостные крестьяне были собственниками земли и совладельцами общинных земель. Земельный надел крестьянина выполнял экономическую функцию, имеющую двойственный характер. С одной стороны, он выступает для крестьянина как средство для производства необходимого продукта и также прибавочного. Необходимый продукт в этом случае обеспечивал воспроизводство самого работника, его семьи и его личного хозяйства. Прибавочный продукт использовался для выплаты натурального и денежного оброка. С другой стороны, земельный надел служил средством присвоения прибавочного продукта феодалом.

Судебная зависимость вытекала из иммунитетных отношений. Иммунитет - это особые королевские грамоты феодалам на выполнение ими административных, судебных, полицейских, налоговых и др. функций. Иммунитетные права феодалов фактически оформляли внеэкономическое принуждение крестьян.

В качестве экономической формы реализации собственности на землю выступает феодальная рента. Обычно выделяет ее три формы: отработочную (барщину), продуктовую (натуральный оброк) и денежную (денежный оброк). В период раннего средневековья преобладала отработочная рента в сочетании с продуктовой. Она имела - эпизодический характер. В условиях развитого феодализма все в большей степени предпочтения отдаются натуральному и денежному оброку. Феодальная рента становится регулярной. Твердо установленный размер ренты предоставлял крепостному крестьянину определенную свободу при ведении собственного хозяйства.

При натуральной ренте, предполагающей большую самостоятельность и ответственность непосредственного производителя, формируется более высокая культура производства. Однако "внешнеэкономическое принуждение нужно уже не для производства продукта, а для его получения" (14, с.59). При денежной ренте, предполагающей не только производство продукции, но и ее реализацию, "внеэкономическое принуждение нужно лишь для получения определенной суммы денег" (14, с.59). В связи с ростом городов и развитием товарно-денежных отношений сеньоры все в большей степени сокращали домен и передавали землю крестьянам, получая денежный оброк. Переход к денежной ренте именуют коммутацией. Она способствовала развитию независимости крестьянского хозяйства.

Особую разновидность внеэкономического принуждения к труду представляет эксплуатация цеховыми мастерами подмастерьев и учеников, целью и результатом которой является "соответствующее их сословному положению существование". Вместе с тем отношения эксплуатации приобретают специфику - это отношения между учителями и учениками. Причем более высокое положение мастеров обусловлено их более высоким профессиональным статусом, базирующимся на мастерстве, особых навыках и производственном опыте. Однако методы труда в ремесленных мастерских основывались не только на высокой квалификации мастеров, но и жестких цеховых правилах.

При доиндустриальной экономической системе наряду с внеэкономическим принуждением к труду постепенно созревают элементы экономического принуждения к труду.

Однако при азиатском способе производства они почти не наблюдались. В его условиях складывалась ситуация, которую исследователи называют "парадоксальной": тот, кто хотел развивать производство, тот не имел необходимых для этого средств; а владеющий ими, не хотел этим заниматься (14, с. 60).

При античном способе производства некоторые элементы экономического принуждения к труду возникают, но они имеют ограниченный характер. К ним относились пекулий, отпуск рабов на оброк, колонат, в котором были заложены определенные стимулы к труду.

В условиях феодализма экономическая заинтересованность получила дальнейшее развитие, хотя ее элементы были включены в систему внеэкономического принуждения к труду и имели подчиненный характер. Особенно они стали заметными при переходе от продуктовой ренты к денежной. В условиях функционирования денежной ренты отношения между феодалами и крепостными крестьянами сводились лишь к договорным отношениям. Коммутация при этом в Зап. Европе сопровождалась "освобождением" крестьян: его они добивались вооруженным путем, обретал личную свободу и фиксированных платежей в денежной форме.

Эффективность общественного производства в условиях доиндустриальной экономической системы выступает в двух формах: технико–экономической, предполагающей анализ процесса труда и социально-экономической, предусматривающей подход со стороны его общественной формы.

Технико-экономическая эффективность общественного производства характеризует соотношение эффекта и затрат. Она измеряется с помощью таких показателей, как производительность труда, фондоотдача и материалоотдача. На развитие производительности труда оказывает влияние три революции: неолитическая, промышленная и НТР. В их основе лежит переход от присваивающего хозяйства к производящему, от ручного труда к машинному, от индустриального общества к постиндустриальному.

Социально-экономическая эффективность предполагает соотношение цели производства и средств ее достижения. Она выявляет не только "степень устойчивости" социальной системы и возможности воспроизводства на ее собственной основе, но и ее способности к дальнейшему развитию и "движению за пределы " (14, с.65). С точки зрения социально-экономической эффективности общественного производства складываются следующие три основные этапы развития общества: доклассовое, антагонистическое и бесклассовое. Каждому из них соответствует свои определенные цели и средства их достижения.