Типи легітимності влади:
Поняття "легітимність влади" уперше було введено великим німецьким політологом Максом Вебером. Він же показав, що легітимація (набуття владою законності) не є у всіх випадках однотипний процес, що має одні й ті ж коріння, одна підстава.
У політичній науці найбільш популярна класифікація, складена М. Вебером, який з точки зору мотивації підпорядкування виділяв такі її типи:
- Традиційна легітимність, що формується на основі віри людей в необхідність і неминучість підпорядкування влади, яка отримує в суспільстві (групі) статус традиції, звичаю, звички до покори тим або іншим особам або політичним інститутам. Цей різновид легітимності особливо часто зустрічається при спадковому типі правління, зокрема, у монархічних державах. Тривала звичка до виправдання тієї чи іншої форми правління створює ефект її справедливості і законності, що набуває влади високу стабільність і стійкість;
- Раціональна (демократична) легітимність, що виникає в результаті визнання людьми справедливості тих раціональних та демократичних процедур, на основі яких формується система влади. Даний тип підтримки складається завдяки розумінню людиною наявності сторонніх інтересів, що передбачає необхідність вироблення правил загальної поведінки, дотримання яких і створює можливість для реалізації його власних цілей. Інакше кажучи, раціональний тип легітимності має по суті справи нормативну основу, характерну для організації влади в складно організованих суспільствах.
- Харизматична легітимність, що складається в результаті віри людей у визнаються ними видатними якості політичного лідера. Цей образ непогрішимого, наділеного винятковими якостями людини (харизма) переноситься громадською думкою на всю систему влади. Беззастережно вірячи всім діям і задумамхаризматичного лідера, люди некритично сприймають стиль і методи його правління. Емоційний захват населення, що формує цей вищий авторитет, найчастіше виникає у період революційних змін, коли руйнуються звичні для людини соціальні порядки і ідеали і люди не можуть спертися ні на колишні норми і цінності, ні на тільки ще формуються правила політичної гри. Тому харизма лідера втілює віру і надію людей на краще майбутнє в смутний час. Але така беззастережна підтримка володаря населенням нерідко обертається цезаризму, вождизмом і культом особистості. Крім зазначених способів підтримки влади ряд вчених виділяють і інші, надаючи легітимності більш універсальний і динамічний характер.
Так, англійський дослідник Д. Хелд поряд з уже відомими нам типами легітимності пропонує говорити про такі її види, як:
- «Згода під загрозою насильства», коли люди підтримують владу, побоюючись загроз з її боку аж до загрози їхній безпеці;
- Легітимність, заснована на апатії населення, що свідчить про його байдужості до склався стилю і формам правління;
- Прагматична (інструментальна) підтримка, при якій надається владі довіру здійснюється в обмін на дані нею обіцянки тих чи інших соціальних благ;
- Нормативна підтримка, що передбачає збіг політичних принципів, які поділяються населенням і владою;
- І нарешті, вища нормативна підтримка, що означає повний збіг такого роду принципів.
Деякі вчені виділяють також ідеологічний тип легітимності, що провокує підтримку влади з боку громадської думки в результаті активних агітаційно-пропагандистських заходів, здійснюваних правлячими колами. Виділяють і патріотичний тип легітимності, при якому вищим критерієм підтримки влади визнається гордість людини за свою країну, за проведену нею внутрішню і зовнішню політику.
Слід особливо сказати про ідеологічну легітимність. В історії класових держав завжди надавалося істотне, а нерідко першорядне значення ідеологічному узаконення існуючих політичних режимів. Ідеологічна легітимація влади - історична реальність, яку неможливо заперечувати, як було б безглуздо ігнорувати прагнення влади до самоствердження за допомогою самовиправдання.
Відомо, що монархи прагнули обгрунтувати своє право на панування, використовуючи релігійне марновірство та інші ідеологічні ілюзії, і психологічні стереотипи. Інші володарі, як, наприклад, Катерина III, намагалися поставити на службу пануючої влади ідеї французьких просвітителів, а прусський монарх філософію Гегеля.
Про роль ідеологічної легітимності переконливо писав Токвіль у 30-х рр.. XIX ст. У політичних цілях, в образі думок і переконань щодо держави і управління він бачив джерело покори і згоди. Без такого загального переконання жодне суспільство не може процвітати, скажемо більше - існувати, бо без ідей, яких дотримуються вага, неможливі спільні дії, а без спільних дій можуть бути люди, але не може бути ніякого соціального організму.
Для існування суспільства необхідно, щоб певні ідеї оволоділи розумами всіх її громадян і згуртували їх. Цивілізовані правлячі еліти в наш час досить добре засвоїли те, що писав Токвіль, а пізніше - неодноразово підкреслювали теоретики марксизму. В даний час для забезпечення ідеологічної легітимності свого панування еліти використовують міць науково-технічних та інформаційних засобів, створюючи і підтримуючи індустрію ідей.
Засоби масової інформації давно стали «четвертою владою». «Є сила, - писав Монтеск'є, - ще відома століття Макіавеллі; це преса, довгий час заборонена, але поступово набрала силу як« четверта влада ». Саме завдяки їй проявляється рух ідей у сучасних народів. Функції преси, - вважав Монтеск'є, - схожі з функціямиполіції: вона висловлює потреби громадян, передасть скарги, викриває зловживання, беззаконні дії, вона примушує до моральності всіх володарів влади, для чого їй досить поставити їх перед лицем громадськості ». Описані типи легітимності влади, як правило, в реальній політичній практиці переплітаються і взаємно доповнюють один одного.
Домінування того чи іншого пов'язано з типом існуючого режиму. Так, харизматична влада характерна для авторитарних систем. Коли як в умовах демократії політичне життя визначається пануванням закону. І все ж проблеми легітимності влади, як відзначають дослідники, існували і існують у всіх, включаючи демократичну, системах: тільки в одних у більшій мірі, в інших - меншою.
Для підтримки легітимності влади, пише П. Шаран, використовуються багато засобів. У тому числі: зміни законодавства і механізму державного управління відповідно, з новими вимогами; прагнення використовувати традиції населення у законотворчості та при проведенні практичної політики; реалізація легальних запобіжних заходів проти можливого знижень легітимності влади; підтримання в суспільстві законності та правопорядку. Проблема легітимності - це значною мірою проблема участі мас в управлінні державою. Нездатність системи забезпечити участь підриває її легітимність.
На основі порівняння існуючих політичних систем Д. Істон виділив такі типи легітимності:
1) Ідеологічний – влад спирається на переконаності або вірі людей у правильність тих ідеологічних цінностей які владою проголошені. Джерело – ідеологічні цінності.
2) Структурний – коли люди цінують механізми і норми існуючої системи влади. Джерело – специфічні політичні структури.
3) Персоналістський – виникає у наслідок морального схвалення народом осіб, що перебувають у влади (перетинається з харизматичним типом).
У реальній політиці ці типи легітимності влади, як правило, доповнюють один одного. Домінуючи риси пов’язати з існуючим типом політичного режиму. Зараз деяка частка вчених стала говорити про новий тип легітимності – радянський, який була спроба створити після жовтневих подій 1917 року. Однак у 90-ті роки цей тип легітимності зійшов на ні, утратив підтримку мас, а також політичні та ідеологічні засоби впливу на маси. В Україні, як і на усьому пострадянському просторі, сформувалася владування, якому притаманні риси традиційної, харизматичної та раціонально- легальної легітимності. Проблеми забезпечення легітимності політичної влади в сучасній Україні пов’язані з економічною та соціальною нестабільністю суспільства, що знижує можливості влади. Вдосконалення і демократизація політичного управління передбачає пошук нових способів реалізації влади і певні вимоги до неї. З огляду на це російський політичний мислитель Іван Ільїн (1882—1954) сформулював шість аксіом державної влади:
1. Державна влада не може належати нікому, крім тих, хто має правове повноваження. Правосвідомість вимагає, щоб влада сприймалась не як сила, яка породжує право, а як правочинне повноваження. Право народжується не від сили, а тільки від права і завжди від природного права. Влада, яка не має правової санкції, не має й правового виміру.
2. Державна влада в межах кожного політичного союзу має бути одна. Вона – єдине організоване волевиявлення, яке випливає з єдності права. В кожному політичному союзі державна влада, незважаючи на принцип її поділу, за своєю суттю і метою єдина. Наявність двох державних влад свідчить про існування двох політичних союзів.
3. Влада має здійснюватися людьми, які відповідають високому етичному і політичному цензу. Влада без авторитету гірша, ніж явне безвладдя. Народ, який принципово заперечує правління кращих, є ганебним натовпом, а демагоги – його провідниками.
4. Політична програма володарюючих може передбачати лише заходи, які мають загальний інтерес. Адже державна влада покликана утверджувати природне право, а воно збігається із загальними інтересами народу і кожного громадянина.
5. Політична програма влади має охоплювати заходи і реформи, які реально можна втілити в життя. Неприпустимо вдаватися до утопічних, нездійсненних програмних накреслень.
6. Державна влада принципово пов’язана розподільчою справедливістю. Однак влада має право і зобов’язана відступати від неї тоді, коли цього вимагає національно-духовне буття народу. Практика політичного життя засвідчує, що ігнорування цих аксіом призводить до кризи державної влади, дестабілізації суспільства, конфліктних ситуацій, які можуть переростати навіть у громадянську війну.
Різниця понять легітимність та легальність влади.
Поняття «легітимності» в політології найчастіше вживається разом з парним поняттям - «легальність». Обидва слова - і «легітимність», і «легальність» - утворені від одного кореня від латинського lex, тобто закон. Але означають вони досить різні речі. «Легальність» - це суворе відповідність офіційно існуючого закону. Якщо зіставити якийсь конкретний політичний чи юридичний факт з нормами закону, ми можемо однозначно вирішити, легально це чи нелегально. Якщо щось не суперечить закону, то це легально. А якщо суперечить, то нелегально.
«Легітимністю» в політології називають відповідність тієї або іншої дії, тієї чи іншої політичної фігури очікуванням всього народу, всього суспільства в цілому. «Легітимність», на відміну від легальності, це не формальний закон, не чітко сформульована юридична норма. Це збіг особистості правителя або якогось його дії з тим, що чекає від нього суспільство, вимагають історія, традиція, іноді надзвичайні обставини.
Різницю між легітимністю і легальністю можна зрозуміти на наступному прикладі. Уряд будь-якої суверенної держави має право за певних обставин почати військові дії проти якоїсь держави, тоді як ніякі інші організації та інстанції у суверенній державі такого рішення прийняти не можуть. Легально почати війну має право тільки уряд. Легальність подібного акта, коли він здійснюється у відповідності з прописаними і законодавчо закріпленими процедурами, не підлягає сумніву.
А ось конкретне оголошення війни тій чи іншій країні при тих чи інших умовах може бути як легітимним, так і нелегітимним. Якщо історія не залишає іншого виходу або якщо народ, суспільство схвалюють такий вчинок правителів, усвідомлюючи його необхідність, то вступ у війну буде і легально, і легітимно. Прикладом такого випадку є початок війни СРСР проти нацистської Німеччини. Сталін мав право почати війну з точки зору легальності, і це було повністю легітимним кроком, підтвердженим історичною необхідністю і волею народу до свободи від напав першим ворога.
В іншому випадку, коли війни можна уникнути, але правителі все ж приймають рішення про її початок, всупереч настроям більшості, це легально, але не легітимно. Такою була російсько-японська війна початку ХХ століття.
І нарешті, у виняткових випадках, коли законний влада паралізована і не здатна прийняти рішення, якісь групи людей можуть самі приступити до бойових дій, минаючи легальні процедури, але спираючись на легітимність історії та волю народу. Такою дією було зібрання ополчення в Новгороді князем Мініним і Пожарським громадянином для боротьби з польсько-литовськими окупантами.
Саме народ і історія його роблять рішення легітимним. Але народ і історія постійно рухаються, ніколи не стоять на місці. І тому всі формальні норми права, вироблені в інших обставинах і в іншому історичному контексті, не можуть встигнути за цим життям. Більше того, є випадки, коли легального виходу з положення просто немає - і в законі подібної ситуації не описано. Особливо це стосується надзвичайних ситуацій - політичних криз, соціальних заворушень, природних катастроф, воєн і чвар. Основне визначення легітимності - це збіг волі народу і влади в конкретному дії, рішення, виборі.
Криза легітимності та шляхи подолання:
Легітимність має тенденцію змінювати свою інтенсивність, тобто характер і ступінь підтримки влади (її інститутів), тому можна казати про кризи легітимності.
Отже, що ж таке криза легітимності? Якщо мислити логічно – то кризою легітимності можна назвати втрату владою довіри та суспільного визнання, тобто процес втрати легітимності. Науково-навчальні джерела подають нам такі визначення кризи легітимності:
Криза легітимності – це зниження реальної підтримки органів державної влади чи правлячого режиму в цілому, яке впливає на якісні зміни їхніх ролей і функцій.
Криза легітимності (legitimacy crasis) – ситуація, в якій правомірність існуючого соціального порядку піддається сумніву та відкрито висловлюється недовіра до існуючої влади. Вона свідчить про те, що політична влада не здатна переконати суспільство в необхідності і оптимальному функціонуванні існуючих державних інститутів і влад.
Звичайно розрізняють наступні характерні риси кризи легітимності: відсутність згоди в суспільстві стосовно політичної влади, невизнання громадянами процесу прийняття політичних рішень, невідповідність цих рішень домінуючим у суспільстві уявленням про право та справедливість, надмірна конкуренція у боротьбі за владу, політична пасивність мас, які не звертають уваги на заклики влади, неспроможність владної еліти посилити своє політичне панування.
Зараз немає однозначної відповіді на питання – чи існують абсолютні покажчики кризи легітимності або це суто ситуативна характеристика політичних процесів? Так, вчені, які пов`язують кризу легітимности режиму з дестабілізацією політичної влади і правління, називають в якості таких критеріїв наступні фактори:
руйнація конституціонного порядку (С. Хантінгтон)
присутність військових конфліктів та громадянських війн (Д.Яворскі);
неможливість органів влади здійснювати свої функціх або присутність у політичному просторі нелегітимного насильства (Ф.Білі);
неможливість уряду адаптуватися до динамічної зміни умов суспільного розвитку (Е. Циммерман);
відсутність суттєвих структурних змін або зниження ефективності виконання урядом своїх головних завдань – укладення бюджету та розподіл політичних функцій серед еліти.
Американський вчений Д. Сірінг вважає: чим вище рівень політичної участі в країні, тим сильніше підтримка політичних структур і лідерів суспільством; вказує він і на підтримку соціально-економічного статус-кво. Широко розповсюджені і розрахунки соціально-економічних показників, досягнення яких свідчить про вихід влади за рамки її критичних значень.
Прибічники ситуативного розгляду причин криз легітимності найчастіше пов`язують їх із характеристикою соціально-культурних рис наслення, роллю стереотипів і традицій, які розповсюджені як серед еліти, так і серед населення, спробами встановлення кількісної межі легітимної підтримки (оперуючи при цьому цифрами 20-25 % електорату). Можливо, такі підходи в деякій мірі спираються на ідеї Л.С. Франка, який писав «Будь-який устрій виникає з віри в нього і тримається до тих пір, доки хоча б в меншинстві його учасників зберігається ця віра, доки є хоча б відносно невелика кількість «праведників» (в суб`єктивному значенні цього слова), які безкорисливо вірують в нього та самовіддано йому служать»
Узагальнюючи найбільш значущі підходи, можна сказати, що у якості основних джерел кризи легітимності правлячого режиму, як такого, можна назвати рівень політичного протесту населення, спрямованого на усунення режиму, а також результати виборів, референдумів, плебісцитів, що свідчать про недовіру режиму. Ці покажчики свідчать про «нижню» межу легітимності, за якою наступає розпад діючого режиму або навіть повна зміна конституційного режиму. До факторів, які визначають її «верхню» межу, тобто поточну, динамічну зміну симпатій і антипатій до влади, можно віднести: функціональну перевантаженість держави і обмеженість ресурсів влади, різке посилення діяльності оппозиційних сил, постійне порушення режимом встановлених правил політичної гри, невміння влади пояснити населенню суть політики, яку вона запроваджує, широке розповсюдження таких соціальних «хвороб», як зростання злочинності, падіння рівня життя тощо.
Тобто основними причинами делегітимації є:
Суперечності між універсальними цінностями, які панують в суспільстві, і егоїстичними інтересами владної еліти.
Суперечності між ідеєю демократії і соціально-політичною практикою. Це проявляється в спробі вирішити проблеми силовим шляхом, тиском на засоби масової інформації.
Відсутність в політичній системі механізму для захиста інтересів народних мас.
Зростання бюрократизації та коррумпованості.
Націоналізм, етнічний сепаратизм в багатонаціональних державах, які проявляються у відторгненні федеральної влади.
Втрата владною елітою віри в правомірність своєї влади, виникнення всередині неї суперечностей, зіткнень різних гілок влади.
Криза легітимності – типове явище для різноманітних перебудовчих, перехідних та революційних періодів: стара влада, втративши контроль за перебігом подій, не розглядається більше як охоронець важливих суспільних вартостей. Для зміцнення своєї легітимності вона ще може, але не завжди вміє використати такі засоби:
Зміна системи законодавства і державного управління відповідно до нових вимог;
Створення такої політичної системи, легітимність якої грунтується на традиціях населення
Використання харизматичних рис політичного лідера;
Успішне здійснення державних програм підримання законності і правопорядку.
Шляхи подолання кризи легітимності.
Щоб детальніше розглянути питання про шляхи подолання кризи легітимності влади, треба з`язувати: що саме формує авторитетність та легітимність влади, з чого вона виходить?
Є декілька факторів, які визначають авторитетність та легітимність державної влади:
Авторитетність державної влади виходить з того, що вона є не тільки функцією гноблення й примушування, а й у першу чергу – вираження потреб самого життя.
Однією з головних засад легітимності може бути інституція основного закону держави – конституції.
Авторитетність та легітимність визначаються станом громадянського суспільства, структурованістю спільноти, вирізненням окремих суспільних груп на підставі відмінності властивих їм корпоративних інтересів, що робить необхідним формування механізмів і гарантій їх співіснування.
Легітимність ґрунтується на нерозривній єдності апарату врядування і громадянського суспільства, а їх взаємодія складає конкретний тип політичного режиму.
Авторитет державної влади передбачає, щоб в її структурах були одночасно представлені конкретно й безпосередні інтереси різних груп населення і, з іншого боку, - інтереси цілого суспільства.
Легітимність значною мірою залежить від успішного виконання наданої їй суспільної ролі, характеру й змісту діяльності державних установ і закладів, способу взаємодії держави та громадянського суспільства. Вона також визначається ще й компетентністю і кваліфікацією державних управлінців, формуванням освіченої, кваліфікованої керівної верстви, корпусу урядовців, які здатні опікуватися більше загальнодержавною, ніж суто політичною стороною справи.
Певні можливості для легітимації містяться у царині міжнародної, міждержавної політики. Будь-який уряд, якщо він не отримав визнання у світі, виглядає усього лише керівництвом «повсталої провінції», або руху, який бореться за незалежність. В умовах усвідомлення спільності долі людства, глобальної взаємозв`язаності існування різних частин світу визнання держави, правочинності її влади іншими державами виявляється важливим джерелом легітимності даної влади.
Тобто з цих основних засад легітимності ми можемо вивести і назвати необхідні заходи з «профілактики» криз легітимності: щоб, запобігти кризи влада повинна виражати інтереси різних груп населення і всього суспільства в цілому; також вона повинна успішно виконувати надану їй суспільну роль; влада повинна складатися з компетентних, кваліфікованих спеціалістів, здатних не тільки виконувати свої прямі обов`язки, а й завоювати авторитет у суспільстві; також державна влада має спиратися на головний закон країни конституцію, яка повинна супроводжуватися здійсненням конституційного нагляду, тощо.
Але, якщо криза легітимності влади вже існує, які шляхи для її подолання пропонуються нам вченими-політологами? Від Ніколло Маккіавелі до Макса Вебера та до наших днів у сучасних політологічних та юридичних дослідженнях пропонуються різні шляхи подолання кризи легітимності. Розв`язання цієї кризи в кожному конктерному випадку, безумовно, індивідуальне. Але завдання завжди є одним і тим самим. Це відновлення підвалин легітимності. Народ найчастіше бунтує не від того, що погано живе, а тому, що не вірить, що влада основана на тій ідеї, яку він вважає легітимною. Перебіг кризи легітимності ускладнюється найчастіше ще й тим, що різні групи володарів і підвладних мають різні критерії легітимності. Критерій легітимності – це засіб перевірки легітимності володаря та його дій. При визнанні суспільством однієї й тієї ж підвалини легітимності критерії можуть бути різними.
Тобто в цілому врегулювання криз легітимності повинно будуватися з розрахунком конкретних причин зниження підтримки політичного режиму в цілому або його конкретного інституту, а також типу і джерела підтримки.
В якості основних шляхів і засобів виходу з кризисних ситуацій для держави, де цінується думка громадськості, можна назвати такі:
Підтримка постійних контактів з населенням.
Проведення роз`яснювальної роботи відносно своїх цілей.
Врівноваженність гілок влади.
Посилення ролі правових методів для досягнення цілей і постійного поновлення законодавства.
Дотримання правил політичної гри без попирання інтересів сил, які беруть у ній участь.
Організація контроля з боку організованої громадськості за різнімі рівнями державної влади.
Зміцнення демократичних цінностей у суспільстві.
Подолання правового нігілізму населення тощо, насадження правової культури.
Розвиток у населення почуття справедливості, почуття законного, тобто того, що обґрунтовано називають «почуттям права»
Піднесення національного духу, формування почуття національної, державної вартості, значущості, патріотизму.
· Задоволення соціально-економічних потреб населення.
Але все ж таки зупинити або позбавитися кризи легітимності досить важко і не завжди вдається. Тому ця проблема відноситься до розряду тих, яких простіше запобігти, аніж припинити, коли вони вже почалися.