Ослабление действенности сталинской пропаганды

Ослабление действенности советской пропаганды, ее немощность, когда суровая правда жизни показывает всю лживость этой пропаганды, подтверждаются двумя явлениями, которых ничем иным объяснить нельзя. Одно из них — это массовое добровольное вступление советских военнопленных в нацистскую армию, а другое — большое число русских «невозвращенцев».

Во время войны полмиллиона, а может быть, и больше советских граждан служили в нацистской армии, в формированиях, именовавшихся Osttruppen (восточные войска), под командованием немцев (3). Примерно из 50 генералов, захваченных немцами, около десяти сотрудничали с Гитлером протии Сталина (4). Ни одна другая национальная группа военнопленных не проявила подобной готовности присоединиться к нацистам.

После войны многие советские граждане не вернулись на родину. То, что эти «невозвращенцы» в основном не являются теми же самыми лицами, которые вступили в нацистские войска, ясно из того факта, что последние были насильственно репатриированы Советской Армией, а также США, Англией и Францией. Число невозвращенцев весьма значительно, хотя, по вполне очевидным причинам, оно не может быть точно определено. Согласно официальному советскому заявлению, число советских граждан, не вернувшихся в СССР после войны, составило 400 тыс. человек (против 5,5 млн. возвратившихся) (5). Никто из граждан других стран не проявлял такого нежелания возвращаться на родину, как советские граждане; они согласны были даже терпеть все лишения и все тяготы лагерей для перемещенных лиц. Это дает представление о советской действительности и показывает, сколь незначительна эффективность сталинской пропаганды.

Социальные цели антисталинской оппозиции

Антисталинские оппозиционные силы в СССР, какими бы неорганизованными и немыми они ни были, стремятся сознательно или полусознательно, а быть может, даже бессознательно к цели, которая в общем вытекает из экономической, социальной и политической системы государственного капитализма, системы, которую эти силы хотят низвергнуть. От планового хозяйства, основанного на государственной собственности, нет пути назад, к анархическому частнособственническому хозяйству. И не только и даже не главным образом потому, что некому предъявить юридические или исторические права собственности на большую часть богатства. Замена крупной государственной промышленности частной промышленностью была бы регрессом с технико-экономической точки зрения. Поэтому свержение сталинского капитализма только тогда имело бы действительное значение для народных масс, если бы политическая демократия превратила имеющиеся богатства в подлинную собственность общества и тем самым установила бы социалистическую демократию. Эти выводы относительно вероятной программы антисталинской оппозиции; основывающиеся на объективных данных о бюрократическом государственном капитализме, явно подтверждаются реальными программами двух организованных антисталинских движений, возникших во время второй мировой войны, — власовского движения и Украинской повстанческой армии (УПА).

Генерал Малышкин, бывший советский генерал и один, из главных помощников генерала Власова, заявил: «Мы считаем… что все те промышленные предприятия, которые в период большевизма были созданы за счет пота и крови всего народа, должны стать собственностью государства, национальной собственностью… Однако, если это окажется предпочтительнее и будет в интересах народа, государство не будет возражать против участия частной инициативы… Частная инициатива сможет найти себе применение не только в крестьянском хозяйстве и промышленности… Мы считаем, что частной инициативе должно быть дано место и в других сферах хозяйственной жизни, например в торговле, кустарном и ремесленном производствах… Всем бывшим участникам белого движения мы можем твердо заявить следующее: мы не считаем своими тех, кто помышляет о восстановлении в России дворян и крупных помещиков, восстановлении привилегий, основанных на происхождении, принадлежности к той или иной касте, или богатстве, восстановлении изживших себя государственных форм» (6).

Были ли лидеры власовского движения искренни не имеет значения. Уже один тот факт, что они выступали за государственную собственность в крупной промышленности - и это в то время, когда они находились в нацистской Германии, — свидетельствует о том, что только такая позиция могла найти поддержку у советских военнопленных, которых они старались завербовать.

Такую же позицию занимала и УПА. Эта группа вела партизанскую борьбу, как против германской, так и против русской армии и поддерживала подпольное движение сопротивления на советской Украине. В 1943 г. в своих изданиях, выходивших на Волыни, она выдвинула следующий основной лозунг: «Только в независимом украинском государстве возможно подлинное осуществление великих лозунгов Октябрьской революции» (7).

УПА выдвинула следующую программу установления нового социального строя в украинском государстве:

1. “За государственную национализированную и кооперативно-общественную собственность в промышленности, финансах и торговле.

2. За государственно-национальную собственность на землю, причем сельское хозяйство должно вестись коллективно или индивидуально в зависимости от желания населения.

3. Возврат к капитализму в любом случае есть регресс»”.

В другом издании УПА говорилось: «Полная ликвидация классовой борьбы предполагает уничтожение самого источника появления классового общества, то есть института частной собственности на средства производства — в капиталистических странах, а в Советском Союзе — политической монополии сталинской партии, диктаторского, тоталитарного режима» (9). И далее: «Советский строй… не является социалистическим строем ибо при нем существуют классы эксплуатируемых и эксплуататоров. Рабочие СССР не хотят ни капитализма, ни сталинского псевдосоциализма. Они стремятся к подлинно бесклассовому обществу, к подлинной народной демократии, к свободной жизни в свободном и независимом государстве. Сегодня советское общество больше, чем какое бы то ни было другое, беременно социальной революцией. В СССР социальная революция усиливается национальными революциями угнетенных национальностей» (10).