- •3 Сергей Переслегин Социосистема как "тепловая машина"
- •5 Сергей Переслегин Плиты и мосты Сергей Боровиков,
- •1 Сергей Переслегин о механике цивилизаций
- •1. Вводные замечания
- •2. Внешняя механика истории: вектор движения и фазовый переход
- •3. Внутренняя механика истории: локусы и тренды
- •4. Механика будущего: версии будущего
- •5. Механика цивилизации: соотношение технологий
- •6. Динамика цивилизации: технологические пределы
- •7. Предварительные итоги: завершение индустриальной эпохи
- •8. Фазовый переход: первичное упрощение
- •9. Фазовый переход: мета-технологии и вторичное упрощение
- •10. Управление будущим: конструкционный подход
- •11. Фазовый переход: антропоморфный принцип
- •12. Заключение: новая цивилизация
- •2 Сергей Переслегин Социальная термодинамика и проблема идентичностей Сергей Боровиков, Елена Переслегина
- •1. Понятие социосистемы
- •2. Описание социосистемы с помощью термодинамических параметров. Социальная температура и социальная энтропия
- •3. Социоглюонное взаимодействие. Стэнфордский эксперимент
- •4. Понятие идентичности. Идентичности как источники социального движения
- •Приложение: простейшие социальные "тепловые двигатели"
- •3 Сергей Переслегин Социосистема как "тепловая машина"
- •1. Введение в термодинамику социосистем[1]
- •2. Социоглюонное взаимодействие и фазовые переходы в простейших социосистемах
- •3. Простейшие социальные «тепловые машины»
- •А) Турбодетандер
- •Б) «Закрытые города» как «пароатмосферная машина»[5]
- •В) Организационно-деятельностная игра
- •Г) ролевые игры
- •Д) психические тренинги «с погружением»
- •Е) организационно-деятельностная «двойка»[12]
- •Ж) информационная фазированная решетка
- •З) «двухконтурные» двигатели
- •4 Сергей ПереслегинТого, что достаточно для Геродота, мало для Герострата…"
- •(1) Шестидесятые и двухтысячные
- •(2) Информационное пространство и информационные объекты
- •(3) Эволюция и антропогенез
- •(4) Заключение: постиндустриальный барьер и принцип баланса технологий
- •5 Сергей Переслегин Плиты и мосты Сергей Боровиков,
- •6 Сергей Переслегин о понятии развития в симметричной мета-онтологической картине мира Сергей Боровиков,
- •7 Сергей Переслегин География нового освоения Сергей Градировский,
- •Многостоличье
- •Один — это уже слишком!
- •Система разделения властей
- •География власти
- •Разделение властей во времени
- •Атлас власти
- •8 Сергей Переслегин Война на моем столе
- •Целевая функция войны
- •Содержание войны
- •Рефлексия войны
- •Стратегия чуда
- •Войны XXI века
- •9 Сергей ПереслегинАналитическое послесловие к трагедии в Беслане
- •10 Сергей Переслегин к оценке перспектив Европейского постиндустриального проекта
7 Сергей Переслегин География нового освоения Сергей Градировский,
Москва перегружена не только государственными функциями, но и смыслами. Она превратилась в совершенно отдельный мир, не столько возглавляющий Россию, сколько противопоставленный ей
Иногда совмещение вполне традиционных и даже очевидных утверждений приводит к нетривиальному результату.
Великая Французская Революция поставила в основу политической жизни народов принцип разделения властей, оформленный конституционно. Собственно, вся история демократии — это эпизоды войны властей за свой суверенитет…
Другой интересующий нас принцип носит еще более древний характер. По-видимому, на интуитивном уровне он был ясен политикам энеолитического Иерихона, хотя точная всеобъемлющая формулировка принадлежит Древнему Риму и прописана в структуре Вечного Города: полис существует одновременно в двух мирах — реальном и идеальном, дольнем и горнем, — соединяя их. Так, Храм (Церковь, Собор) соединяет пространство города с трансценденцией данной культуры, Университет проектирует на местность Вселенную универсальных смыслов, а Столица является материальным выражением идеи государства, будь то замкнутое национальное образование или открытая Космосу Империя.
Тем самым принцип разделения властей подразумевает и такое следствие: у государства должно быть несколько столиц.
Многостоличье
Эту социо-географическую схему Россия уже опробовала.
На заре века Просвещения Петр Великий возводит Петербург, мечтая создать вторую Венецию или Амстердам, но строит государь третью Александрию. Подобно городу, основанному македонским завоевателем, подобно полису, план которого, образующий крест, приснился некогда императору Константину, Санкт-Петербург был воздвигнут на самой границе освоенной Ойкумены и варварской (в смысле иноверной) Окраины, воздвигнут, чтобы впитывать в себя культуру окружающего мира и преобразовывать его. Александрия Египетская, Константинополь, Санкт-Петербург — новые столицы древних государств — создавались как проводники смыслов Империи во внешний мир. И наоборот: они распаковывали для Империи темные смыслы Периферии, с неизбежностью попадая под очарование внеимперского культурного окружения, в результате чего незаметно менялись сами и меняли душу Империи, привнося в нее иные идеи и образы.
Такие города несут в себе Будущее, но за это не имеют прошлого, так как именно разрыв с традицией и приводит к их появлению. В действительности они даже не имеют настоящего, существуя "здесь и сейчас" только как проекция динамического сюжета[1].
Такие города всегда лежат у моря. Империя не мыслима без морского могущества и Герой, создавая новую столицу, неизменно строит ее на границе Тверди и Хляби, на границе Будущего и Прошлого, на границе Ойкумены и Окраины[2]. Петербург обрел граничный статус и в этих измерениях, стал переводчиком между языками Континента и Океана, постоянным напоминанием об атлантизме, метафорой внешней Вселенной. России, никогда не имевшей заморских колоний, подобный посредник был особенно необходим. Как ни удалена была Сибирь, до нее можно было дойти пешком (что время от времени и происходило). Питер же был окном в тот мир, до которого "дойти" было нельзя. И "окно в Европу" становилось гаванью внешней Вселенной. "Нет другого места в России, где бы воображение отрывалось с такой же легкостью от действительности" .
Столица выполняет множество ролей, среди которых одна из важнейших — роль посредника между властью и страной. Власть почти всегда воспринимает страну через ближайшее окружение, через столичных жителей. Но и провинция воспринимает столицу как ядро, которое организует все бытие Империи. То есть столица является одновременным отражением государственности и народа[3].
Весьма важным является тот факт, что, хотя Санкт-Петербург и создавался Петром как столичный город, прежняя столица — Москва — также сохранила свой статус. Управление Империей осуществлялось с берегов Невы, но отдельные важнейшие государственные акты (в частности династические) по-прежнему свершались в Белокаменной.
Планируя кампанию 1812 года, Наполеон определяет Москву "сердцем России", а Санкт-Петербург ее "головой". Позднее Бисмарк обращает внимание на ту устойчивость, которую придает Империи наличие двух равновеликих управленческих центров. В действительности, конечно, центры не были равновеликими и система управления страной была резко поляризована.
Скорее всего, первоначально невская столица мыслилась Петром достаточно утилитарно: как вынесенная вперед "ставка верховного главнокомандования". В конце концов, наступательные операции Империи велись в то время в Латвии, Эстонии и Финляндии, и управлять ими из Петербурга просто было удобнее, чем из Москвы. Кроме того, в новом, еще не обустроенном городе легче принимать "нетрадиционные решения" и иметь дело с неожиданными последствиями. Московские бюрократы стали слишком тяжелы на подъем, слишком "толстозады", чтобы последовать за царем-плотником в дельту Невы; в результате "птенцы гнезда Петрова" обрели власть не только "де юре", но и "де факто". В целом, это дало хорошие результаты, хотя период "учебы" реформаторов обошелся стране недешево.
К концу Северной войны окончательно сложилась система разделения властей, которую по аналогии с радиотехническими схемами можно назвать "пушпульной"[4]. На северо-западе Санкт-Петербург исполнял роль "центра развития" (push). В центре тяжести русского геополитического субконтинента располагалась альтернативная столица — Москва, средоточие традиции, "выя" тяглового государства.
Этот механизм успешно проработал два столетия, хотя со временем инновационная идентичность Санкт-Петербурга истончилась.
Можно предположить, что к началу XX столетия функции центра развития должны были перейти к самому западному из великих городов Империи — Варшаве. Этого, к сожалению, не произошло[5]. В ходе революции и последующей Гражданской войны границы страны изменились и царство Польское оказалось за их пределами.
Возможен был и другой сценарий развития: перенос столичных функций в юго-западные пределы, в Севастополь, и тогда Проливы — болезнь и мечта русской геополитической мысли — становились следующим рубежом Империи.
Пришло новое время. Разворачивая Проект в рамках новой мировой идеи, большевики отчаянно нуждались в новой столице. Такой столицей должен был стать новый Град, расположенный на границе государства. Альтернативой было придание принципиально нового смысла уже существующему городу, но как раз для этой цели Москва была совершенно не пригодна.
До сих пор страна ощущает последствия совершенной в двадцатые годы ошибки. "Двухтактный механизм", созданный Петром, продолжает работать, но в совершенно "нештатном режиме". Москва вынуждена исполнять одновременно две взаимоисключающие функции — привнесение инноваций и сохранение традиций. Такое "совмещение ролей" приводит Москву к ожесточенной борьбе с собой: мегаполис преодолевает возникающее противоречие либо путем вооруженных столкновений, либо с помощью грандиозного монументального строительства (ведь строительство памятника — одна из метаморфоз, превращающих новацию в традицию).