Цитированная литература

1. Д. Пойа Математика и правдоподобные рассуждения. М.: «Наука», 1975, ИЛ, 1957.

2. Колмогоров А. Н. К логическим основам теории информации и теории вероятности. «Проблемы передачи информации», 1969, №3.

3. Звонкин А. К., Левин Л. А. Сложность конечных объектов и обоснование понятий информации и случайности с помощью теории алгоритмов. «Успехи математических наук», 1970, т. 25, № 6.

4. Колмогоров А. Н. Сложность задания и сложность построения математических объектов. «Успехи математических наук», 1972, т. 27, № 2.

5. Климов Г. П. Инвариантные задачи в статистике. М.: Издательство МГУ, 1973.

6. Айвазян С. А., Бежаева З. И., Староверов О. В. Классификация многомерных наблюдений. М.: «Статистика», 1974.

7. Четвериков Н. С. Логическая структура методов и показателей теории корреляции, изложенная в векторном отображении. В сборнике «Стохастические и статистические исследования». М.: «Госстатиздат», 1963.

8. Геральд Крамер Математические методы статистики. М.: ИЛ, 1948.

9. Линник Ю. В. Метод наименьших квадратов и основы математико – статистической теории обработки наблюдений. М.: 1962.

10. Юл Д. Э., Кендэл М. Д. Теория статистики. М.: «Госстатиздат», 1960.

11. Климов Г. П. Прикладная математическая статистика, ч. 1. Издательство ВЦ МГУ, 1969.

12. Фаддеев Д. К., Фаддеева В. Н. К вопросу об устойчивости вычислительных алгоритмов. В сборнике «Вычислительные методы линейной алгебры». Новосибирск, издательство СО АН СССР, 1969.

13. Фаддеев Д. К., Фаддеева В. Н. О естественных нормах для оценивания решения конечной вычислительной задачи, ЖВМ МФ, 1969, т. 9, № 1.

14. Фаддеев Д. К., Фаддеева В. Н. Естественные нормы в алгебраических процессах. В сборнике «Вопросы точности и эффективности вычислительных алгоритмов». К.: 1969.

15. Фаддеев Д. К., Фаддеева В. Н. Сопутствующая матрица и оценивание решения конечной вычислительной задачи. В сборнике «Вычислительные методы линейной алгебры». Новосибирск, издательство СО АН СССР, 1973.

16. Шакин В. В. Уравновешивание матрицы данных. В сборнике «Математика и социология». Новосибирск, 1973.

17. Дж. Х. Уилкинсон Алгебраическая проблема собственных значений. М., «Наука», 1970.

Приложение 1 основные сведения из области соционики

В этом Приложении сначала представлены описания базисных соционических свойств. Затем было бы несложно отследить особенности их ролевых проявлений в рамках частных моделей отдельных социотипов. Далее закономерно рассмотреть представления блоков функций социотипов. В заключительном разделе этого Приложения могли быть представлены детализированные психологические портреты каждого социотипа. Подобных различных разрезов гуманитарных обобщений в соционике наработано предостаточно – каждый автор стремился отобразить особенности собственного виденья. Таким образом, имела место некоторая проблема отбора наиболее репрезентативных данных, согласно авторским предпочтениям. В основном материал этого Приложения мог быть заимствован из специализированного сайта www.socioscope.com/. Информацию сайта пришлось бы несколько дополнить (раздел П3) и переработать - для поддержки более очевидных обозначений функций, а также их трактовок с учётом фактора явного преобладания подсознания. Последнее, в частности, означает, что различие интроверт / экстраверт проводится не по образу мыслей индивида, а по его поступкам. Например, экстраверт – это не тот, кто много говорит или думает о других, а тот – кто вовлекает других в совместную работу, постоянно расширяет границы своих интересов и деятельности. Поэтому у экстравертов мысли интровертны (протекают по схеме «изнутри – наружу – вовнутрь»), а поступки – экстравертны («снаружи – вовнутрь – наружу). У интроверта всё наоборот: мысли – экстраверта, а поступки – интроверта. Интроверт в силу превалирующей замкнутости своего информационного поля тяготеет к дискретной информации; экстраверт в силу преобладающей открытости больше тяготеет к непрерывной информации. Мышление экстраверта опирается на идеи и факты, поступающие извне (воспитание, традиции, образование). Главным для интроверта является представление субъективной идеи, факты внешнего мира при этом используются для подтверждения выдвинутой идеи.

Так могло быть исполнено это Приложение (и уже был такой вариант текста) до появления заключительных выводов о печальной участи соционики, в связи с ее вхождением в фазу растворения, сделанных в подразделе 2.3.3. В силу этих выводов содержательные трактовки психотипов должны соответствовать выводимым трактовкам знаков Зодиака и Домов, исполненных А.П. в работах [11, 17, 19], указанных в библиографии ко второй главе. Мне в эти трактовки пока добавить нечего; просто так воспроизводить – неудобно; остается отослать пытливых читателей к указанным первоисточникам.