1918 Году.

Такая парадоксальная ситуация в вопросе о месте «военного коммунизма» в экономиче-

ской политике большевиков вызвала бурные дискуссии среди ученых-историков (как рос-

сийских, так и зарубежных), которые разделились на два своеобразных лагеря. Представите-

ли первого считают, что «военный коммунизм» был полностью обусловлен чрезвычайными

условиями войны. Так, В. Мау в своей книге утверждает, что «военный коммунизм» (как и

сама революция) вышел из мировой войны и приобрел новое качество в период гражданской

войны34. Это признает сегодня большинство историков, в том числе и московский историк

В. В. Кабанов. По его мнению, «военный коммунизм» может быть рассмотрен, с одной сто-

роны, как опыт хозяйствования в экстремальных условиях военного времени, а, с другой -

как закономерность выживания любой революции. Кабанов усматривает много сходных черт

российского «военного коммунизма» с методами хозяйственной политики мировых держав в

годы Первой мировой войны, а также с практикой хозяйствования в эпоху Великой француз-

ской революции35.

Вместе с тем, абсолютное большинство современных историков (второй лагерь) считает,

что в основе социально-экономической политики большевиков в годы войны лежали как во-

енно-экономические причины, порожденные разрухой и чрезвычайной военной ситуацией,

так и доктринально-идеологические факторы. Так, в частности, С. А. Павлюченков в ряде

своих работ36 употребляет сам термин «военный коммунизм» без кавычек, считая, что речь

шла о самой настоящей коммунистической политике, начавшейся после прихода большеви-

ков к власти, которая, в конечном счете, привела к разрушению производительных сил, раз-

рыву отношений с крестьянством. К выводу о соответствии «военного коммунизма» основам

большевистской концепции приходит в своей статье Р. Саква. Он также употребляет этот

термин без кавычек. Более осторожен в оценках А. Ноув. Он считает, что экономическая по-

литика большевиков в годы гражданской войны сочетала в себе идеологию и «военные» об-

стоятельства и они, по его словам, «поддерживают» друг друга37. Историк В. Л. Телицын в

своей работе «Сквозь тернии военного коммунизма» характеризует «военный коммунизм»

как естественно порождаемый процесс, одну из моделей общественного развития. Но в то же

время автор полагает, что политика «военного коммунизма» подрывала сами основы суще-

ствования большевистского государства38. По мнению Павлюченкова, в период «военного

коммунизма» политика ликвидации частной собственности централистическими методами противоречила интересами государства как такового. В результате, стерлась грань, где кон-

чается идея освобождения от частной эксплуатации и начинается эксплуатация государст-

венная. Все это закладывало основу глубоких противоречий между властью и народными

массами. С наибольшей остротой они проявились на рубеже 1920–1921 годов.

В. 6

Прежде всего, в глубоком кризисе находилась экономика страны, где к концу 1920 г. на-

блюдалась практически полная дезорганизация. Действительно, Советская страна после

семи лет войн, революций, волнений и лишений находилась в состоянии жесточайшей хо-

зяйственной разрухи. В 1920 г. урожай зерновых составил только 54 % от среднего урожая