Понятие подражания
Основная мысль заключается в том, что искусство не должно переступать грани неправдоподобного, убежденение, что в идеальном художественном произведении должны выступать образы природы в их чистейшем проявлении, а так же "вера в идеализирующую силу искусства, придающего природе ее подлинную завершенность", что значит, что какой-либо отступ от реальности карался высшей мерой – непониманием.
Понятие выражения
Понятие подражания для современного искусства явно недостаточно, поэтому автор вводит еще одно понятие – понятие выражение. Оно больше всего, как нигде, проявляется в музыкальной эстетике. И это не случайно, так как музыка – это тот род искусство, подражание в котором, просто напросто, ограниченно и очевидно. Но, перед настоящим, когда произошло крушение привычных форм, понятие выражения, как и понятие подражания, уже не работает.
Понятие знака и языка знаков
Данное понятие уносит нас в начало ввода письменности во все слои общества, то есть когда появилась библия. "Тогда восприятие искусства сводилось к прочтению определенной цепочки известных историй". Подобного прочтения, утверждает автор, требуют и модернистские изображения, только прочтение не просто образов, а знаков, как при письме. "Знаки этого письма, конечно, не принадлежат, при всей абстрактности своего содержания, к особому роду букв". Письменное искусство тоже имеет место в мире и по истине выражает невероятное: фиксировать в нескольких абстрактных значках, поддающихся рациональной комбинаторике, которую мы именуем орфографией, все, что проходит через ум человеческий. Автор называет это величайшим революционным событием в человеческой культуре и с ним нельзя не согласиться. "Так, мы "прочитываем" каждую картину сверху слева вниз направо и, как известно, перевертывание по типу зеркального отражения справа налево, легко осуществимое современными средствами технического воспроизведения, приводит — это показал Генрих Вёльфлин — к самым причудливым композиционным накладкам и искажениям"4. Очень интересная мысль. Ведь действительно, если перевернуть изображение, будь то фотография или картина, мы получим восприятие совершенно другого предмета творчества. Как мне известно, внимание человека, при первом просмотре картины/фотографии, ширина которой относится как 2:3, акцентировано в четырех точках, называемых золотым сечением. Что касается других размеров, то и в них "золотое сечение" сдвинуто или просто находится в других точках. Можно ли сделать вывод, что информация, прочитанная нашим глазом с предмета искусства, зависит от параметров размера самой картины..?
Каждое из трех понятий дает крупицу верного и бесспорного, но оно, ни в коем случае, не дает полного ответа на то новое, которое уже присутствует в современном творчестве. Поэтому автор хочет обратить свой взор в прошлое, к трем свидетелям философской мысли: Кант, Аристотель, Пифагор.
Кант
Автор обращается прежде всего к Канту, потому что современные искусствоведы, со стороны философии, пытаются применить эстетика Канта к непредметной живописи. Суть заключается в том, что когда мы находим предмет живописи прекрасным, то мы судим не по идеальному понятию предмета. Пояснение Канта заключается в том, что "тот факт, что изображение вызывает в нас оживляющую силы нашего духа свободную игру, в которую вступают воображение и рассудок. Эта свободная игра наших познавательных способностей, это оживление жизненного чувства при виде прекрасного вовсе не есть понимание его предметного содержания и не сопровождается никакой идеализацией предмета". Понятие, что такое прекрасно, относительно и не зависит от влияния общество, если человек существует как личность и у него есть собственные вкусы, сложившиеся со временем.
Орнамент. Вспоминая свое детство, не могу не упомянуть, что всегда засматривался на повторяющиеся узоры обоев, настенных ковров и всегда, почему-то, мне представлялись чудные образы из моих детских кошмаров, которые всегда имели дурную привычку ‑ мешали мне заснуть или просто выспаться. Кант утверждает: "То, что призвано украшать наше жизненное пространство наподобие декоративного сопровождения к настроению, само не должно привлекать к себе внимание". И с ним нельзя не согласиться, ссылаясь лишь только на свои детские воспоминания.
Евгений Максимов. "Пугало".
Сложно отнести данную фотографию к непредметному искусству, но в данном случае она у меня ассоциируется со словами Канта:
Оправдание искусства заключается в том, что оно есть искусство гения, то есть что оно вырастает из некой бессознательной, как бы природою внесенной способности создавать образцы прекрасного без обращения к каким-либо осознанным правилам и без того, чтобы художник мог хотя бы просто рассказать, как он все это делает. Поэтому понятие гения — а не «свободная красота» орнамента — составляет подлинное основание кантовской теории искусства.5
Но главная проблема заключается в том, что кантовский гений попал сегодня под подозрение. Художники все свои творческие поиски производит красками на холсте, но в конечном итоге он пользуется своим разумом, а не своими чувствами.
Сравнивая живопись и фотографию, которая мне ближе всего, я хочу сказать, что передача своих мыслей и образов у авторов происходит по разному. Некоторые пользуются тем, что просто констатируют повседневные факты (пейзажи, папарацци), но некоторые бросили свои силы на самовыражение.