- •2. Обращение и превращение.
- •4. Противопоставление предикату.
- •5. Истинность мысли и формальная правильность рассуждений.
- •6. Выводы по “логическому квадрату”.
- •7. Формальная логика как наука. Логика и юриспруденция.
- •8. Простой категорический силлогизм. Фигуры силлогизма. Специальные правила фигур. Модусы силлогизма.
- •9. Семантические категории языка: дескриптивные и логические термины.
- •10. Правила простого категорического силлогизма.
- •11. Понятие как форма мышления. Языковые способы выражения понятий. Логическая оценка юридической терминологии.
- •12. Сокращенный категорический силлогизм (энтимема).
- •13. Основные логические приемы формирования понятий: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение.
- •18. Сориты.
- •19. Отношения между понятиями.
- •20. Эпихейрема.
- •21. Дефиниция. Правовые дефиниции.
- •22. Прямые выводы. Чисто условные умозаключения.
- •23. Приемы, сходные с определением понятий.
- •24. Условно-категорические умозаключения.
- •25. Деление понятий.
- •26. Разделительные умозаключения.
- •27. Классификация. Роль классификации в праве.
- •29. Ограничение понятий.
- •31. Обобщение понятий.
- •32. Индуктивные умозаключения. Роль индукции в праве.
- •33. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
- •34. Полная индукция. Популярная индукция.
- •37. Категорические суждения и их виды (деление по количеству и качеству).
- •38. Научная индукция на основе установления причинных связей (каузальности). Достоверность ее заключений.
- •39. Распределенность терминов в категорических суждениях.
- •42. Индуктивные методы установления каузальности: метод сопутствующих изменений, метод остатков.
- •43.Опровержение
- •44. Умозаключение по аналогии, его виды.
- •45. Выражение логических связок в естественном языке.
- •46. Понятие аргументации. Определение и структура доказательства. Роль теории аргументации в праве.
- •47. Модальность суждений, ее виды.
- •48. Прямое и косвенное доказательство.
- •49. Определение логического закона.
- •50. Опровержение. Прямой и косвенный способы опровержения.
- •51. Закон тождества.
- •52. Правила доказательного рассуждения. Ошибки, совершаемые относительно доказываемого тезиса.
- •53. Закон непротиворечия.
- •54. Правила по отношению к аргументам. Ошибки в основаниях доказательства.
- •55. Закон исключенного третьего.
- •56. Софизмы, паралогизмы, логические парадоксы.
- •57. Закон достаточного основания.
- •58. Гипотеза как форма познания, виды гипотез. Гипотезы в праве.
- •59. Умозаключение как форма мышления. Основные виды умозаключений.
- •60. Построение и опровержение гипотез.
55. Закон исключенного третьего.
Закон исключенного третьего является дополнением к закону логического непротиворечия и утверждает, что из двух противоречащих друг другу высказываний, одно истинно, другое ложно, а третьего не дано. При знании истинности одного из противоречащих суждений можно отбрасывать другое как, несомненно, не истинное, не прибегая к доказыванию этой неистинности.
56. Софизмы, паралогизмы, логические парадоксы.
Логические ошибки, допускаемы в доказательстве, как и в рассуждениях вообще непреднамеренно, называются паралогизмы (от греч. paralogismos-неправильное рассуждение), а умышленно не верные рассуждения – софизмами (от греч. sophisma – хитрость, измышление).
Что касается паралогизмов, то их можно избежать путем постоянного повышения логической (и общей) культуры, правильным применением законов логики и ее правил.
Гораздо сложнее проблема софизма. Цель использования этого приема – выдать ложь за истину путем придания логически несостоятельному рассуждению видимости логической правильности. Прием софистики заключается в том, что отождествляются заведомо различные, часто принципиально непохожие друг на друга предметы, понятия, события. Использование софизмов характерно для тех случаев, когда берут верх идеологические или субъективные (личные или групповые) интересы, побуждающие людей изменять строгим правилам логики и следовать правилам научной этики. Люди, прибегающие таким приемам, называются софистами.
Софисты подменяют доказательство способом иллюзорной убедительности в правоте любого положения безотносительно к его объективной истинности, проявляя при этом полную беспринципность, а то и цинизм (истинно то, что мне удобно и выгодно). Гибкость понятий и двусмысленное значение слов софист использует для извращения действительного положения вещей. Утверждения софистов как правило принимаются на веру людьми, не обладающими высокой культурой мышления и падкими на некритическое восприятие сопутствующих эффектов (ораторских приемов, эффективной внешности, искусственно созданных мифов), а так же, в ряде случаев, надежд и ожиданий изменений к лучшему.
Парадоксы (от греч. para – против, doxa – мнение) это рассуждения, в которых в равной мере доказывается истинность какого-либо утверждения и его отрицания. Причиной парадокса является то, что в теориях, содержащих парадоксы, недостаточно уяснены фундаментальные понятия, в том числе логические.
Парадокс «лгун», следовательно, возникает тогда, когда понятие, являющееся субъектом в суждении, смешивается с самим этим суждением: в мысли в данном случае смешивается соответственно словосочетание «Суждение «Все написанное на данном листе бумаги является ложным» «с предложением «Все написанное на данном листе бумаги является ложным».
57. Закон достаточного основания.
Закон достаточного основания был сформулирован уже в Новое время в ХУII в. немецким философом Лейбницем. Этот закон требует, чтобы выдвигаемое утверждение, если оно не самоочевидно, было достаточно обосновано. По поводу этого закона в современной логике нет однозначного мнения. Что касается обоснованности теоретических утверждений, то вряд ли здесь можно обойтись данным законом. В юридической деятельности этот закон сохраняет свое значение в полном объеме. Любое юридическое решение не может не быть достаточно обоснованным