Вопрос 40

3.современные тенденции развития мировой политики Новейшие тенденции развития мировой

политики Исторический рубеж II и III тысячелетий знаменует собой ряд существенных изменений

в развитии международных политических процессов. Окончание «холодной войны», расширение

численности стран, развивающихся в рамках «третьей волны демократизации», повышение

авторитета ООН и других международных организаций существенно изменили международный

климат, сделав его более благоприятным для межгосударственного сотрудничества, расширения

влияния норм и принципов гуманизма, упрочения культуры мира. Однако произошедшие

политические изменения сняли только часть противоречий между восточными и западными

странами, ближневосточными государствами и некоторыми другими державами, длительное время

находившимися в состоянии конфликта. Расширение числа стран, обладающих ядерным оружием и

космическими средствами его доставки, превратило некоторые регионы в источник потенциальной

угрозы для всего мира. Современная мировая политика стала ареной обостряющейся борьбы

глобального и внутриполитических начал. С одной стороны, на мировой арене последовательно

уменьшается роль национальных государств. При этом не просто растет их зависимость от

международного сообщества в плане решения проблем, требующих соединения усилий многих

государств, или при решении крупных международных конфликтов, предполагающих выработку

интегрированных позиций, но и от политики группы наиболее развитых и мощных в экономическом

и военном отношениях стран и их военно-политических союзов. Под влиянием интеграционных

факторов в мире активно формируются предпосылки для дальнейшего сплочения национальных

государств, создания более гуманистического мирового порядка, постепенного складывания

глобального гражданского общества, утверждения норм и принципов культуры мира в отношениях

между народами. Все больше государств переносят акценты сотрудничества из военной сферы в

финансовую и экономическую области. Практическими результатами таких интеграционных связей

уже сегодня можно назвать: подрыв монопольного положения великих держав как единоличных

вершителей судеб мира; демократизацию международного сотрудничества, подразумевающую

увеличение доступа населения к информации и вовлечение в принятие касающихся их решений;

реальное углубление сотрудничества стран в рамках объединенной Европы, ряд

центростремительных тенденций внутри СНГ. С другой стороны, расширение ресурсной базы

отдельных государств, действие норм международного права, способствующих соблюдению их

равноправия на мировой арене, усиление влияния ци-вилизационных факторов на внешнюю

политику правительств и некоторые другие причины, напротив, обусловливают укрепление

позиций национальных правительств в лоне мировой политики. Такие тенденции, укрепляющие

роль различных политических и культурных центров влияния в международной сфере, усиление их

самодостаточности, в конечном счете ведут к формированию логики развития многополярного

мира. Вместе с тем под влиянием этих же тенденций отдельные государства (коалиции

государств) стремятся заявить на мировой арене свои интересы и цели в авторитарной манере,

пытаясь диктовать другим странам свою волю и навязывать им свои интересы. Угрозы такой

авторитарной политики возрождают имперские, неототалитарные тенденции в мировой политике,

заставляя интерпретировать междуна-j родные отношения в старой стилистике биполярного мира,

действи- j ях «мировых жандармов». В результате многополярность как принцип организации

нового мирового порядка начинает подвергаться серьезным испытаниям, трансформируясь в ряде

случаев в конфигурацию монополярного мира, основанного на диктате отдельных участников

международных отношений. Как следствие глобализации мировой политики в современном мире

существенно изменилось понимание силы и безопасности. В частности, усиление

разносторонности межгосударственных отношений в сфере обмена технологиями, информационных

обменов или транспорта, предусматривающих собственные правила игры и баланс ресурсов,

превращает понятие силы в характеристику как преимуществ, так и уязвимости отдельных стран.

В соответствии с этим и понятие безопасности стало выявлять не только большую зависимость

от позиций иных государств, но и свою внутреннюю структурированность. В настоящее время

ученые говорят о наличии следующих компонентов государственной безопасности на мировой

арене: – политических, предполагающих действия государства по сохранению национального

суверенитета и недопущение ущемлениядругими странами своих жизненных интересов. Сегодня

такие действия предусматривают меры, направленные на: повышение доверияк конкретному

государству; обеспечение определенной прозрачности (транспорентности) своего поведения во

внешней сфере (например, за счет взаимного информирования государств о перемещениисвоих

войск вблизи их границ, приглашения на учения зарубежныхнаблюдателей, усиления гласности,

открытости в освещении внутренней политики и т.д.); на кооперацию и интеграцию усилий с

другими государствами для решения международных (региональных)конфликтов на основе

международного права; переход на принципдостаточности вооружений и исключение угроз

применения средствмассового поражения; активизацию миротворчества; экономических,

направленных на усиление совместных межгосударственных действий, кооперацию и интеграцию с

другими странами при реализации социально-экономических и гуманитарных программ. Это прежде

всего предусматривает переход государства к мерам обеспечения устойчивого

социально-экономического развития,ограничения ущерба среде рационального хозяйствования,

более органичного встраивания в систему мирохозяйственных связей, соблюдения общих правил

экономического сотрудничества; гуманитарных, предполагающих действия, направленные

наобъединение народов, наций и культур в единое сообщество. При этом предусматривается, что

сообщество будет ориентироваться на гуманистические ценности, на соблюдение права человека

жить в соответствии с тем пониманием свободы, которое принято в его конкретном обществе, на

оказание гуманитарной помощи страждущим, борьбу с терроризмом и наркотиками; –

экологических, предусматривающих действия государства по сохранению окружающей среды как

основы существования настоящих и будущих поколений, укреплению оснований жизни человека во

всем их многообразии, закреплению отношения к природе как к объекту эстетического

характера. Сложный и многообразный мир международной политики качественно расширил число

политических субъектов на мировой арене. Деятельность международных организаций, культурные

и туристические обмены, механизмы народной дипломатии, укрепляющей отношения между

народами, и другие формы деятельности придают международным политическим процессам новый,

еще более содержательный характер, делают их многообразными. Конечно, не все из них

пронизаны гуманистическим и демократическим началами. Многие современные международные

процессы строятся на основе усиления лояльности людей к авторитарным государствам,

стимулируют рост расизма и шовинизма, настроения превосходства и гегемонизма, опасности и

уязвимости людей в политическом мире. Неуклонное расширение субъектов международной

политики влечет за собой и разрастание мотиваций поведения во внешнеполитической сфере.

Сила, престиж, выживание, усиление контроля над ресурсами, освобождение от действительной

или мнимой гегемонии, мифы, цинизм и многое другое становятся источниками постоянных и

непрогнозируемых подвижек в мировой политике. Складывающийся единый, пронизанный

противоречиями глобальный мир сегодня – это еще далеко не однородный социум. В нем

постоянно возрастает роль локальных источников напряженности, а как следствие, растет и

цена региональных конфликтов. Опыт международных отношений показывает, что некоторые

стандарты и клише традиционно понимаемой рациональной внешней политики государств

становятся сегодня просто неприемлемыми. Об ограниченности ориентации государств и блоков

преимущественно на собственные, прежде всего военные, ресурсы свидетельствовало применение

атомного оружия в Хиросиме и Нагасаки, которое явилось «кульминацией традиционной

рациональности в отношениях между нациями», показавшей, к каким разрушительным последствиям

может привести «здравый смысл» государственного могущества». Реальность современных

международных отношений предполагает первостепенную ориентацию государств на правовые нормы

и регуляторы внешнеполитических связей. Одновременно нуждается в качественном обновлении и

система международного права, требуются изменения структуры ООН и других международных

организаций в соответствии с произошедшими изменениями и целями гуманизации и

демократизации мировой политики. Особенности современной Дома с участками Новые постройки

почти "за копейки"! metrinfo.ru Регистрируйтесь Обувь, с доставкой по Укр. Nike, adidas,

puma shopdeluxe.ru Скидка 80% Уцененный транспорт Интернет-рынок. Купля и продажа

автомобилей! avito.ru от 45 000 руб. внешнеполитической стратегии России Изменения в

мировой политике после окончания «холодной войны», а равно и начавшаяся в стране

демократизация поставили Россию в положение страны, которая должна заново определить свое

место в мировой политике, выявить те приоритеты своей внешнеполитической деятельности,

которые определят ее роль и влияние на мировой арене. Выработка же такой стратегии и

тактики определяется не только перспективными планами обновления страны, она в полной мере

испытывает на себе влияние политических традиций, массовых и элитарных стереотипов,

современных внешнеполитических отношений. В настоящее время можно говорить о трех основных

направлениях (путях, вариантах) выработки Россией своей линии поведения на международной

арене. Первый вариант выбора внешнеполитической стратегии связан с попытками сохранения

статуса великой державы и продолжения прежней экспансионистской политики, направленной на

расширение зоны политического влияния и контроля над другими государствами. Несмотря на

несбыточность такого рода альтернативы, можно констатировать наличие в стране определенных

ресурсов для ее воплощения. Прежде всего такая политика возможна на основе угрозы

использования государством своего военного, прежде всего атомного, потенциала, воплощения

определенных амбиций части политического руководства, а также непреодоленных массовых

стереотипов (антизападнических, шовинистических и др.). Второй путь предполагает обретение

Россией статуса региональной державы. В одном случае ее влияние может основываться по

преимуществу на факторах силового давления на соседние государства и по сути дела повторять

логику поведения «сверхдержавы» в локальном политическом пространстве. При другом варианте

завоевание политического влияния страной может основываться на налаживании ею равноправных

и взаимовыгодных отношений с соседями, отказом от военных и силовых угроз по отношению к

ним и сознательным уходом от вовлечения в мировые конфликты и противоречия. Третий путь

предполагает, что Россия может занимать сугубо прагматическую внешнеполитическую позицию,

основанную на принципиальной равноудаленности от тех или иных блоков сил и прагмаическом

сближении или отдалении от конкретных коалиций и государств. Тем самым ее

общегосударственные интересы будут формироваться на внеидеологической основе, видоизменяясь

в зависимости от конкретной складывающейся ситуации. При таком подходе к внешнеполитическим

задачам страна сможет сделать упор на решение экономических и других внутренних проблем. В

реальной политической деятельности государства переплетаются элементы каждой из трех

возможных стратегий, и каждая из них предполагает непременное решение задач, связанных с

выработкой принципиальных отношений как минимум к трем группам своих внешнеполитических

контрагентов: своим союзникам, Западу и странам «третьего мира». При разработке

внешнеполитической стратегии важно сохранить органическое единство принципов формирования

внешней и внутренней политики государства. Иными словами, государство должно

предусматривать наличие единых стандартов, регулирующих отношения со всеми этими группами

стран. Поэтому, борясь с авторитарными тенденциями Запада, Россия не должна сама допускать

такого рода действия по отношению к соседним странам; осуждая проявления национализма и

фашизма в сфере международных отношений, столь же решительно бороться с ними внутри страны;

требуя открытости от своих конкурентов, должна столь же гласно освещать свои действия в

стране и на международной арене.