3. Выбор базы сравнения (аналога)

Существенную сложность представляет собой выбор базы для сравнения (аналога). Достаточно часто студент склонен полагать, что его разработке не существует аналогов. Однако в подавляющем большинстве случаев аналог (товар-конкурент) есть всегда!

Аналог – в данном случае – это программное обеспечение, имеющее сходное с предлагаемой разработкой назначение, выполняющее одинаковую функцию (товар-конкурент), может быть взято в качестве базы для сравнения с разработкой. Аналог должен иметь сходную техническую направленность с новым продуктом и по своей сути представлять собой последние передовые разработки в России и за рубежом.

Прямым аналогом разработанного в вышеприведенном примере программного продукта является САПР Tanner Pro. Разработанная методика по сравнению с данным аналогом проста в использовании и осмыслении процесса проектирования. Настоящая разработка представляет собой более гибкое программное средство. Пользовательский интерфейс отвечает основным требованиям, предъявляемым к программным продуктам такого рода.

При сопоставлении аналога и разработки необходимо выбрать наиболее важные и значимые критерии с позиций конечного потребителя. Они должны быть, с одной стороны, значимыми и характеризовать аналог и разработку, с другой стороны – должны иметь количественную оценку.

Например, исходя из назначения разработки – разработка генетического алгоритма – наиболее важными и значимыми параметрами являются: быстродействие и точность. Высокое быстродействие позволяет решать указанные задачи в режиме реального времени, а высокая точность исключить технические ошибки, простота и удобство использования программы позволяет работать в ней даже новичку, гибкость дает возможность усовершенствования и доработки программы. Эти параметры являются значимыми, имеют количественную оценку и независимы.

Характеристики, которыми обладают разработка и аналог, сведены в табл. 3.

Таблица 3

Сравнительная характеристика с аналогом

№ п/п	Параметры и характеристики	Ручное проектирование	Автоматизированное проектирование
1	Точность	Средняя	Высокая
2	Быстродействие	Среднее	Высокое
3	Надежность и удобство использования	Нет	Да
4	Гибкость	Нет	Да
5	Скорость обработки данных	Средняя	Высокая

Каждому i-му (i=5) выбранному показателю для сравнения определим коэффициент k_i (коэффициент его весомости (важности)). Для этого каждый показатель оценим с использованием 10-балльной шкалы.

Нормированием n полученных оценок К_i получают весовые коэффициенты k_i:

, (15)

где .

Оценки характеристик K_i и их соответствующие весовые коэффициенты k_i сведены в табл. 4.

Таблица 4

Весовые коэффициенты, k_i

Характерис-тика	Весовой rj’aabwtyn коэффи циент важност и, ki	Новое изделие (н)		Изделие	Аналог (а)
	коэффициент важности, ki	Оценка характери­стики, Кi, балл	Значимость, ki *Ki	Оценка характерис­тики, Кi, балл	Значимость, ki *Ki
Точность	0,23	9	2,07	7	1,61
Быстродейс-твие	0,22	9	1,98	7	1,54
Надежность и удобство использов.	0,19	10	1,90	8	1,52
Гибкость	0,23	8	1,84	6	1,38
Скорость обработки данных	0,13	10	1,30	8	1,04
ИТОГО:

Из формулы (15) видно, что К=1,28 (больше 1), значит разрабатываемый продукт лучше, чем аналог.

Исходные данные для расчета экономического эффекта приведены в табл. 5.

Таблица 5

Исходные данные для расчета экономического эффекта

N	Сд	Zд	R	ас	ап	Н	Р	рпр	Ен
1 чел	28 руб./ч	1190 руб.	21	26 %	10 %	120 %	15 %	3 %	0,15

Численность обслуживающего персонала (N).

Стоимость машинного времени (С_д) (определяется по практическим данным конкретной организации).

Дневная заработная плата проектировщика (z_д) (определяется по практическим данным конкретной организации).

Например,

,

где Z – заработная плата проектировщика за месяц, которая составляет 25000 рублей.

Среднее число рабочих дней в месяце (R).

Отчисления на социальное страхование (а_с).

Средний процент премий за год (а_п).

Накладные расходы от заработной платы (Н).

Расчетная прибыль от продажи (Р).

Прочие расходы (Р_пр).

Нормативный коэффициент (Е_н).