Направления совершенствования

Для современной России характерна продолжающаяся реформа избирательной системы, основные направления которой касаются не только выбора преобладающей её разновидности, но и таких избирательных институтов, как избирательные комиссии, финансирование выборов, разрешение избирательных споров и многие другие.

Проведение выборов всегда сопровождается с обеспечением охраны общественного порядка и избирательной документации со стороны сотрудников органов внутренних дел. На практике встречаются случаи оформления протоколов участковых избирательных комиссий ненадлежащим образом или зафиксированные в них данные не соответствуют юридически значимому протоколу. Составители копий на практике не несут никакой ответственности, хотя юридически административная ответственность за подобного рода нарушения предусмотрена. Е.И. Колюшин в предложенной им концепции модернизации избирательного законодательства предлагает усилить административную ответственность и поручить прокурорам возбуждение дел об административных правонарушениях. Такое предложение потребует определенных затрат, но в конечном счете позволит обеспечить порядок в процессе голосования.

Другой актуальной проблемой избирательного законодательства является незаконное использование денежных средств избирательного фонда. Финансирование выборов представляет собой комплексный институт конституционного права, который включает в себя отдельные нормы финансового, гражданского, административного права. Нормы других отраслей носят характер юридических, организационных и иных гарантий механизма финансирования выборов.

Все расходы, произведенные партиями в ходе её избирательной кампании, должны быть оплачены из средств соответствующего избирательного фонда, создание которого есть обязанность любой политической партии. Ответственность за создание и расходование средств избирательного фонда несет представитель политической партии. Однако при проверке контрольно-ревизионными службами законности финансирования избирательной кампании выявляются многочисленные нарушения. Практика применения административной ответственности не велика, а незначительная сумма штрафов в сравнении с финансовыми возможностями участников не устраняет последствий нарушения и не восстанавливает прав других кандидатов и избирательных объединений. Среди возможных правонарушений представляют действия физических и юридических лиц на оказании услуг по необоснованно заниженным расценкам; внесение пожертвований в крупных размерах в избирательный фонд политической партии через подставных лиц. Частыми являются нарушения при заключении договоров, не повлекших правовых последствий, либо не имеющих отношения к избирательной компании, но финансировавшихся из избирательного фонд кандидата.

Самые серьезные санкции, которые могут последовать за подобного рода правонарушения сводятся к ограничению права политических партий быть избранными в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Большинство исследователей говорят о необходимости ужесточения контроля со стороны специализированных органов, опубликовании сводных финансовых отчетов о расходовании денежных сумм. Возможно, самым эффективным способом обеспечения целевого использования финансовых средств будет установление существенных размеров штрафов, отказ в регистрации кандидата в будущем, ужесточение уголовной и административной ответственности.

Одним из самых востребованных институтов избирательного права является институт избирательных споров. Особенностью избирательных отношений является то, что при их реализации не всегда представляется реальным детально регламентировать все избирательные процедуры, предусмотреть возможность охраны прав личности. Именно посредством разрешения избирательных споров происходит защита гражданами своего гарантируемого Конституцией Российской Федерации права избирать и быть избранными в органы государственной власти. Нарушение избирательных прав граждан может происходить в самых различных формах: действие определенного субъекта; бездействие обязанного субъекта, кода законом установлена его обязанность поступать конкретным образом; издание акта, который нарушает избирательные права граждан.

Основополагающим средством противодействия злоупотреблениям избирательными правами следует признать правомочия судебных органов. В ходе избирательного процесса определяется правомерность той или иной альтернативы поведения, а деятельность судебных органов позволяет выявить явные нарушения права, а также провести анализ теоретико-правовых основ правонарушения. Действующее законодательство предусматривает два способа рассмотрения избирательных споров - административный (инстанционный) и судебный. Они имеют существенные отличия по кругу лиц, наделенных правом подачи соответствующей жалобы, по предмету обжалования (содержанию электорального конфликта), по установленным процедурам рассмотрения жалоб, по юридическим последствиям принимаемых решений. Недостатком российского законодательства является отсутствия единого подхода к определению методов правового противодействия злоупотреблению избирательными правами: для одних субъектов законодатель строго определяет рамки их правомерного поведения, другим предоставляет льготный режим.

К числу наиболее распространенных, типичных причин возникновения избирательных споров относятся: противоречивость и незавершенность правового регулирования избирательных правоотношений, наличие в нем многочисленных коллизий и пробелов; недостаточный уровень политической и правовой культуры организаторов выборов и иных участников избирательного процесса, отсутствие у них необходимых юридических знаний и навыков применения

Одним из способов совершенствования избирательной системы, а также остальных отраслей права является повышения правовой культуры населения. Каждый гражданин должен осознавать свою роль в жизни страны, интересоваться происходящими в стране событиями, принимать активное участие в выборах, не бояться отстаивать свою позицию в суде, при злоупотреблении его прав. Не последнюю роль в этом процессе играет государство. Процессы реформирования и совершенствования правовой базы исходят в первую очередь от государства, и только от него зависит эффективность правовой системы.

70. Источники, ресурсы и способы осуществления политической власти.

Одним из наиболее важных видов власти является политическая власть. Это власть появилась вместе с утверждением социального неравенства людей. В отличие от общественной власти, господствовавшей в первобытном обществе и основывающейся па силе морального авторитета, политическая власть представляет собой отделившуюся от общества и стоящую над ним публичную власть. Источником политической «власти могут быть богатство, занимаемое положение и владение информацией, а также знание, опыт, особые навыки, нередко и организация» (Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений// Социально-политический журнал. — 1994. — № 3—6. — С. 81).

Политическая власть — это, во-первых, подчинение с помощью различных средств и методов воле одного социального слоя, группы, личности и т. д. поведения и деятельности других людей и их общностей, За достижение возможности такого- подчинения социальные слои, группы, личности и т. д. ведут борьбу в процессе завоевания политической власти, его в той или пион мере осуществляют, исполняя властные функции, завоевав политическую власть, его они стараются сохранить, удерживая политическую власть. На всех этапах завоевания, исполнения, удержания политической власти социальные слои, политические деятели и т. д. используют различные приемы, методы, суть которых в конечном счете сводится к одному — подчинению своей воле поведения, деятельности и воли других социальных слоев, групп и других общностей людей, а также отдельных личностей.

Во-вторых, политическая власть — это организация общественного производства и воспроизводства в целях решения проблем, встающих перед обществом в целом. Эта черта политической власти обусловливается целостностью и единством общественного организма, она диктуется объективной потребностью нормального функционирования и развития общества.

В-третьих, политическая власть — организация взаимоотношений субъекта власти с теми социальными слоями и группами, которые он представляет.

Под источниками власти понимается то, что дает власти исходное начало, ее силу и действенность. В общем плане источником власти является народ, его потребности, интересы, воля. В российской Конституции подчеркнуто, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Выделяют также конкретные источники политической власти, такие, как законодательство о власти, воля властвующих, общественные потребности в самоорганизации людей и другие.

Ресурсы политической власти – это потенциальные возможности, средства власти, которые она использует в процессе осуществления своих полномочий, функций. Ресурсы власти многообразны и разнообразны. В зависимости от этапа общественно - политического развития конкретной страны и политического режима ресурсы власти существенно различаются между собой. Они изменчивы, подвижны. На ранних этапах общественного развития источником и ресурсом власти выступала сила. На стадии капиталистического развития превалировало богатство и деньги. В постиндустриальных странах знания и информация становятся основным ресурсом развития производства, власти и общества в целом. Информационная революция рассматривается в качестве предпосылки антропологической революции.

Ресурсами политической власти могут выступать также различные конкретные организационные, традиционные, образовательные и иные факторы. Среди них: занимаемая должность, престижное образование, личностные связи, биографические данные, имидж, общественно - политический и иной опыт и многие другие потенциальные и реальные возможности и способности человека, организации, политического института.

Шпак В.Ю. Политология. Словарь

Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение РЕСУРСОВ ВЛАСТИ. Сам этот термин употребляется как в широком, так и в узком значениях. В широком смысле ресурсы власти представляют собой "все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других". Такое понимание ресурсов достаточно общо и не позволяет дифференцировать различные элементы власти (ее субъект, объект, средства), поскольку в этом случае ресурсы включают все факторы, которые способны так или иначе повлиять на власть: собственные качества субъекта (компетентность, организованность и т.п.); некоторые свойства объекта (например его политическую доверчивость, привычку подчиняться власти, авторитет и т.д.); благоприятную для субъекта ситуацию (экономический подъем, раздоры в стане оппозиции и т.п.), а также материальные и иные средства воздействия (деньги, оружие, сырье и т.п.). При столь широком понимании ресурсов утрачивается их специфика как относительно самостоятельного, обычно материализованного звена, опосредующего взаимодействие агентов власти и служащего важнейшим социальным фактором подчинения и господства. Поэтому для изучения власти и ее структуры предпочтительнее более узкая трактовка ресурсов, их понимание как всех тех средств, использование которых обеспечивает влияние субъекта на объект власти. Ресурсы могут применяться для поощрения, наказания или убеждения. В процессе их реализации субъектом они могут трансформироваться во власть, которая и представляет собой способность превращать определенные ресурсы в устойчивое влияние в рамках системы взаимосвязанных агентов. Ресурсы иногда отождествляют с основаниями власти, хотя чаще к таким основаниям относят также и агентов власти - ее субъект и объект. Первостепенная значимость ресурсов как оснований власти отражена в теории "социального обмена" (П. Блау и др.). Согласно этой теории, в основе власти лежит неравномерное распределение дефицитных ресурсов. Люди, не имеющие ресурсов, получают их в обмен на исполнение распоряжений их владельцев. Тем самым одни попадают в зависимость от других, подчиняются им.

Существует несколько классификаций ресурсов. Так, согласно А. Этциони, они делятся на утилитарные, принудительные и нормативные. Утилитарные ресурсы - это материальные и другие социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может покупать не только отдельных политиков, но и целые слои населения. Эти ресурсы используются как для поощрения, так и для наказания (например уменьшение зарплаты недобросовестным работникам). В качестве принудительных ресурсов обычно выступают меры административного наказания, используемые в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Это, например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций. Нормативные ресурсы включают средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов руководителя и исполнителей, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований. Для выделения различных видов власти широко распространена классификация ее ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности - на экономические, социальные, культурно-информационные, принудительные (силовые). Экономические ресурсы - это материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления, деньги как их всеобщий эквивалент, техника, плодородные земли, полезные ископаемые и т.п. Социальные ресурсы - способность повышения или понижения социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Они частично совпадают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем характеризуют и социальный статус. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т.п. Культурно-информационные ресурсы - знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Как считает известный американский социолог-прогнозист Олвин Тоффлер, в конце XX в. знания и информация становятся важнейшим ресурсом власти. Уже сегодня в постиндустриальных странах "знания, в силу своих преимуществ - бесконечности, общедоступности, демократичности, - подчинили силу и богатство и стали определяющим фактором функционирования власти". В ходе общественного развития такие традиционные ресурсы власти, как сила и богатство, утрачивают влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и обладание информацией. Конечно, далеко не во всех странах знания и информация имеют приоритет над экономическими, социальными и силовыми ресурсами. Однако тенденция повышения значимости культурно-информационных ресурсов как источника власти в современном мире проявляется достаточно отчетливо. Принудительные (силовые) ресурсы- это оружие, институты физического принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением и техникой, тюрьмами и т.п Специфическим ресурсом власти является сам человек - демографические ресурсы. Люди - это универсальный, многофункциональный ресурс, который производит другие ресурсы. Человек - создатель материальных благ (экономические ресурсы), солдат и член партии (политико-силовые ресурсы), обладатель и распространитель знаний и информации (культурно-информационные ресурсы) и т.д. Личность выступает ресурсом власти лишь водном из своих многочисленных измерений - будучи использована как средство реализации чужой воли. В целом же человек - не только ресурс власти, но и ее субъект и объект.

Использование ресурсов власти приводит в движение все ее компоненты, делает реальностью ее процесс, который характеризуется прежде всего СПОСОБАМИ И МЕХАНИЗМОМ ВЛАСТВОВАНИЯ. Существуют два главных способа властвования (два "лица власти"). Первый из них заключается в побуждении объекта к определенным, угодным субъекту действиям. Второй состоит в обеспечении бездействия подвластных, блокировании нежелательных для руководства видов их поведения. Впервые на ограничительное свойство власти особое внимание обратили американские политологи Петер Бахрах и Мор-тон Баратц, назвавшие его "вторым лицом власти". Реальное проявление в обществе этого свойства политической власти состоит в ее способности исключать из сферы общественных дискуссий и политических решений определенные темы и тем самым предотвращать их адекватное отражение в массовом сознании и реальное развертывание соответствующих политических конфликтов. В странах командного социализма такими запретными для критики темами были прежде всего право коммунистических партий на руководство обществом и право граждан на идеологическое и политическое инакомыслие и оппозицию. В ФРГ 50-60х гг. блокированной властями политической темой явилось, например, отношение к строительству атомных электростанций. Согласие, достигнутое по этому вопросу политической элитой, СМИ, предпринимателями и Менеджерами под прикрытием популярного лозунга "больше роста - больше энергии", позволило исключить саму дискуссию об альтернативных атому источниках энергии. Способы властвования имеют сложную и неоднозначную классификацию. Они могут быть демократическими (власть осуществляется при участии в принятии решений их исполнителей), авторитарными (неограниченная власть, не претендующая на полный контроль над подданными), тоталитарными (всеобъемлющий контроль субъекта над объектом), конституционными (правление в рамках закона), деспотическими (всевластие, произвол и беззаконие), либеральными (уважение свободы и прав личности) и др. Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью специального механизма власти - системы организаций и норм их устройства и деятельности. Применительно к такому сложному социальному субъекту, как общество (народ), механизмом власти выступают государственные органы и другие политические институты и право.

Основными формами политической власти являются:

- господство;

- политическое руководство;

- управление.

Господство - это абсолютное или относительное подчинение одних людей (социальных групп) другим.

Политическое руководство и управление реализуются через принятие стратегических и тактических решений к объектам власти, через организацию, регуляцию и контроль их развития

Формы политической власти различают и за критерием главного субъекта правления. К ним принадлежат:

- монархия - единовластное (абсолютное или с конституционным ограничением) наследственное правление одного лица (монарха);

- тирания - единоличное деспотическое правление в результате насильственного захвата власти;

- аристократия - власть лучших, то есть верхушечной, знатной, привилегированной группы;

- олигархия - власть немногих богатых;

- тимократия - особенная форма олигархии, при которой государственная власть принадлежит привилегированному большинству, которое владеет высоким имущественным цензом, часто - военной силой;

- теократия - власть церкви;

- охлократия - власть толпы, которая опирается не на законы, а на мгновенные настроения и прихоти толпы, которая часто поддается влиятельные демагогов, становится деспотической и действует тиранически;

- демократия - власть народа на основе закона и обеспечения прав и свобод граждан.

Современные исследователи выделяют еще власть партократии (партийной верхушки, номенклатуры), бюрократии (господство высшего государственного чиновничества, установление сверхцентрализованности, которая формализуется в государстве), технократии (решающее влияние в обществе осуществляет научно-техническая элита; господство технологического мышления).

71. Характеристика основных подходов в современной политической науке: сетевой, ресурсный, коммуникативный, синергетический, игровой, институциональный, системный и структурно-функциональный подходы.

Данные подходы были концептуализированы второй половине XX века.

Структурно-функциональный подход – (Т. Парсонс, М. Леви, Р. Мертон), им удалось разработать теорию структурно-функционального анализа, ставшую одним из важнейших методологических подходов в изучении общества после второй мировой войны. Он предполагает рассмотрение политики как некоторой целостности, системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функции (роли), направленные на удовлетворение соответствующих потребностей системы. Деятельность элементов системы как бы запрограммирована ее структурной организацией, непосредственно занимаемыми ими (людьми, институтами) позициями и выполняемыми ролями (президентов, министров, граждан и т.п.). Структурно-функциональный метод широко использовали К. Маркс, Т. Парсонс и многие другие известные социологи и политологи. Он выступает в качестве одного из принципов системного анализа.

Системный подход к политике впервые был детально разработан в 50—60-х гг. нынешнего века известными американскими учеными Т. Парсонсом и особенно Д. Истоном. Суть этого метода состоит в рассмотрении политики как целостного, сложно организованного организма, как саморегулирующегося механизма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через вход (воспринимающий требования граждан, их поддержку или неодобрение) и выход (принятые политические решения и действия) системы. Политической системе принадлежит верховная власть в обществе. Она стремится к самосохранению и выполняет, по Д. Истону, две важнейшие функции: 1) распределение ценностей и ресурсов; 2) обеспечение принятия гражданами распределительных решений в качестве обязательных. (Более подробно применение системного метода в политологии освещается в главе 10.) За сравнительно ограниченный срок системный подход к политике показал свою конструктивность и представлен в разнообразных теориях политических систем.

Вплоть до начала XX в. в политической науке наряду с нормативным методом господствовал институциональный подход, и сегодня занимающий в ней приоритетные позиции. Он ориентирует на изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность: государства, партий, других организаций и объединений, права и т. д. Однако, институциональный подход нельзя сводить только лишь к анализу политических институтов. так как ПИ могут анализировать и все другие подходы (нормативный бихевиоральный). Институт – это есть не только организационное единство людей создавших эту организацию для выполнения общей цели (патрия – партийной цели, государство - государственной). Нельзя институционализм сводить только к институтам, как к организациям. Под институтом в политической науке может пониматься и политическое установление, политическое образование, устойчивый тип политического поведения.

Коммуникативный – (Ю. Хабермас) раскрытие свойств политики через изучение складывающихся в политическом пространстве способов общения людей. Коммуникация - передача смыслов общественных явлений с помощью символов. В политике таким символическим средством коммуникации выступает «власть».Разрабатывает кибернетическую модель политического процесса, рассматривая его структуры как информационные потоки.

Игровой – основан на теории игр, которая в политологии представляет большую ценность. На уровне политической философии формальные игровые модели помогают исследованию таких категорий, как власть, свобода, равенство. С точки зрения изучения бюрократического процесса они полезны при исследовании коммуникации, информатизации, а также централизации и децентрализации. Модели (игровые) также способствуют постановке вопросов, связанных с общественной и политической стабильностью. Теория игр помогает ответить на вопрос о достоверности, адекватности формальных рациональных моделей поведения политических лидеров.

Сетевой – К 1980 г XX века возникло понимание, что обществом больше невозможно управлять по иерархическому принципу из одного центра. Так, возникает теория сетей - горизонтальная координация в условиях полицентрического общества. Основоположниками сетевой теории являются Зиммель, Роджерс, Леви-Стросс. Но непосредственно прикладные исследования начали активно развиваться во второй половине XX века. Сюда можно отнести работы Бентли, Трумана. Они акцентировали внимание на роли горизонтальных связей между правительством, администрацией и группами интересов. Именно Бентли определил государство как сетевую форму деятельности. Таким образом, данный подход рассматривает государство как сеть, в которой все точки пересечения влияют друг на друга и в одинаковой степени вовлечены в процесс обеспечения государственных функций. (Уровни политического процесса – федеральный, региональный, муниципальный можно рассматривать как сети).

Синергетический. Синергетика изучает процессы самоорганизации и саморазвития в замкнутых и открытых системах. Политика – подсистема социума. Синергетический подход показывает, что такой самоорганизующейся системе, как политика, нельзя указывать путь развития, а так же он показывает, что невозможно установить полный контроль над политическим процессом. Принцип нестабильности, который лежит в основе синергетики, объясняет такие особенности политической системы, как стихийность, неопределенность, поливариантность. Применение синергетического подхода в политологии даёт возможность использовать сценарный подход, позволяющий политологам с помощью математического моделирования выявить вероятностные проблемы и проанализировать пути их решения, то есть спрогнозировать политическое будущее.

Ресурсный. Основателями ресурсного подхода являются классики марксизма-ленинизма и теоретик социального конфликта Питирим Сорокин, его современными сторонниками являются Дж. Бэртон, Ч. Митчел, О. Надлер, Р. Фишер и другие. Данный подход создает новые измерения региональной политики, широко применяется в разработке стратегических планов, концепций и т. п. Ресурсы подразделяют на тактические и стратегические. Политика стоящая на ресурсной платформе, ориентирована вовнутрь политического процесса – на измерение, на контроль и управление наличным ресурсным потенциалом, выделение сильных и слабых сторон. Ресурсный подход, как полагает И. М. Смородин, исходит из идей ограниченности, что сужает многообразие структур и явлений, взаимодействия между ресурсами, и динамики, включает в контекст анализа фактор времени. Эффективное комбинирование всех видов ресурсов позволяет получить политику конкурентные преимущества, в особенности, если он обладает оригинальными вариантами их сочетания, которыми не располагают конкуренты.

72. Предмет, объекты и методы сравнительной политологии.

Сравнительная политология – эмпирическая дисциплина в рамках политической науки, осуществляющая систематизированные сравнения различных явлений в мире политики для выявления и объяснения сходств и различий между ними, что необходимо для проверки существующих теорий и построения новых.

Она изучает закономерности и категории политического процесса путем сопоставления однотипных политических явлений, категорий, взаимодействия власти и общества с целью выяснения их общего и особенного. Таким образом, предмет сравнительной политологии направлен на познание, уточнение закономерностей политической жизни в различных социальных контекстах – странах, регионах, областях общественной жизни.

Сравнительная политология получила свое название не столько по объекту и предмету, сколько по методу. Вместе с тем его использование расширило исследуемое политическое пространство, позволило путем группировки, классификации, сопоставления различных процессов, стран, институтов и других объектов сформулировать новые выводы, уточнить и углубить понимание законов политической жизни. Сравнительная политология анализирует и сопоставляет такие важнейшие политические категории, как политическая жизнь, политические процессы, политические отношения, политические системы, институты, режимы, власть, партии, движения, деятельность и тому подобное.

Лишь в конце 50 - начале 60-х гг. сравнительная политология стала самостоятельным крупным разделом политической науки.

Эта отрасль формировалась в русле веберовской политической социологии. Ее начало было заложено получившей широкую популярность и отклики статьей Алмонда "Сравнительные политические системы", опубликованной в 1956 г. Последующие исследования Алмонда, С. Вербы, Р. Путнема, С. Пая, Р. Инглхарта и др. существенно расширили и углубили наши знания о структурах, условиях и последствиях политического поведения и политической культуры различных слоев населения в индустриально развитых странах. Немаловажное значение для становления сравнительной политологии имеют сравнительные исследования политических партий (Дж. Сартори, А. Лийпхарт, и др).

Объект сравнительной политологии весьма объемен и имеет тенденцию к расширению. К нему относится, прежде всего:

- политическая среда: изучение в политологическом аспекте географической среды, экономики, религии, коммуникаций, культуры. Политические ценности, мифы, политическая культура, традиции, обусловливающие характер и направленность политического процесса.

- концепции, теории, идеологии, определяющие развитие стран, народов;

- политические институты (государство, группы интересов, партии, корпорации, типы республик – президентские, парламентские, смешанные и др.);

- конституции, законы, посредством которых осуществляется инсти-уализация власти;

- государственная администрация;

- политические режимы;

- демократия, ее типы, механизмы функционирования; переход к демократии в развивающихся и постсоциалистических странах, политические особенности, тенденции переходного периода – транзит демократии.

Следовательно, объект сравнительной политологии достаточно объемен и включает значительное количество переменных величин. На этом основании под объектом сравнительной политологии можно считать совокупность переменных политического процесса, изучаемых в единстве с социальным контекстом.

Ведущий метод - сравнение.

- Он предполагает «разложение», расчленение исследуемого объекта на составные части, изучение их в отдельности и в причинно-следственных связях. Основная задача – выявление общего и особенного, отделение существенного от несущественного, главного от второстепенного, необходимого от случайного.

- Позволяет углубить сложившиеся представления, выработать общие подходы, модели развития, учесть общее и особенное сравниваемых стран, регионов, политических институтов и т.д.

- Сравнительный анализ позволяет включить исследование в более широкий контекст, выявить альтернативные подходы, парадигмы, модели.

Помимо сравнения применяются следующие методы:

Генерализация обобщение, переход от частного к общему. Позволяет выявить сущность, главные признаки явления, процесса, направленность его динамики.

Квантификация – операционализация понятий, количественное измерение качества.

Матрица - использование шаблона, схемы, системы координатных осей, на которой размещены переменные величины, для анализа ситуации, процесса, выявления общего и особенного,позволяет схематизировать

Операционализация – расчленение явления, процесса на составляющие и их использование при сравнении.

Типологизация – выявление устойчивых общих признаков изучаемых явлений, процессов, позволяющее распределить их по однородным группам. Результатом типологизации является двойная типология – теоретическая и эмпирическая

Таксономия – простая форма распределения по группам на основе одного или нескольких несвязанных критериев. Может служить лишь в качестве дополнительного или промежуточного средства исследования. Шкалирование, рейтинговая оценка - использование количественных показателей, замеров экспертами (баллов, определения степени популярности лидеров и др.).

Дж. Сартори рассматривает сравнительную политологию как ядро политической науки, поскольку сравнение позволяет контролировать теоретические обобщения. М. Дюверже считает, что сравнительное изучение власти позволяет понять разницу между ее государственным типом и проявлением в других сообществах.

Следовательно, сравнительное исследование – это не только метод, но и теория, связанная с описанием, анализом, синтезом.

73. Политический перформанс как объект политической семиотики. Типология и функции политических перформансов.

Профессор Ньюйоркского университета Ричард Шехнер определяет перформанс как "деятельность, производимую индивидуумом или группой в присутствии и для другого индивидуума или группы" . Под это достаточно общее определение подпадает как театр, так и церемония свадьбы и многое другое.

При этом центральным понятием становится сама аудитория и моделирование ее поведения в тех или иных видах перформанса. Выделяемые типы аудитории очень важны, поскольку перформанс представляет собой комплексное коммуникативное действие, где становится равноценной как роль действующих лиц, так и самой аудитории.

Ричард Шехнер различает случайную и интегрированную аудиторию. Примером случайной аудитории может служить аудитория театрального представления. Интегрированной аудиторией становятся те, кто обязан присутствовать на данном перформансе. Например, родственники на свадьбе.

Существует особая роль политических перформансов, как способа манифестации политических идей и демонстрации роли своих приверженцев. Американская исследовательница Андреа Боррека говорила о политической драматургии, видя в политике символические и драматические качества. Политика становится театром, "когда она манифестирует себя как таковая, когда представителям предоставляется сцена, где они могут наблюдаться аудиторией, и когда зритель - требование постановки на сцене - становится нормой политического взаимодействия". Если вьетнамская война для США развивалась еще по своим законам, то война в Персидском заливе реализовывалась с учетом законов массовой коммуникации. Это становится возможным, поскольку, как писала Андреа Боррека, "все человеческие действия - письмо любого вида, война, революция, создание искусства, преступность, стремление занять политическую должность, занятие любовью - имеет свойство символичности".

Другая американская исследовательница, Пегги Фелан, анализирует в этом аспекте примеры из предвыборной кампании Билла Клинтона, считая что подобные явления следует воспринимать "через и с помощью грамматики и синтаксиса телевидения". Она отмечает в той кампании такие определяющие характеристики: "Акцент был сделан на зрелище, пространстве и скорости, а не на дебатах, дискуссии или глубине. Камера в любви с поверхностным; люди Соединенных Штатов в любви с камерой; а политики понимают, что это камера позволит им повторить себя на "следующие четыре года"".

Поскольку политические перформансы в сильной степени соответствуют контексту своего времени (то ли это будет, например, маевка в лесу, то ли торжественное собрание в Кремлевском дворце съездов), следует подключить к нашему рассмотрению эти контекстные (а если взять контекст в широком смысле, то даже определенные цивилизационные) характеристики. В самом общем виде мы можем заложить такие рамки для их определения: степень взаимозависимости верхов и низов, степень возможности существования индивидуального сознания в рамках заданности сознания коллективного. Если взглянуть на явление перформанса с этой стороны, то мы можем выделить такие три разновидности коммуникативного пространства, в котором развивается перформанс:

- ритуальное,

- символическое,

- демократическое.

В ритуальном пространстве это взаимодействие сформировано настолько жестко, что ни верхи, ни низы ничего не могут в нем изменить. Они подчиняются заранее введенным правилам коммуникативного поведения. И для ритуала главным является его выполнение, а не нарушение.

В символическом пространстве есть определенная свобода для верхов, но ее нет для низов, поскольку верхи играют роль, на которую не может воздействовать реальный человек. И каждый отдельный человек постепенно получает право на автономное поведение, но оно в сильной степени символизировано. "Как только возникает знаковое поведение, рождаются обвинения в лицемерии. Это неизбежно: знаковый стиль нарочит по своей природе, он претендует на самоценность. Общественное мнение требовало, чтобы человек выбрал себе стиль и придерживался его. Необходимо было не просто жить, но казаться, демонстрировать принадлежность к определенной идеологии, философии, "системе фраз". Само понятие связано с массовостью. Аристотелю и Платону еще не было надобности в знаковом поведении, в нарочитости стиля, но армия философствующих нуждалась в форме и знаках отличия. Стиль - яркий, броский, единообразный - оказался необходимым". Символическим вариантом комуникации в рамках бывшего СССР стал балет "Лебединое озеро". Трансляция его на экране во времена ГКЧП зафиксировалась как тип политического действа. До этого 10 ноября 1982 г. был отменен концерт ко дню милиции, и целый день звучала симфоническая музыка. Так была "отмечена" смерть Л. Брежнева до ее официального объявления.

В демократическом пространстве и верхи, и низы имеют возможность формировать коммуникативное пространство относительно самостоятельно. При этом должно возникать и уважение и принятие точки зрения меньшинства, а не только большинства, как мы привыкли.

Перформансы становятся центральной формой как в период "загнивания" общества (например, наш "юбилейный" период), так и в период бурных изменений (вспомним внимание к первым заседаниям парламента, как союзного, так и украинского). И в том, и в другом случае перформансы позволяют вырабатывать единую интерпретацию действительности.

Обычно перформансы строятся так, чтобы содействовать возвышению первых лиц. "Следует, чтобы всякая должность была чем-то священным и великим и лицу, ее отправляющему, воздавалась честь",- писал Плутарх в трактате "Наставлении о государственных делах" (Там же. - С. 611). Мы же часто, не зная меры, скорее движемся к понятию "культ личности", причем даже на уровне своих небольших учреждений.

При этом перформансы могут быть нацелены на совершенно различные задачи. В ряде случаев они могут быть направлены на создание образа "семьи", как это было во время избирательной кампании 1992 года в США. Кстати, этот пример показывал неоднозначность восприятия семьи в современном мире

Французский семиотик Патрик Пави рассуждает о "мизансцене" сходным с нашим пониманием перформанса способом: "это преобразование или, скорее, конкретизация текста через актера, через сценическое пространство, вложенная во временной отрезок, прожитый зрителем. Пространство, если так можно выразиться, переложено на слова: текст по репликам запоминается и записывается в жестикуляционном пространстве актера. Актер ищет такие движения, такие позы, которые лучше всего соответствовали бы пространственной записи текста". То есть перед нами возникает наиболее выгодная модель пространственной реализации, которая наиболее эффективно воздействует на зрителя. Именно поэтому такое внимание уделялось торжественным собраниям, праздничным демонстрациям, партийным съездам.

Перформансы можно рассматривать как социальный речевой акт, задача которого состоит в максимальном усилении воздействия по всем каналам. Общество, цивилизация заинтересованы в первую очередь в социальных речевых актах. Сама идея письменности, книгопечатания - это идея реализации потребностей социального речевого акта. Индивидуальный речевой акт подвержен эрозии времени, социальный - не должен от этого зависеть.

Для социального коммуникативного акта характерно стремление к увеличению числа получателей сообщений: таким путем он внедряется непосредственно в коллективное сознание (соборное сознание, если воспользоваться терминологией русской религиозной философии). Одновременно происходит соответствующая специализация: из бинарного канала обмена информацией, который характерен для индивидуального акта, мы имеем моноканал, канал с одной направленностью. Проблема размножения текста решалась и в бесписьменную эпоху: тогда с этой функцией успешно справлялись глашатаи. Сегодня по сходному принципу устной реализации (но многократно повторенной) театр перемещает текст из индивидуальной памяти в коллективную.

С целью последующей реализации социальной памяти используется интенсив разных составляющих коммуникативного процесса.

Интенсив отправителя. Отправитель усиливает действенность своего слова, приняв на себя функции авторитета. Это, к примеру, командир по отношению к солдатам, начальник по отношению к подчиненным.

Интенсив получателя. Здесь возможно увеличение числа свидетелей события. В Древней Руси, к примеру, свидетелям драли уши, чтобы они лучше запомнили акт продажи.

Интенсив текста Текст усиливается при включении в него клятвы, божбы как отдельных функциональных единиц.

Интенсив кода Код также функционировал в бесписьменную эпоху по-другому: значительно большей была сила сказанного слова. Нарушение его рассматривались как существенное отклонение в поведении. Сегодня, к примеру, армия обладает соответствующими речевыми принципами по отношению к слову командира: "закон для подчиненного", "приказы не обсуждаются" и т. д.

В качестве определенной замены системы письменности функционировала система вещных символов. Они своей стандартной читаемостью усиливали ситуацию. Например: тыква - в качестве отказа от сватовства со стороны девушки; парень пил или отклонял медовуху после смотрин; вручение хлеба с солью при встрече; курица и каша как символы плодородия на свадебном столе. "Устные" события, чтобы стать социальными насыщались подобными вещными символами. Это именно символы, а не знаки, поскольку они обладают индивидуальными контекстными употреблениями, слабо сочетаясь с подобными себе.

Исследователи считают, что политика смыкается с театром по причине того, что и в том, и в другом случае и имеет место попытка завоевания аудитории. Это единство целей приводит в результате к единству средств. Даже в результате таких событий, как похищение террористами Альдо Моро, действия разворачиваются таким образом, чтобы удержать внимание аудитории. "Средства массовой коммуникации представляют собой место, где развертывается событие, сцену, к которой аудитория обращает свое внимания; именно через четкую выстроенность сюжета (развертывание последовательности) и сцену (канал) аудитория и, соответственно, социальная (или политическая) драма сама по себе удерживается".

Виды и функции пока не знаю, где брать, на установочных лекциях надо будет спросить.

Лит-ра: http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---001ucheb--00-0-0-0prompt-10---4------0-0l--1-ru-50---20-help---00031-001-1-0windowsZz-1251-10&a=d&cl=CL1&d=HASH6eada3e27ebacda784261d.4.2

74. Феномен политического терроризма: природа, основные формы и направления эволюции.

Терроризм- общественный феномен, заключающийся в противоправном использовании крайних форм насилия или угрозы насилием для устрашения противников с целью достижения конкретных целей.

Политический терроризм - это террористические действия разного рода, имеющие целью оказание влияния на политических лидеров, власти или проводимую ими политику, вынудить те или иные политические действия или властные решения. В отдельных случаях политический терроризм направлен на устранение неугодных политических лидеров - в том числе и ради изменения политического строя в целом.

Мишенью политического терроризма часто являются символы государства, наиболее значимые общественные нормы и государство как таковое. Чем более политически структурированным и развитым является общество, чем больше у него культурных, материальных и нравственных ценностей, тем более привлекательным оно оказывается для террористов. Дело в том, что в политически организованном обществе воздействие на политическую сферу оказывается намного более эффективным, чем в обществе, политически не организованном.

Наиболее частый в последние годы метод терроризма - захват заложников, жизни которых предлагаются затем в обмен на более или менее серьезные уступки со стороны властей (например, требуя освобождения из тюрем своих сторонников), - имеет шанс на успех только в тех странах, в которых человеческая жизнь действительно является реальной, а не декларируемой ценностью. В таких странах общество не дает возможности правительству спокойно взирать на гибель попавших в руки террористов сограждан. В тоталитарных государствах такого рода акции крайне редки: для диктаторов жизнь человека не представляет особой ценности, и они не склонны менять ее ни на крупные суммы денег, ни тем более на отказ от каких-то своих планов. Захваты заложников - своеобразное свидетельство гуманизации и демократизации общества, становящегося объектом нападения террористов.

В современном мире существуют сотни чисто террористических групп и масса организаций, использующих террор как один из методов политической борьбы и достижения своих целей. Естественно, все они очень разные. Их цели подразделяются на реалистичные и утопичные. Например, цели Организации освобождения Палестины и связанных с ней организаций (создание собственного палестинского государства), несмотря ни на что, оказались достаточно реалистичными. Напротив, совершенно утопичными явились цели итальянских "Красных бригад" или группы Баадер-Майнхопф в Германии - попытки силового переустройства жизни Западной Европы по коммунистическому образцу не увенчались успехом.

Виды политического терроризма( не знаю насколько данная классфикация точная, необходимо уточнить): В соответствии с направленностью терроризм можно классифицировать на: социальный, преследующий цель коренного или частичного изменения экономического или политического строя собственной страны; националистический, практикуемый организациями сепаратистского толка и организациями, поставившими своей целью борьбу против диктата инонациональных государств; религиозный, связанный либо с борьбой приверженцев одной религии (или секты) в рамках общего государства с приверженцами других, либо с попыткой низвергнуть светскую власть и утвердить власть религиозную.

История(тоже необходимо уточнить) Террористы были всегда. Самая ранняя террористическая группировка – секта сикариев, которая действовала в Палестине в I веке новой эры и истребляла представителей еврейской знати, выступавших за мир с римлянами. Это были экстремистски настроенные националисты, возглавлявшие движение социального протеста и настраивавшие низы против верхов. В действиях сикариев прослеживается сочетание религиозного фанатизма и политического терроризма: в мученичестве они видели нечто приносящее радость и верили, что после свержения ненавистного режима Господь явится своему народу и избавит их от мук и страданий.

Той же идеологии придерживались и представители мусульманской секты ассошафинов, убивавшие халифов, префектов, губернаторов и даже правителей: ими был уничтожен Иерусалимский король Конрад Монферратский. Убийство являлось для сектантов ритуалом, они приветствовали мученичество и смерть во имя идеи и твердо верили в наступление нового миропорядка.

В Китае тайные общества, Триады, были основаны в конце семнадцатого века, когда маньчжуры захватили две трети территории Китая. Первоначально они были основаны как тайные общества для свержения господства маньчжуров и восстановления династии Минь на имперском троне. Многие Триады расширили философию сопротивления маньчжурским завоевателям и включили в число противников также «белых дьяволов», в особенности, британцев, силой навязавших торговлю опиумом Китаю. Триады неоднократно предпринимали попытки к народному восстанию, жестоко подавлявшихся маньчжурами. После Восстания Красных Тюрбанов в начале XIX века многие члены Триад были вынуждены искать прибежище в Гонконге и США.

Две наиболее известные доктрины, оправдывающие террор, – это «философия бомбы» и «пропаганда делом». «Философия бомбы» появилась в XIX столетии, ее ярым приверженцем и основоположником теории терроризма в его современном понимании считается немецкий радикал Карл Гейнцген. Он был убежден, что «высшие интересы человечества» стоят любых жертв, даже если речь идет о массовом уничтожении ни в чем не повинных людей. Гейнцген считал, что силе реакционных войск нужно противопоставить такое оружие, с помощью которого небольшая группа людей может создать максимальный хаос, и призывал к поиску новых средств уничтожения.

Систематические террористические акции начинаются во второй половине XIX века: в 70-е – 90-е годы анархисты взяли на вооружение «пропаганду делом» (террористические акты, саботаж), а их основная идея состояла в отрицании всякой государственной власти и проповеди ничем не ограниченной свободы каждой отдельно взятой личности. Главными идеологами анархизма на различных этапах его развития были Прудон, Штирнер, Кропоткин. Анархисты отвергают не только государственную, но любую власть вообще, отрицают общественную дисциплину, необходимость подчинения меньшинства большинству. Создание нового общества анархисты предлагают начать с уничтожения государства, они признают лишь одно действие – разрушение. В 90-е годы анархисты повели «пропаганду делом» во Франции, Италии, Испании и Соединенных Штатах, запугав ничего не понявших граждан так, что те, в конце концов, стали полагать, что терроризм, экстремизм, национализм, социализм, нигилизм, радикализм и анархизм – это одно и то же.

В 1887 году «Террористическая фракция» партии «Народная воля» совершает в Петербурге покушение на императора Александра III. В 1894 году итальянский анархист убивает президента Франции Карно. В 1897 анархисты совершают покушение на императрицу Австрии и убивают испанского премьер-министра Антонио Канова. В 1900 жертвой анархистского нападения стал король Италии Умберто. В 1901 американский анархист убивает президента США Уильяма Маккинли. В России анархистское движение 1917–19 гг. также свелось к экспроприациям и открытому террору, причем зачастую под видом анархистов действовали бандиты и авантюристы. В Москве была создана «Всероссийская организация анархистов подполья», совершившая ряд террористических актов (взрыв здания МК РКП(б) и др.). В то же время радикальные националистические группировки – армянские, польские террористы, ирландские «динамитчики», турецкие бомбисты-одиночки, македонцы, сербы – пользовались террористическими методами в борьбе за национальную независимость.

75. Политический лоббизм, группы давления и интересов.

Лоббизм – целенаправленное воздействие групп интересов на органы власти с целью реализации специфических интересов Г.О.

Лоббизм – (лобби – приёмная, холл, вестибюль) впервые слово было зафиксировано в Британских документах в 1553 году, а с 1640 слово лобби в политическом лексиконе британского парламентаризма – коридоры, прилегающие к залу заседаний палаты общин, где депутаты встречались со своими избирателями. Во втором значении лобби (как глагол) переводится с англ. Как обрабатывать членов парламента. Только в начале XIX в., уже в США, слово "лоббизм" получило близкое к сегодняшнему значение. Лоббистами там именовали людей, пытавшихся путем воздействия на депутатов конгресса добиться принятия либо отклонения законопроекта. Так лоббизм в политической науке закрепился как механизм воздействия на процесс принятия политических решений, а так же на процесс законотворчества. Впервые в политической науке проблему лоббизма рассмотрел Бентли в книге «Процесс правления, изучения общественных явлений» в 1908 году. Лоббизм был определен как – давление, воздействие группы интересов. Бентли полагал, что основной чертой демократии является конкуренция политических элит. Он считал, что общественно е согласие в государственном управлении достигается путём посредничества групп представителей конкурирующих элит. Проблему политических групп интересов рассматривали: Линдлу, Поттер, Солсбери. Шлозман.

В группы интересов входят именно те лица, которые способны оказать воздействие на властные структуры. Лоббизм стал неотъемлемой частью политической жизни в большинстве стран мира с демократической и не очень политической системой.

Структура политического лоббизма представляет собой иерархию на вершине которой политик или группа политиков, далее эксперты, консультанты (бывшие чиновники, юристы), политические движения и организации.

Несколько сторона лоббизма:

Лоббизм – представительство (репрезентация) интересов государства, корпораций, социальных слоёв, этнических и религиозных групп, региональных политических элит.

Лоббизм – организованное воздействие в различных формах на органы исполнительной и законодательной власти.

Лоббизм – важнейший многоканальный институт коммуникации между органами исполнительной и законодательной власти, политическими институтами и обществом, служащий для актуализации проблем и создания информационного резонанса.

Лоббизм как полноценный институт появляется тогда, когда уже существуют два необходимых условия:

1.Возникает большое многообразие интересов в обществе вследствие его социальной дифференциации;

2.Расширяется доступ к власти на основе политического плюрализма, что характерно, прежде всего, для демократических режимов.

Британский политолог Ч. Миллер определяет лоббизм как часть повседневного политического процесса, органическая составляющая прямых и обратных связей общества и государства, а потому отказ в праве и необходимости лоббировать те или иные властные структуры может обернуться изоляцией правительства от тех, кто его избрал и поддерживает.

Специфика лоббизма в России.

Политический лоббизм есть непартийный цивилизованный и упорядоченный законом способ воздействия и давления сил и интересов гражданского общества на государственный аппарат. В современной России сложилась латентно-лоббистская управленческая вертикаль, в теневой форме.

Поскольку формирование корпоративного сектора экономики оттеснило на задний план отраслевые лоббизм. Сейчас на политическое развитие стран наибольшее влияние оказывает корпоративный капитал, а именно промышленный корпоративный капитал (топливно-энергетического комплекса и металлургии.)

Методы лоббизма

1.Разработка законопроектов

2.Выступления и слушания в комитетах и комиссиях парламента

3.Личные встречи, контакты, переговоры

4.Использование методов PR Формирование общественного мнения

5.Кампании «давления с мест»

6.Подготовка и распространение результатов научных исследований

7.Деятельность «своих» людей в органах власти

8.Финансирование избирательных кампаний

9.Коррупция (подкуп должностных лиц).

Группы интересов (Трумэн) - любая группа, имеющая один или несколько общих интересов и выдвигающая ряд требований к другим группам для установления, поддержания или укрепления норм поведения.

Группа давления - иной, дополнительный вариант групп интересов, который можно определить как группу интересов, оказывающую давление на властные структуры. Отсюда все-таки не следует, что группа интересов в качестве объединения граждан не пытается как-либо воздействовать на политический процесс

Группы давления - конъюнктурные латентные силы, совокупность индивидов, под влиянием общего интереса выражающих свои требования и высказывающих претензии, прямо или косвенно затрагивающих иные сферы общественной жизни.

Группы давления используют косвенные не публичные методы давления, и в отличие от лобби, которые институционализируясь действуют легально.

Наиболее могущественными группами давления в современной России, являются:

• Военнопромышленный комплекс,

• агропромышленный комплекс,

• профсоюзы,

• армия,

• производители-экспортеры,

• топливно-энергетический комплекс.

Группы давления могут быть: структурированными, спонтанными, институционными, ассоциированными. Методы групп давления: забастовки, локауты, агитацию, подкуп.

Таким образом гражданское общество и его институты, не имея политического характера, получают возможность влиять на государственную власть через различные каналы:

• партийные,

• законодательно-представительные,

• правительственно-бюрократические,

• мобилизацию общественного мнения,

• сращивания с иными государственными и гражданскими движениями.

76. Политические ценности и нормы. Императивы и антиномии политической этики.

Политические ценности и нормы являются важнейшими регулятивами политической деятельности. Нормы (от лат. norma – руководящее начало, правило, образец) в политике означают правила политического поведения, ожидания и стандарты, запреты, регламентирующие политическую деятельность индивидов и социальных групп в соответствии с ценностями соответствующей политической культуры, укрепляющие стабильность и единство политической системы общества. Политические нормы представляют собой как бы “правила игры” в политике. Политические нормы производны от соответствующих политических ценностей и основываются на них, но с другой стороны, последние выражаются в них. Если ценности отвечают на вопрос, как относиться к явлениям политической действительности, к тому, что есть и что может быть, то нормы предписывают, что с ними делать. Поэтому политические ценности определяют общую, стратегическую регуляцию поведения, а политические нормы – конкретные установки в отношении такого поведения, их образцы. Главным средством политических действий, направленных на достижение результатов, соответствующих политическим ценностям, является власть. Политическая норма и есть правило достижения этой цели. Политические нормы используются субъектами политики в борьбе за власть и при ее осуществлении, а поддерживаются угрозой применения средств и санкций политического насилия. Соблюдение политических норм обеспечивается в обществе путем применения поощрения (например, при избрании в представительный орган власти по мажоритарному принципу) и наказаний. Эти позитивные и негативные политические санкции выступают наиболее конкретным прямым и непосредственным элементом в структуре политической регуляции. Политические нормы по существу социальны, поскольку отражают интересы людей, формирующиеся в социальной сфере. Именно на основе таких интересов и возникают соответствующие политические институты общества – партии, государство и пр. – взаимодействие между которыми как раз и происходит на основе соблюдения политических норм. Поэтому система политической регуляции является подсистемой более глубинной социальной нормативной регуляции. Политическую деятельность, кроме собственно политических, регламентируют и иные нормы, в качестве подсистем общесоциальных. Таковы прежде всего правовые и моральные нормы. Первые проявляются в форме конституции, закона, иных государственных и административных нормативных актов, содержат четкие диспозиции, определяющие условия применения данной юридической нормы, санкции предписывающего и карательного характера в случае их нарушения. Правовые нормы подкрепляются силой и авторитетом государства и его органов и имеют общеобязательный смысл. В отличие от них, нормы моральные не имеют предписывающего и общеобязательного характера, не содержат санкций, а обеспечиваются общественным мнением, моральным долгом, институтом моды и т.п. Культура, предписывающая стандарты правильного поведения, называется нормативной культурой. На протяжении многовековой истории политики велись споры о возможности сочетания политических и правовых норм для регуляции политической деятельности. Разброс мнений по этому поводу в истории политической мысли был широк: от признания внутреннего аморализма политического (например, в теории и практике макиавеллизма) до утверждения о необходимости морального долженствования (например, в просветительских теориях). Современный противоречивый мир, обремененный общемировыми глобальными проблемами, по-новому остро ставит вопрос о моральной регуляции политического поведения. Нормативная модель современного политика предписывает ему не только универсальные критерии рациональности (когерентности, последовательности, непротиворечивости принимаемых решений, компетентности и т.п.), но и моральных регулятивов (толерантности, ответственности, честности, совести и пр.) Поэтому политические нормативы действуют в единстве рационального и морального. Так, важно принимать такие правительственные решения, которые бы своевременно решали социальные конфликты, не ущемляли честь и национальное достоинство своего народа, шли в единстве слова и дела и т.д. Политические нормы данного общества могут быть универсальными, относящимися в равной степени ко всем действующим политическим субъектам, и частными (корпоративными), cозданными партиями, общественными организациями и т.п. (например, нормы мажоритарного представительства, принцип демократического централизма и т.д.) Кроме того политические нормы могут регламентировать деятельность отдельного политического субъекта в соответствии с его статусной позицией во власти или определенной политической ролью. Политические нормы различаются по способу фиксации (формальные и неформальные, устные и письменные, явные или латентные), по степени обобщенности (общие принципы политической деятельности или конкретные образцы политического поведения), по типу политического режима их функционирования (демократические, авторитарные, тоталитарные); в них могут выражаться как позитивные (приписания), так и негативные (табу-запреты) характеристики политического действия. Следование политическим нормам со стороны политического субъекта обеспечивается двояко: путем их интернализации (превращение во внутреннюю привычку в процессе политической социализации), либо за счет институализации, включения в политическую систему общества, а значит и применения различных санкций к тем, кто нарушает принятые нормы (например, исключение из партии или поражение в политических правах). Политическая нормативная регуляция может быть традиционной и тогда критическое отношение к ним недопустимо; или рациональной, когда выявление и артикулирование ее становится предметом особой эвристической задачи (первая характерна, например, для британской политической культуры, а вторая – для условий современной России). Политические нормы существуют в трех сферах социальной действительности: в нормативных высказываниях властвующих и подвластных; в социальных отношениях, которые обусловливают правила их функционирования; в сознании – как переживание этих норм. В каждом государстве имеются основные и операционалистские политические нормы, зависящие от множества социально-политических факторов (например, норма единственной руководящей партии в тоталитарных государствах здесь выступает основной нормой, а вытекающая из нее операционалистская предписывает, чтобы вся правящая элита принадлежала к этой партии). В условиях трайбалистской организации “преторианских” политических систем политические нормы могут служить идеологическим флером традиционных этнических или родственно-земляческих связей и форм общности (например, в постсоветских республиках Средней Азии). Политические нормы могут быть рационально сформулированными, но, как правило, базируются на традиционных не писаных обычаях, табу, традициях, характерных для данной культуры (отсюда традиционно закрытый характер российского политического процесса).

Моральные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного общества, в совокупности составляют политическую этику. Политическая этика - это нормативная основа политической деятельности, затрагивающая такие основополагающие проблемы, как справедливое социальное устройство общества и государства, взаимные права и обязанности руководителей и граждан, фундаментальные права человека и гражданина, разумное соотношение свободы, равенства и справедливости и т.д.

В политике, где центральное место занимает человек, нельзя игнорировать то, что можно обозначить понятием "человеческое измерение". Там, где речь идет о понимании и толковании человека, человеческих целей, непременно присутствует ценностное начало. Уже по самому своему определению политика и изучающая ее политология пронизаны морально-этическим началом, и политика не может не иметь морального измерения. Доводы относительно того, что политика должна основываться исключительно на прагматизме, что "чистые руки", то есть мораль, несовместимы с политикой, не во всем сообразуются с сущностью политики как результата деятельности человека, как морально-этического по своей природе существа. В этом контексте неправомерна сама постановка вопроса в форме "или этика, или политика". Задача политики состоит в том, чтобы найти оптимальную линию для адекватного отображения мира политического и, соответственно, поиска оптимальных для всего общества решений. Необходимо проводить различие между практической целесообразностью и нравственной оправданностью.

Функционирование современного государственного аппарату и механизма политического управления невозможно представить без рационально разработанных, твердо установленных и обязательных формальных правил, без строгой профессионализации политики и механизма управления. Инструментом и одновременно результатом такой профессионализации, в частности, стала бюрократия, которая основывается на принципах профессиональной компетентности, иерархии и специализации функций. Деятельность политика и деятельность чиновника подчиняются отличным друг от друга принципам ответственности. Чиновник обязан точно и добросовестно выполнять приказ вышестоящего начальника (если даже он ошибочный). Без такой нравственной дисциплины невозможно функционирование любого аппарата. Политический же руководитель или государственный деятель имеет личную ответственность за все свои действия. А ответственность за свои действия со всей очевидностью предполагает наличие у субъекта этой ответственности собственных морально-этических позиций и убеждений. С этой точки зрения профессионализм и эффективность чиновника и есть показатель его нравственности, верности своему профессиональному призванию и долгу.

Необходимо провести линию разграничения между правом и нравственностью. Характерен постулат, сформулированный А. Шопенгауэром: никому не вреди, но всем, насколько можешь, помоги. Первый из этих постулатов отражает золотое правило "не делай другим то, что ты не хотел бы, чтобы другие делали тебе" и, соответственно, признание наряду с собственными правами прав и остальных сограждан. Второй же выражает морально-этический аспект, предусматривающий наряду с соблюдением личного, эгоистического интереса и заботу о благе остальных.

Любой политик так или иначе сталкивается с вечной и, в сущности, неразрешимой антиномией (Антиномия (в логике) - это такое противоречие между суждениями, каждое из которых логически доказуемо. Антиномии в морали - это противоречивые свойства морали, наличие каждого из которых можно подкрепить логическими аргументами.) между справедливостью и эффективностью, свободой и равенством.

При решении проблемы справедливости перед любым политиком так или иначе встает вопрос о свободе и равенстве, правах и обязанностях человека и гражданина, гражданском обществе и государстве. Ключевое место здесь занимает идея свободы. С этой точки зрения свобода составляет важную, но не единственную сущностную характеристику человека.Источник и права, и нравственности - личная свобода. Сам факт утверждения гражданского начала тесно связан с упрочением идеи свободы личности. Максимум гражданской свободы обеспечивает максимум нравственной свободы.

Вечная антиномия между идеалом и реальностью постоянно самовоспроизводится, поскольку не может быть реальности статичной, неизменной, раз и навсегда утвердившейся. Всякая идеальная конструкция в общем и целом создается путем экстраполяции количественных переменных и параметров наличного состояния на будущее, которое имеет собственную систему детерминации, приоритетов и предпочтений. В данном контексте легче понять принципиальную невозможность разрешения антиномии между свободой и равенством. Обе эти категории представляют собой желательные для большинства людей, но практически недостижимые идеалы. Теоретическое допущение полной реализации идеала свободы предполагало бы ущемление равенства. И наоборот, полная реализация идеала равенства - ущемление свободы.

Все многообразие результатов человеческой деятельности, а также сами отношения в обществе оцениваются в категориях добра и зла, истинного и ложного, справедливого и несправедливого, прекрасного и безобразного и т.д. Способы и критерии такой оценки, выраженные в форме нормативных представлений, закрепляются в общественном сознании как "субъективные ценности" - установки, оценки, ориентации, императивы и запреты и т.д. В системе ценностей зафиксированы те критерии социально признанного в данном обществе или социальной группе, на основании которых формируются более конкретные системы нормативного контроля и целенаправленные действия людей.

Способность обеспечивать совместимость разнородных и противоречивых интересов всех членов общества, их общей воли и морально-этического начала и делает политику "искусством возможного". "Искусство возможного" означает не отказ от морально-этического, ценностного начала, а то, что сама политическая этика должна быть реалистичной в смысле учета реальных общественных и структурных предпосылок политической деятельности и возможностей реализации того или иного политического курса. Учет этих предпосылок предполагает то, что К. Баллестрем называет "моральным компромиссом". Такой компромисс отнюдь "не означает отказа от собственных убеждений или их дискредитации, он означает признание приоритета того, что в конкретной ситуации является наиболее приемлемым для большинства; он оставляет право использования собственных убеждений для завоевания этого большинства". Все то, что согласуется с такой концепцией справедливости и готовности к компромиссу, представляет собой отрицание возможности определения истинности моральных убеждений, навязывание собственных моральных убеждений, стремление устранить скандальный плюрализм при помощи диктата добродетели.

Здесь мораль как одно из сущностных проявлений человеческого измерения - это одно, а абстрактное морализирование - нечто совершенно иное. Важно также отличать практическую целесообразность, необходимость или неизбежность того или иного действия и его моральную оправданность и обоснованность. То, что исследования и разработки по химии чреваты для окружающих людей и общества опасными последствиями, не значит, что должны быть прекращены изыскания. Но действительно опасен тот химик, который не сознает опасности. То же самое и с политиком. Разумеется, идеальным является такой политик, который стремится к достижению наибольшего блага для наибольшего числа людей. Но ни один политик не может гарантировать этого, тем более предвидеть все возможные последствия своих действий. "Ни одна этика в мире, - писал М. Вебер* в данной связи, - не обходит тот факт, что достижение "хороших" целей во множестве случаев связано с необходимостью смириться и с использованием нравственно сомнительных или по меньшей мере опасных средств, и с возможностью или даже вероятностью скверных побочных следствий; и ни одна этика в мире не может сказать: когда и в каком объеме этически положительная цель "освещает" этически опасные средства и побочные следствия".

Политик зачастую оказывается перед дилеммой: либо принимать непопулярные и жесткие меры, которые не выдерживают критики с гуманистической и моральной точек зрения, либо, отказавшись от их принятия, оказаться перед перспективой еще более усугубить ситуацию. С одной стороны, максима "политика есть искусство возможного" ставит определенные пределы морализации политики. С другой стороны, этика, в свою очередь, определяет возможные пределы, за которые политик не может выйти без риска оказаться политическим трупом. С учетом сказанного, перефразируя известное высказывание классиков марксизма, можно сказать: "Политики должны ставить себе всегда только такие задачи, которые они могут разрешить, соблюдая при этом общепризнанные в обществе морально-этические нормы". Но в любом случае главная цель политики должна состоять в том, чтобы показать неправомерность слов великого поэта П. Валери, который говорил: "Политика - это искусство не давать людям заниматься тем, что для них является главным". Политика, оцениваемая в морально-этическом измерении, как раз и должна обеспечивать условия, позволяющие людям заниматься тем, что для них является главным.

77. Гражданское общество в современной России: концепт и тенденции становления.

Гражданское общество - это общество равных возможностей, основанное на принципах социальной справедливости и социальной солидарности сильных и слабых.

В 1990-х годах в России появились новые возможности гражданского участия, которые дали толчок возникновению и развитию гражданского общества. В последнее время Запад все больше утверждается во мнении, что Россия отклоняется от пути демократизации, и это вновь привлекает внимание к состоянию и перспективам развития российского гражданского общества. Но сегодняшние попытки подвести некоторые итоги дают в лучшем случае противоречивые результаты. Например, некоторые авторы утверждают, будто российское гражданское общество остается слабым и внутренне разобщенным, пребывает на низком уровне развития, ассимилируется или даже вообще не существует. В то же время другие исследования подчеркивают, что гражданское общество в России объективно существует и, более того, опирается на давние традиции.

Повышенное внимание западных доноров к развитию гражданского общества в России и вовлечению организаций гражданского общества в программы демократизации проявляется в непрерывном увеличении числа офисов различных иностранных фондов в Москве, интернет-порталов, практических руководств, списков неправительственных организаций. Если говорить о ситуации внутри страны, гражданская деятельность заметно активизировалась в 1990-х. Когда Путин стал президентом, он объявил развитие гражданского общества одной из приоритетных задач при проведении реформ. Усилия властей по созданию формальной структуры для осуществления гражданской деятельности привели сначала к созыву в 2001 году «Гражданского форума», а теперь — к созданию Общественной палаты в качестве «дополнительной возможности для развития гражданского общества в стране». В ноябре 2004-го был создан Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Чтобы повысить активность граждан и привлечь на свою сторону общественное мнение, Кремль поддерживает развитие гражданского молодежного движения.

В то же время российские власти тщательно проверяют гражданские организации на предмет финансирования их «влиятельными зарубежными фондами» или отстаивания ими «сомнительных групповых и коммерческих интересов». При этом внутренних источников финансирования мало. Предложения об оказании более существенной государственной поддержки на практике сводятся к помощи группам, лояльным по отношению к федеральной или местной власти, а финансовая поддержка со стороны крупного российского бизнеса постоянно наталкивается на те или иные препятствия. Другие критики утверждают, что совокупность внутренних мер по построению гражданского общества «сверху вниз» означает наличие государственного контроля над этим процессом и тем самым служит дополнительным доказательством авторитарной позиции властей по отношению к ОГО, исследователям и журналистам.

Некоторые направления деятельности усилились и активизировались, в особенности те, которые ориентированы на предоставление важнейших социальных услуг. Другие недавние события заставляют вспомнить об истоках «настоящего» гражданского общества, которое строится снизу вверх. Например, увеличиваются масштабы уличных протестов и массовой мобилизации. Возможно, имеет смысл говорить о возникновении тяги к более долговременной горизонтальной и вертикальной консолидации. Активизируется деятельность на региональном и местном уровне — например, проводятся референдумы и регулярные «круглые столы», обеспечивающие систематическое сотрудничество при решении практических проблем. Организуются форумы на федеральном уровне, объединяющие руководителей проектов и экспертов из разных регионов России. Пока эти инициативы по большей части пребывают в зачаточном состоянии, и в качестве первых шагов их участники пытаются решать для себя фундаментальные вопросы определения общих целей, координации и позиционирования.

Если учесть эти и другие обстоятельства и тенденции, вряд ли можно утверждать, что российское гражданское общество остается фрагментированным или вообще отсутствует. В то же время нельзя сказать, что оно существует в рамках неких устойчивых традиций. Скорее, наблюдаемые сейчас процессы указывают на появление новых стратегий, которые отражают взаимодействие и взаимную адаптацию всех участвующих сторон, а также их реакцию на меняющиеся линии поведения каждой из них. Поскольку некоторые тенденции порой противоречат друг другу, интересно проследить, как в этих условиях гражданское общество изучается и интерпретируется разными учеными и аналитиками.

На Западе существует огромное количество литературы, посвященной гражданскому обществу. В ней можно выделить четыре главных концептуальных подхода, определяющих направления научной мысли при оценке состояния гражданского общества в России, а именно: 1) гражданское общество в контексте посткоммунистических преобразований, 2) гражданское общество как «третий сектор» — в дополнение к государственному и рыночному секторам, 3) транснационализация гражданского общества и 4) девиантные формы не-гражданского общества.

Считается, что в России, в отличие от других стран Центральной и Восточной Европы, до установления коммунистического режима не было никаких демократических традиций, к которым можно было бы вернуться, и, следовательно, «гражданское общество должно воссоздаваться на пустом месте». Пытаясь объяснить наблюдаемую перманентную слабость гражданского общества в России, ученые указывают на три специфических фактора, связанные с российским прошлым: a) коммунистический опыт, б) неудачный опыт демократизации при президенте Ельцине и в) авторитарный характер правления при президенте Путине.

Коммунистическое наследие, в частности склонность российских граждан не доверять общественным организациям и избегать участия в них, приводится в качестве причины слабости гражданского общества в России теми, кто объясняет этот феномен историческими и культурными особенностями. В рамках того же подхода отмечается такая структурная особенность культуры, как стойкое нежелание объединяться в группы и сети, которое рассматривается в качестве фактора, негативно влияющего на развитие гражданского общества.

Неудачные попытки демократизации в 1990-х годах лежат в основе других системных объяснений слабости гражданского общества в России. Так, отрицательный опыт, приобретенный населением в процессе хаотической демократизации, возможно, вызвал отторжение демократических идей, включая и идею гражданского общества. Кроме того, время демократизации и плюрализации одновременно оказалось и временем кризиса, хаоса и лишений, и это могло подтолкнуть многих граждан к одобрению идеи сильного и эффективного государства.

Не так давно в научном дискурсе появился термин «эпоха Путина». Она характеризуется проявлением авторитарных тенденций, так что слабость гражданских инициатив может объясняться их систематическим подавлением. В работах последнего времени отмечаются «системные, или систематические» препятствия на пути формирования гражданского общества, что еще больше усложняет аргументацию. В дополнение к устойчивым структурным и институциональным трудностям, изменившийся подход властей к гражданскому обществу привел к появлению новых ограничительных мер, законов и институтов. Исследователи указывают на опасные тенденции запугивания или кооптации ОГО и формирования менее благоприятной для них институциональной среды.

В целом взгляд на гражданское общество с точки зрения посткоммунистической трансформации сосредоточен на его ведущей роли в демократизации общества. При таком подходе успехи и неудачи российского гражданского общества оценивается по тем результатам, которых удалось достичь в области представительства, гражданского участия и свободы мнений.

Российские ученые по мере продолжения преобразований все чаще отказываются от понятия гражданского общества.

Примеры «Гражданского форума», Общественной палаты и финансируемого государством молодежного движения демонстрируют тенденцию, отмеченную ранее в социологических исследованиях, проводившихся в Латинской Америке. Суть ее в том, что центральную власть можно интерпретировать как силу, которая «разрушает самоорганизующиеся и автономные политические пространства и создает вместо них другое, подконтрольное государству, общественное пространство, в котором обсуждение всех проблем происходит на условиях и по правилам, установленным властью».

Сетования на «недемократический характер гражданского общества в России» характерны для многих исследователей. Например, Андреас Умланд полагает, что проблема гражданской общественности (civic public), или «гражданского сообщества» (civic community) в России не только в медленном развитии, но и в том, что из-за диверсификации этого сектора в период перестройки возникли течения, группы и движения, которые настороженно или просто неприязненно относятся к идее либеральной демократии.

Среди трудностей становления гражданского общества российскими исследователями отмечается не только распад традиционных норм и социокультурных связей, но и возникновение завышенных материальных и статусных ожиданий (Е. Рашковский). Эти ожидания, особенно на ранних, незрелых стадиях конституирования гражданского общества, чаще всего не могли быть реализованы, так как формировались из традиционного, архаического духовно-психологического склада, основанного на российском менталитете. Эти особенности стали базисом для индивидуальных и коллективных мечтаний о возврате к традиционным, доиндивидуализированным формам общежития, и эти массовые чаяния были универсальной реакцией на тяготы перехода к "многотрудным горизонтам свободы" в обществах гражданского типа.

По своей сущности гражданское общество имеет этнорегиональный характер и особенно это отчетливо ощущается в евразийской полиэтнической России. Раз­рыв в степени зрелости и по уровню развития гражданских отно­шений в различных регионах слишком велик (например, в Москве и в российской глубинке). Данное обстоятельство затрудняет развитие гражданского процесса на политическом пространстве современной России, которая пока про­ходит процесс создания условий, или основ, становления граж­данского общества.

Другая отмеченная тенденция — это «формирование не-гражданского общества» под предлогом заботы о безопасности и, в частности, борьбы с терроризмом. Правительства могут использовать борьбу с терроризмом с целью уничтожения политической оппозиции, контроля над гражданским обществом либо создания атмосферы подозрительности в отношении ОГО. Например, российские СМИ в настоящее время не пользуются доверием, поскольку считается, что они либо находятся под контролем государства, либо ангажированы той или иной группой интересов, либо сосредоточены исключительно на скандальных материалах. Еще одна особенность российской гражданской сферы состоит в том, что здесь по-прежнему важны различные формы неофициальных личных связей. Самый яркий пример — традиция блата, который включает в себя унаследованные от советских времен разнообразные формы протекционизма, использование выгодных связей и незаконные сделки.

Современное российское гражданское общество — явление не исчезающее, но в то же время и не традиционное. Оно развивается и в процессе этого вырабатывает сложный комплекс оригинальных механизмов, с помощью которых адаптируется к конкретным российским условиям.

78. Патриотизм: характеристика политического феномена в сравнительно-исторической перспективе.

Определение патриотизма в современных словарях многовариантно. В современном политическом словаре Даниленко В.И. подчеркивается, что патриотизм изначально имеет смысл «при­надлежащий отцам, отеческий». С XVIII века патриотизм при­обретает наиболее привычный смысл как «любовь к родине». Автором словаря отмечается неопределенность и неисследованность понятия «патриотизм» с историко-аналитической позиции, обозначается тесная взаимосвязь понятий «патриотизм» и «роди­на», причем второе всегда лежит в основе первого, предпринима­ются попытки отождествления патриотизма с понятиями «нация», «гражданство».

Вместе с тем патриотизм оказывается более широким поня­тием, имеющим определенные составляющие. Р. Михельс указы­вает основные параметры патриотизма, такие как общность расы или происхождения, языка, культуры, судьбы, религии и государ­ства. Особое значение приобретает признак общности желаний, понимаемый как «патриотизм договора» общественного и поли­тического, принимающего форму федерации и определяющего организационно-структурный принцип внутреннего устройства политической системы.

Кроме того, в политологическом словаре формы демократи­ческого национализма отождествляются с патриотизмом, смысл которого заключается в восприятии долга жизни прежде всего как долга смерти за родную землю и нацию. Патриотизм обычно ак­тивизирует и вдохновляет национализм, являясь одной из основ­ных идейных ориентации. Первичность нации и потребность со­здания развития и сохранения государства (идеология национа­лизма) может возникнуть только в условиях общего патриотичес­кого желания общества. Тем не менее патриотизм не всегда носит национальный характер.

Взаимодействие государственного и национального патрио­тизма оказывается сложным. С одной стороны, национальный патриотизм существует в рамках единого политического простран­ства, направлен на общий политический объект – государство. С другой стороны, в рамках государственного патриотизма в партийных программных проектах, которые по-разному определяют национально-государственную форму развития. Национальный патриотизм может приобретать значение государственного, тогда, когда определенная политическая сила от име­ни государства формирует необходимый, соответствующей ей уро­вень патриотизма (советский, российский и т.д.), наполняя его необходимым содержанием (коммунистическим, либерально-де­мократическим, социал-демократическим, этнократическим, им­перским и т.д.), вытекающим из предлагаемых проектов реформирования государственности и придающим патриотизму наднациональный характер. Представляется очевидным ис­пользование государственного патриотизма как наднационального фактора в политических интересах.

Само понятие имело различное наполнение и понималось по разному в различные времена. В античности термин patria («родина») применялся к родному городу-государству, но не к более широким общностям (таким как «Эллада», «Италия»); таким образом, термин patriota означал приверженца своего города-государства, хотя, например, чувство общегреческого патриотизма существовало, по крайней мере, со времён греко-персидских войн, а в произведениях римских писателей эпохи ранней Империи можно видеть своеобразное чувство италийского патриотизма.

В Римской империи патриотизм существовал в виде местного «полисного» патриотизма и имперского патриотизма. Полисный патриотизм поддерживался различными местными религиозными культами. Римские императоры в целях сплочения населения империи под руководством Рима предпринимали попытки формирования общеимперских культов, некоторые из них были основаны на обожествлении императора.

Христианство своей проповедью подрывало основы местных религиозных культов и тем самым ослабляли позиции полисного патриотизма. Проповедь равенства всех народов перед Богом способствовали сближению народов Римской империи и препятствовали местному национализму. Поэтому на уровне городов проповедь христианства наталкивалась на противодействие патриотически настроенных язычников, которые видели в местных культах основу благополучия города.

Имперский Рим, в свою очередь, видел в христианстве угрозу имперскому патриотизму. Несмотря на то, что христиане проповедовали послушание властям и возносили молитвы за благополучие империи, они отказывались принимать участия в имперских культах, которые по мнению императоров должны способствовать росту имперского патриотизма.

В Средние века, когда лояльность гражданскому коллективу уступила место лояльности монарху, термин потерял актуальность и вновь приобрёл её в Новое время.

В эпоху американской и французской буржуазных революций понятие «патриотизм» было тождественно понятию «национализм», при политическом (неэтническом) понимании нации; по этой причине во Франции и Америке в тот период понятие «патриот» было синонимом понятия «революционер». Символами этого революционного патриотизма являются «Декларация независимости» и «Марсельеза». С появлением понятия «национализм», патриотизм стали противопоставлять национализму, как приверженность стране (территории и государству) — приверженности человеческой общности (нации). Впрочем, нередко эти понятия выступают как синонимы или близкие по значению.

В новое время, Лев Толстой считал патриотизм чувством «грубым, вредным, стыдным и дурным, а главное — безнравственным». Он полагал, что патриотизм с неизбежностью порождает войны и служит главной опорой государственному угнетению. Толстой полагал, что патриотизм глубоко чужд русскому народу, как и трудящимся представителям других народов: он за всю жизнь не слышал от представителей народа никаких искренних выражений чувства патриотизма, но наоборот, много раз слышал выражения пренебрежения и презрения к патриотизму.

Одним из любимых выражений Толстого был афоризм Самуэля Джонсона: Патриотизм - это последнее прибежище негодяя. В.И. Ленин в Апрельских тезисах идейно заклеймил «революционных оборонцев» как соглашателей с Временным правительством. Профессор Чикагского университета Пол Гомберг сравнивает патриотизм с расизмом, в том отношении, что тот и другой предполагают моральные обязанности и связи человека прежде всего с представителями «своей» общности. Критики патриотизма отмечают также следующий парадокс: если патриотизм — добродетель, а во время войны солдаты обеих сторон являются патриотами, то они одинаково добродетельны; но именно за добродетель они и убивают друг друга, хотя этика запрещает убивать за добродетель.

Теодор Рузвельт говорил: «Важно, чтобы ты был готов умереть за свою страну; но еще важнее, чтобы ты был готов прожить жизнь ради нее». Джон Кеннеди: «Не спрашивай, что твоя родина может сделать для тебя, — спроси, что ты можешь сделать для своей родины».

Концептуальное оформление патриотизма как необходимого интегративного качества любого общества приобретает особую актуальность на фоне утверждающегося и доминирующего на уровне обыденного сознания прагматического подхода: "что для меня сделала моя Родина, за что я должен ее любить". Такой псев­допатриотизм основан на эгоистическом отношении к государству, чувство долга к которому измеряется количеством и качеством материальных благ.

Сама потребность исследования патриотизма связана с рас­пространенной, иногда неосознанной, ошибкой отождествления понятий "родина" и "власть", следствием которой является нега­тивная тенденция стыда, массового неприятия своего Отечества, желание отдалиться от него.

Проблема патриотизма как мировоззренческая получила свое развитие в полемике западников и славянофилов. Начало спору положили парадоксальные и противоречивые взгляды П.Я. Чаа­даева. Изначально возникает впечатление, что его патриотизм "питается", прежде всего, чувством беспомощности, горечи, от­сутствием веры в Россию. П.Я. Чаадаев разделяет пат­риотизм на инстинктивный и сознательный, первый из них пред­ставляется как наиболее примитивная форма самовыражения молодой нации, которую волнует не мышление и сознание, а соб­ственная идея и роль в мире. Выс­шим проявлением сознательного патриотизма, по П.Я. Чаадаеву, становится истина, что подчеркивает значение умственного тру­да нации (уровня интеллекта), необходимого для выработки ею сознательного патриотизма.

В понимании русской идеи, основных вопросов жизни России особую роль по убеждению Ильина играет патриотизм. Именно им пронизаны мысли Ильина, посвященные своеобразию, самобытности, самостоятельности, суверенности России, русского народа, его культуры, сознания и чувств, деяний и, в конечном счете, самой судьбы. Патриотизм рассматривается Ильиным как важнейший момент, этап развития личности, а именно - ее духовного развития, самовыражения. При этом уровень такого развития является очень высоким, поскольку духовная самореализация личности предполагает проявление ею целого ряда важнейших сторон, качеств, характеризующихся полнотой, целостностью, оптимальностью их сформированности.

Обобщая вклад отечественных мыслителей, разрабатывавших Русскую идею в дореволюционный период развития России, можно отметить, что в рассмотрении ими формирующих начал национального самосознания, путей приумножения блага Отечеству значительное место занимал патриотизм. Это проявилось прежде всего в трех принципах становления и развития Русской идеи на протяжении рассматриваемого столетия (начало XIX в. - начало XX в.). К этим принципам относятся: религиозный (православие, Киевская Русь), политический (самодержавие, "священное царство", Московская Русь) и социальный (европейская цивилизация, Российская империя).

Период социалистического строительства весьма активно повлиял на развитие национального сознания советского общества, в котором идеологическое, классовое, интернациональное некоторое время формировалось в ущерб традиционным духовным, культурным, историческим ценностям нашего народа.

Российская трагедия, проявившаяся в русской эмиграции после гражданской войны, отражена в трудах целого ряда замечательных мыслителей. Среди имен этих мыслителей, продолжавших разработку и развитие патриотизма в русле Русской идеи в сложный период жизни нашего общества в завершающемся XX в., можно выделить Н.А.Бердяева, Г.В.Плеханова, И.А.Ильина, Е.С.Троицкого и других.

По мнению одного из крупнейших философов России Л.П. Карсавина, наиболее ярким и стойким носителем любви к Отечеству, истинного патриотизма является армия. Это определяется ее "народною природою".

Сформировавшийся в новых исторических условиях патриотизм в наибольшей мере показал свою жизненность и силу в годы Великой Отечественной войны. Именно в этот период тяжелейших испытаний за всю историю нашего Отечества вся страна поднялась на его защиту.

Большой интерес для понимания проблемы российского патриотизма представляет научно-исследовательская литература с конца 80-х годов XX столетия по настоящее время. Этот период связан с началом и развитием кардинальных преобразований во всех сферах нашей жизни.

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, патриотизм как одна из основных составляющих Русской идеи, одновременно является неотъемлемым компонентом отечественной гуманитарной науки и культуры, имеющих богатую историю и глубокие традиции.

Во-вторых, патриотизм всегда рассматривался как символ мужества, доблести и героизма, силы русского народа, как необходимое условие единства, величия и могущества Российского государства.

В-третьих, сущность патриотизма по-разному трактовалась различными мыслителями, прежде всего в плане его духовного выражения и реально-действенного проявления.

Все многообразие подходов к пониманию патриотизма, имеющихся в научно-исследовательской литературе, можно условно дифференцировать по ряду направлений.

К первому из них можно отнести получившие наибольшее распространение в научно-исследовательской и публицистической литературе точки зрения и суждения, определяющие патриотизм как возвышенное чувство любви к родине, отечеству, что в значительной степени предопределяется понятием самого термина "патриотизм".

С этим направлением тесно связано второе, которое также основывается на понимании патриотизма как одного из высших, наиболее значимых чувств. Сила патриотического чувства не ограничивается лишь глубиной и возвышенностью любви к Отечеству, а побуждает нас к активным действиям, поступкам на благо своей Родины.

В третьем направлении патриотизм рассматривается как общественное явление. Содержание и характер данного явления в значительной степени обусловливались особенностями исторического развития общества, государства, политикой его правящей элиты.

Четвертое направление характеризуется тем, что государство рассматривается как объект патриотизма, поэтому его с полным основанием можно назвать "государственным патриотизмом".

Пятое направление в определенной мере является альтернативным по отношению к предыдущему. Его представители, раскрывая сущность патриотизма, делают это в неразрывной связи именно с личностью, которая является для них высшей ценностью (в том числе и по отношению к обществу, не говоря уже о государстве). Поэтому данное направление может называться личностным патриотизмом.

Шестое, последнее направление во многом связано с предыдущим. Эта связь выражается в том, что очень часто (хотя и не всегда) субъектом патриотизма выступает личность. Сам же патриотизм рассматривается как важнейший момент, этап развития личности, а именно - ее духовного развития, самовыражения.

В последние годы огромная роль Русской Православной Церкви в формировании и развитии духовных основ патриотизма стала общепризнанной. Сегодня мало кто возьмется "...отрицать тот очевидный факт, что на протяжении тысячи лет церковь являлась единственным общественным институтом, который квалифицированно и деятельно занимался воспитанием народной души, являясь хранителем народных святынь...".

По мысли В.Соловьева, истинный патриотизм - это триединство таких факторов, как вера в свой народ, соединенная с бесстрашием за предмет своей веры; любовь к своему народу, сопровождаемая действительным сочувствием и состраданием к его действиям; реальная практическая помощь своему народу.

Сегодня, невзирая на осознание значительной частью общества настоятельной необходимости в патриотизме, он до сих пор не сформировался в качестве важнейшего компонента общенациональной идеи, способной объединить, консолидировать большинство россиян в нечто целое, без которого не может быть и речи о великом народе.

Среди причин этого выделяются следующие:

1. Размытость и девальвация важнейших ценностей, разрушение мировоззренческих основ, идеологии, упадок культуры, кризис воспитания и дисфункции социальных институтов, его осуществляющих, отсутствие общезначимых идеалов, то есть духовный и идеологический вакуум.

2. Инертное, аморфное, непоследовательное отношение к проблеме патриотизма со стороны высшего руководства; безразличное, а нередко и скептическое - со стороны значительной части правящей политической и интеллектуальной элиты, преимущественно негативное или нейтральное - в большинстве средств массовой информации.

3. Принятие и выполнение антигосударственных, антинародных по существу решений на уровне высшего руководства страны, осуществление целого ряда шагов во внутренней и внешней политике, способствующих в той или иной степени ущемлению интересов России, подрыву и даже утере ее приоритетов, завоеванных ранее позиций, особенно в качестве великой державы.

4. Резкое ухудшение жизни большинства россиян в результате социально-экономического кризиса, распада производства, большинства отраслей некогда единого народнохозяйственного комплекса, возникновение и развитие таких явлений, как нищета, голод, безработица, правовая незащищенность (особенно ввиду разгула преступности), вырождаемость населения, его зацикленность на проблемах выживания и жизнеобеспечения в ущерб национальным устремлениям.

5. Резкое изменение национальной психологии, усиление и преобладание региональных, социально-групповых, корпоративных чувств, позиций, интересов. Всеобщее распространение индивидуализма, эгоцентризма, личной выгоды, разрушение основ коллективной, а тем более общественной психологии в сознании граждан России.

6. Неблагоприятные политические, военно-политические и этнические изменения в связи с распадом СССР, чрезмерной суверенизацией ряда субъектов Федерации (Чечня, Татарстан и др.), расчленение славян как исторической целостности. Нестабильность в обществе вследствие ослабления государственной власти, значительной подорванности ее авторитета среди граждан, развитие у них неоднозначного, зачастую негативного отношения к ней.

7. Извращение и очернение истории, особенно советского периода. Забвение наших успехов, достижений, традиций не только последних десятилетий, но и предшествующих поколений. Усиление маргинальности, утрата уверенности в лучшее будущее, оптимизма в связи с незнанием и непониманием прошлого.

8. Значительное возрастание влияния на Россию извне, прежде всего со стороны ведущих стран Запада. Использование для этого целой системы механизмов и каналов проникновения во внутреннюю политику, оказания на нее постоянного воздействия в интересах других стран и народов. Игнорирование национальных интересов Российского государства, особенно тех, реализация которых способствовала бы возрождению ее как великой державы. Вестернизация сознания и чувств значительной части россиян, прежде всего молодежи посредством активного использования наших средств массовой информации, внедрения суррогатов "массовой культуры" и др.

79. Функции и техники политических переговоров.

Функции переговоров

Главная функция переговоров - это совместное решение проблем. Реализация данной функции зависит от степени заинтересованности участников в поиске взаимоприемлемого решения.

Можно выделить три вида переговоров в зависимости от заинтересованности сторон:

· переговоры, в которых участники (или один из участников) мало заинтересованы в их положительном исходе или безразличны к нему.

· переговоры, в которых стороны хотя и проявляют интерес к достижению результатов, но достаточно умеренный, к тому же имеющий отношение скорее к общей перспективе.

· переговоры, в которых участники реально заинтересованы в совместном решении проблемы.

Реализация функции «совместного решения проблемы» путем переговоров не обязательно означает ее окончательное разрешение. Здесь возможны различные варианты.

Информационно-коммуникативная функция присутствует практически на всех переговорах. Исключение могут составлять переговоры, которые предпринимаются для «отвода глаз», но и в них коммуникационный аспект, хотя и в минимальной степени, все же присутствует.

Смысл информационно-коммуникационной функции состоит в том, чтобы выяснить точку зрения противоположной стороны, дать информацию о своих интересах, опасениях, подходах к решению проблемы и т.п. прежде, чем стороны приступят к выработке договоренностей. Уяснение сторонами подходов к решению проблемы позволяет более точно определить конечное решение и полнее реализовать основную функцию переговоров -- совместного поиска решения проблемы.

С помощью информационно-коммуникативной функции возможна и подача ложной информации, введение противоположной стороны в заблуждение. В этом случае решение проблемы путем переговоров будет заблокировано.

Близкой к информационной является коммуникативная функция, связанная с налаживанием и поддержанием связей и отношений участников конфликта. Ее основные задачи -- установление постоянных каналов коммуникации, обмен точками зрения и обсуждение подходов к решению проблемы. Обе функции -- информационная и коммуникативная, как правило, реализуются одновременно и слитно не только на переговорах, но и в других сферах общения, что позволяет не проводить различий между ними, а выделять единую информационно-коммуникативную функцию переговоров.

Следующая важная функция переговоров - регуляционная. С ее помощью осуществляются регуляция, контроль и координация действий участников. Эта функция близка к информационно-коммуникативной, хотя и имеет свои особенности. Во-первых, она часто реализуется в тех случаях, когда уже имеются договоренности и переговоры ведутся по поводу выполнения достигнутых ранее решений. Во-вторых, регуляционная функция используется для контроля. Если установлено перемирие и мирные переговоры только начались, то смысл контроля сводится к тому, чтобы, например, обсудить спорные случаи нарушений соглашений о перемирии. А если участники конфликта уже достигли договоренностей о мире, то последующие переговоры могут использоваться для выяснения вопросов о соблюдении этих договоренностей.

Регуляционная функция предусматривает также детализацию более общих решений с целью их конкретного воплощения. Переговоры, на которых реализуется эта функция, выполняют роль своеобразной «настройки» отношений сторон. Если переговоры многосторонние, то на них происходит «коллективное управление взаимозависимостью» -- регуляция отношений участников. Регуляционная функция используется для того, чтобы не допустить выхода ситуации из-под контроля участников конфликта, особенно в наиболее острые моменты развития отношений.

Переговоры могут использовать тем или иным участником для решения собственных внутриполитических и внешнеполитических задач. Эта функция переговоров весьма распространена и проявляется по-разному, но обычно именно такого рода переговоры образуют первый вид по классификации Дж. Дина -- стороны мало заинтересованы в совместном решении проблемы. Участие в переговорах может быть просто выгодно кому-либо из участников с точки зрения предвыборной борьбы, как, например, демонстрация стремления к миру. В иных случаях в переговоры вступают для того, чтобы повлиять на позиции третьих сторон, например, побудить их к снятию санкций. Наконец, сторона может рассматривать само участие в переговорах как полезное с точки зрения повышения ее международного авторитета, предоставления определенного политического статуса и т.п.

Бывает, что переговоры требуются для того, чтобы служить своего рода «маскировкой» («отводом глаз»), когда на самом деле договоренности вовсе не нужны, поскольку решаются совсем иные задачи. «Маскировочные» переговоры ведутся лишь ради создания видимости. В этом случае их функциональное предназначение оказывается далеким от основного - совместного решения проблем, и переговоры перестают быть переговорами по своей сути.

В наиболее явной форме «маскировочная» функция переговоров обычно используется для начала вооруженного наступления. Смысл таких переговоров состоит в том, чтобы провести их и даже, может быть, заключить соглашения с целью выиграть время, «усыпить» внимание противника, а при начале вооруженных действий -- оказаться в более выгодном положении.

Пропагандистская функция переговоров заключается в активном воздействии на общественное мнение с целью разъяснения широким кругам своей позиции, оправдания собственных действий, предъявления претензий противоположной стороне, обвинения противника в противоправных действиях, привлечения на свою сторону новых союзников и т.п. В этом смысле она может рассматриваться в качестве производной или сопутствующей такой функции, как решение собственных внутриполитических или внешнеполитических проблем.

В настоящее время при широком привлечении средств массовой информации к проблемам урегулирования конфликтов практически любые переговоры обладают - в большей или меньшей степени - пропагандистской функцией. Однако особенно интенсивно пропагандистская функция используется на крупных международных конференциях, проходящих в условиях конфликтных отношений при широком привлечении прессы.

Говоря о пропагандистской функции и об открытости переговоров, не следует сбрасывать со счетов и положительные моменты, благодаря которым стороны оказываются под контролем общественного мнения.

Любые переговоры многофункциональны и предполагают одновременную реализацию сразу нескольких функций, обычно образующих иерархию, в которой одна функция является более важной для того или иного участника переговоров, другая -- менее важно. Это иерархическое образование может претерпевать изменения в ходе переговорного процесса. В условиях конфликтных отношений стороны особо склонны к тому, чтобы интенсивнее использовать иные, отличные от основной переговорные функции.

Из выше сказанного можно оценить функции переговоров с точки зрения их конструктивности или деструктивности, следует иметь в виду весь политический контекст и то, насколько целесообразно совместное решение. Только те переговоры в условиях конфликта или сотрудничества, на которых главенствующее положение в иерархии занимает функция совместного с партером решения проблемы, действительно являются переговорами.

Переговорные техники

Техника переговоров У. Юри

Уильям Юри -- один из основателей и заместитель директора Программы по теории и практике переговоров Гарвардского университета. Специалист в области переговоров и урегулирования конфликтов. Он неоднократно осуществлял посреднические функции в деловых, трудовых и международных спорах, он был консультантом Белого Дома по созданию центров уменьшения ядерной опасности в Вашингтоне и Москве.

Уильям Юри предлагает пятиэтапную стратегия переговоров прорыва. Стратегия прорыва конструктивна: она предполагает действия, прямо противоположные тем, которые в сложных ситуациях напрашиваются сами собой. Когда оппонент стоит, как каменная стена, или кидается в атаку, вас подмывает ответить тем же. Если он настаивает на своей позиции, вам хочется отклонить ее, чтобы утвердить свою собственную. Когда он пытается давить на вас, вы склонны ответить контрнажимом. Однако, пытаясь таким образом сломить сопротивление оппонента, вы, как правило, лишь усугубляете его.

Суть стратегии прорыва состоит в непрямом действии. Вы пытаетесь обойти сопротивление оппонента. Вместо того, чтобы внедрять новую идею со стороны, вы помогаете ему самостоятельно нащупать путь к ней. Вместо того, чтобы говорить ему, что делать, вы предоставляете возможность человеку самому принять решение. Вместо того, чтобы пытаться сломить сопротивление, вы облегчаете отказ от него. Переговоры прорыва -- это искусство позволять другому человеку делать по-твоему.

Переговоры прорыва могут быть использованы с любым оппонентом: с вспыльчивым начальником, взбалмошным подростком, коллегой-недоброжелателем или несносным клиентом. Эту систему могут применять дипломаты, пытающиеся отвести опасность войны, юристы, стремящиеся избежать дорогого судебного разбирательства, или супруги, желающие сохранить семью. Стратегия универсальна, к ней может обратиться каждый.

Пять этапов переговоров прорыва. Юрии,.У. Преодолевая «нет». Или переговоры с трудными людьми. М.:Наука, 1993. С 95.

1. Поднимитесь на балкон. Первый этап заключается в управлении собственным поведением. Когда оппонент говорит "нет" или бросается в атаку, вы можете от неожиданности уступить или перейти в контрнаступление. Итак, сдержите реакцию, распознав игру. Затем прикупите время на раздумье. Используйте это время, чтобы определить собственные интересы и НАОС. При переговорах не выпускайте из поля зрения главную цель. Вместо того, чтобы выходить из себя или сводить счеты, сфокусируйтесь на том, чего вы добиваетесь. Короче говоря, поднимитесь на балкон.

2. Перейдите на их сторону. Прежде чем переговоры наберут ход, необходимо создать благоприятный климат. Вы должны рассеять гнев, страх и подозрительность оппонента. Он ждет от вас атаки или сопротивления. Поэтому поступите наоборот: выслушайте его, признайте его доводы, согласитесь, с чем можете. Признайте также его авторитет и компетентность. Разоружите его, перейдя на его сторону.

3. Не отвергайте... меняйте "рамку". Следующий шаг состоит в изменении игры. Вместо того, чтобы отвергать позицию оппонента -- что обычно лишь усиливает ее -- обратите его внимание на проблему взаимного удовлетворения интересов. Что бы он ни говорил, истолкуйте это как попытку решения проблемы. Задавайте вопросы, ориентированные на поиск решения вроде: "Почему Вы этого хотите?" или "Что бы Вы делали, оказавшись на моем месте?", или "А что, если нам...?" Не пытайтесь поучать его, пусть его учит сама проблема. Истолкуйте на свой лад и его тактику: обойдите каменную стену, отклоните атаку, разоблачите уловку. Чтобы изменить игру, смените границы поля -- смысловую "рамку".

4. Постройте золотой мост. Наконец, вы готовы к переговорам. Однако, ваш оппонент может все еще противиться, не будучи до конца уверен в выгодах соглашения. Возникает искушение подтолкнуть, настоять на своем, но это, скорее всего, лишь ожесточит оппонента, вызовет дополнительное сопротивление. Поступите наоборот -- тяните его в желаемом направлении. Представьте себя посредником. Вовлекайте его в процесс, включайте в оборот его идеи. Попытайтесь определить и удовлетворить его неучтенные интересы, в особенности -- общечеловеческие потребности. Помогите ему сохранить лицо, и пусть достигнутый результат покажется ему победой. Тише едешь, дальше будешь. В общем, пусть ему станет легко сказать "да" -- ведь для этого вы и сооружали золотой мост.

5. Наставьте на путь -- а не пытайтесь поставить на колени. Если оппонент продолжает сопротивляться и думает, что сможет добиться победы без переговоров, следует убедить его в обратном. Вы должны сделать так, чтобы ему было трудно сказать "нет". Конечно, можно прибегнуть к угрозам и силе, но это часто оборачивается против вас же; если вы загоните его в угол, он, скорее всего, обрушится на вас с еще большим рвением. Вместо этого просветите его относительно цены несогласия. Задавайте вопросы на учет реальности, предупреждайте, но не угрожайте, продемонстрируйте свою НАОС. Используйте ее только при необходимости и смягчайте сопротивление оппонента, проявляя самообладание, заверяя его, что ваша цель -- взаимное удовлетворение, а не победа. Пусть знает, что золотой мост для него всегда открыт. Короче говоря, применяйте силу, чтобы наставить его на путь, а не поставить на колени.

Стратегия прорыва требует устойчивости к обычным человеческим соблазнам; она требует поступков, по сути дела, противоположных вашим естественным побуждениям. Необходимо сдержаться, когда очень хочется нанести ответный удар, выслушать, когда подмывает сказать, задавать вопросы, когда уже готовы все ответы, преодолевать различия, когда хочешь настоять на своем, просвещать вместо того, чтобы раздувать конфликт

Таким образом, из выше сказанного мы получаем, что ситуацию запутывают двое, но достаточно усилий одного, чтобы начать процесс развязывания неподатливых узлов. Стратегия переговоров прорыва устремлена как раз к этому -уничтожить противника, сделав из него партнера по конструктивным переговорам.

Техника Р. Фишера и У. Юри

В наше время все чаще приходится прибегать к переговорам: ведь конфликт является, образно говоря, развивающейся индустрией. Роджер Фишер и Уильям Юрии предлагают метод принципиальных переговоров, суть которого состоит в том, чтобы решать проблемы на основе их качественных свойств. Этот метод предполагает, стремление найти взаимную выгоду там, где только возможно, а там, где ваши интересы не совпадают, следует настаивать на таком результате, который был бы обоснован какими-то справедливыми нормами независимо от воли каждой из сторон. Метод принципиальных переговоров означает жесткий подход к рассмотрению существа дела, но предусматривает мягкий подход к отношениям между участниками переговоров. Он не прибегает к трюкам и не использует фактор положения. Метод принципиальных переговоров может быть использован для решения одного вопроса или нескольких; в переговорах двух сторон или нескольких; в обстоятельствах предписанного ритуала. Этот метод применим в условиях, когда противостоящая вам на переговорах сторона обладает большим опытом или, наоборот, меньшим, торгуется жестко или занимает дружелюбную позицию. Метод принципиальных переговоров является стратегией, предназначенной для достижения всех целей.

Метод принципиальных переговоров:

1. «Делайте разграничения между участниками дискуссии и обсуждаемыми проблемами». Отделение людей от проблемы не является чем-то, что вы можете однажды сделать и забыть об этом; вы должны продолжать работать в этом направлении. Основной подход заключается в том, чтобы относиться к людям как к человеческим существам, а к проблеме - в соответствии с сутью дела.

2. «Сосредоточьтесь на интересах, а не на позициях». Твердая защита своих интересов на переговорах не означает, что вы отказываетесь понимать точку зрения ваших оппонентов, что вы закрыты. Совсем наоборот. Вряд ли стоит рассчитывать, что другая сторона прислушается к вашим интересам и обсудит ваши варианты, если вы не будете принимать во внимание ее интересы и не покажете, что открыты для предложений. Успешные переговоры требуют одновременно твердости и открытости.

3. «Изобретайте взаимовыгодные варианты». В сложной ситуации творческая изобретательность является абсолютно необходимой. Во многих переговорах она может открыть новые возможности и породить ряд потенциальных, благоприятных для обеих сторон соглашений. Поэтому необходимо разрабатывать множество вариантов перед тем, как начать процесс выбора. Сначала нужно подумать, потом решить. Стараться найти общие интересы и согласовывать различные интересы. И стараться облегчить другой стороне принятие решений.

4. «Настраивайте на использование объективных критериев». Если же в их позиции нет никакого желания хоть немного уступить, а вы не нашли никакой принципиальной основы для того, чтобы ее принять, прикиньте, что вы получите, если согласитесь на их неоправданное предложение, вместо того чтобы обратиться к своей наилучшей альтернативе. Вы должны взвесить все последствия для вашей репутации принципиального переговорщика, прежде чем покинуть переговоры.

Таким образом, метод принципиальных переговоров помогает "выиграть". Для того чтобы этот процесс шел гладко, он должен давать существенные результаты; выигрывать, исходя из сути дела, возможно, не единственная цель, но, естественно, что и проигрыш - это не ответ. И теория и практика показывают, что метод принципиальных переговоров в конечном счете дает существенные результаты, которые столь же хороши или даже лучше тех, которые можно получить, используя любую другую переговорную стратегию. К тому же он более эффективен и менее зависим от человеческих отношений.

80. Политические институты с позиции неоинституционального анализа.

Существуют различные подходы к определению характера и содержания политического процесса. От выбранного метода исследования зависит характер анализа процесса: либо это будет микроуровень с анализом специфики индивидуального политического поведения, либо уровень политического института или системы для изучения политических процессов в масштабах страны. В качестве основных подходов следует выделить институциональный, бихевиористский, структурно—функциональный, теорию рационального выбора, дискурсный и некоторые другие. Основное внимание представители институционального подхода уделяют изучению основного субъекта политического процесса — политических институтов. Это один из самых старых методологических подходов, который претерпел значительную эволюцию, восприняв некоторые принципы других методологических подходов. Классические институционалисты изучали формально—правовые аспекты государственного управления, в частности конституционные документы и реализацию их положений в практике институтов власти, институциональные условия для государственной службы, институциональную динамику разных режимов. Современные институционалисты — неоинституционалисты — под институтом понимают скорее не государственные учреждения и организации, а нормы, правила, установки, вообще устойчивые формы организации политического процесса, определяющие деятельность, поведение людей, состояние политической системы и всего общества. К сторонникам неоинституционального подхода в исследовании политического процесса можно отнести М. Дюверже, С. Липсета, П. Блау, Ч. Миллса, Б. Мура.

 Государство как институт. Обоснование функций гос-ва с позиции неоинституционального экономического анализа

Институты представляют собой общие правила (формальные и неформальные). В современных условиях основная, самая важная часть правил отражается в совокупности законов, судебных и административных актов. Как следствие, государство' выступает важнейшим элементом институционального устройства общества. политические институты первичны по отношению к экономическим институтам. Это означает, что государство определяет нормы и правила поведения субъектов экономической деятельности. функционирование экономики в значительной степени определяется государственным устройством. Представители неоинституционального направления выступают продолжателями традиций, заложенных классической политической экономией. В классической школе функции государства являются минимальными и сводятся к тому, чтобы стоять на страже законов справедливости.

Следовательно, государству надлежало: ограждать общество от насилия и вторжений других независимых обществ; ограждать, по мере возможности, каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов; обеспечивать исполнение добровольно заключаемых контрактов, которые представляют собой, как отмечалось выше, каналы обмена пучками правомочий. , в рамках данной концепции обязанности государства просты и недвусмысленны и сводятся к защите членов общества от принуждения со стороны своих сограждан или извне. Именно свобода выбора предполагает добровольность и взаимовыгодность последующего обмена и является в этом качестве условием повышения эффективности общественного производства и роста богатства нации. должен существовать какой-то метод для разрешения спорных вопросов. Так возникало хозяйственное право где функцией государства стала разработка хозяйственного законодательства. Эта роль государства включает в себя установление общих правил хозяйственной деятельности. представители традиционного институционализма оценивают эти правила с позиции обеспечения общего благосостояния и осуществления справедливости в общественных отношениях, то представители неоинституционального направления. По их мнению, роль государства должна в экон. сфере сводиться к установлению правил, способствующих упрощению и развитию механизмов добровольного обмена.

Государство в рамках неоинституционального анализа рассматривается как институт, оказывающий влияние на величину трансакционных издержек. со становлением национального, рынка на смену личному обмену между хорошо знающими друг друга контрагентами. государство выступает как эффективный механизм принуждения, призванный защищать законы и контракты от возможных нарушений. принимая как аксиому, что целью развития является рост богатства нации. основной функцией государства является защита прав собственности, что позволяет снизить трансакционные издержки и создать благоприятную среду для обмена. Вмешательство третьей стороны (государства) необходимо для создания гарантий от оппортунистического поведения участников контракта. Производство общественных благ порождает проблему «безбилетника», что требует использования государством принуждения для финансирования их производства. добавляются те функции, которые способствуют снижению трансакционных издержек. к ним относятся:1)создание каналов обмена информацией 2)Разработка стандартов мер и весов - деятельность государства в этом направлении позволяет снизить издержки измерения качества обмениваемых товаров. К этой же функции относится и организация государством денежного обращения. В целом функции государства видятся представителями неоинст. направления в создании и обеспечении функционирования правил или институтов, снижающих трансакционные издержки и обеспечивающих благоприятную среду для осуществления добровольного взаимовыгодного обмена. в идеологии экономического либерализма они обращают внимание на «провалы» государства. по их мнению, гос. вмешательство непосредственно в экономические процессы недопустимо; и если оно происходит, то это делается, по мнению представителей как либерального, так и неолиберального направлений, исключительно в интересах государственного аппарата. То есть опять-таки функции государства сводятся к спецификации и защите прав собственности (имеется в виду, естественно, институт частной собственности). государство, устанавливая правовые нормы и обеспечивая их соблюдение, стимулировало торговлю.

Причины и механизмы институциональных изменений в трактовке неоинституциональной экономической теории

Институты - это «правила игры» в обществе, т. е. ограниченные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Распределительная природа институтов является следствием ограниченности ресурсов по отношению к потребностям людей, что влечет появление того или иного механизма их рационирования. Механизм представляет собой совокупность правил, определяющих порядок доступа к ресурсам. Правила, определяющие доступ к ограниченному ресурсу, механизм определения получаемой доли и т. д. будут являться ареной конкурентной борьбы. Институциональных изменений - совокупность формальных и неформальных правил, которые определяют институциональное пространство данного общества. Представителем неоинституционального направления является Д. Норт, который обращает внимание, что такие институты как патентное право, законы о коммерческой тайне повысили прибыльность инноваций. Информация и знания в большей степени являются производной от конкретной институциональной среды, которая определяет направления их приобретения. Это направление может быть решающим фактором долгосрочного развития общества. В рамках неоинституц-го анализа механизм институц-ых изменений был предложен Нортом. В качестве субъектов институц-х изменений он институц-го предпринимателя, а в качестве источника таковых - фундаментальные сдвиги в соотношении цен.

По его мнению, именно сдвиги в структуре относительных цен оказывают влияние на изменения в пропорциях между ценами факторов производства (земля, труд, капитал), изменения в стоимости информации и изменение в технологии. Изменения цен означают изменения различных социальных групп. Например, буржуазные революции следует рассматривать как схватку за изменение политических правил и прав. Российская революция 1917 г., такие как земля - крестьянам, фабрика - рабочим. пример свидетельствуют, что экономические субъекты могут направлять ресурсы на реализацию новых открывшихся выгодных возможностей, но и если это не возможно - предпринять попытку изменить их. В рамках неоинституонального анализа организации рассматриваются как игроки на институциональном поле. Если институты определять как правила, то под организациями следует подразумевать группу людей, объединенных стремлением сообща достичь какой-либо цели. Организации выступают главными агентами институциональных изменений. Есть альтернатива: играть в рамках существующих правил или изменить правила в целях достижения более приятных результатов.

Попытки институциональных изменений это попытки перегруппировать права собственности. Источником институц-х изменений является идеология. Норт связывает изменение идеологии с изменениями в ценах, считает что именно они приводят к изменению людьми стереотипов поведения. Именно экономический рост, сопровождающийся изменением цен, дает стимулы к институциональным изменениям. Норт считает что в процессе исторического развития выживают институты способствующие экономическомуму росту. Экономия трансакционных издержек является главной функцией институтов в рамках неоинституционального анализа т. к. будет экономический рост. Любой институт - правила игры, можно рассматривать как результат власти. Власть первична, а институт следствие власти. Власть может реализоваться путем прямого насилия и экономического принуждения, и законным утверждением авторитета. Правила чаще создаются в интересах частного, нежеле общественного благополучия. Именно политические организации выступают инициатором изменений формальных правил.

81. Современные теории демократии.

Значительное место в современных демократических теориях занимает концепция партиципаторной демократии (англ, participate — участвовать), которую разработали современные политологи Кэрол Пейтман (автор термина «демократия участия» и книги «Участие и демократическая теория», 1970), Крофорд Макферсон, Джозеф Циммерман, Норберто Боббио, Питер Бахрах, Бенджамин Барбер и некоторые другие. Суть данной теории является возвращение к классическим идеалам демократии, предполагающим активное участие граждан в обсуждении и принятии решений по главным вопросам общественной жизни. Они считают важнейшим условием демократического участия и его распространения социальное равенство: принцип участия должен относиться и к негосударственным общественным институтам, где люди прямо выражают свою волю, в первую очередь к трудовым коллективам, трактуя ее, в частности, как самоуправление граждан. Свобода, равное право на саморазвитие могут быть достигнуты только в партиципаторном обществе, которое совершенствует чувство политической эффективности и способствует проявлению заботы о коллективных требованиях. В таком обществе граждане хорошо информированы, заинтересованы в своей высокой активности в общественной жизни. Американский политолог Б. Барбер отмечает: «Прямая демократия требует не просто участия, а гражданской подготовки и гражданской добродетели для эффективного участия в обсуждении и принятии решений. Демократия участия, таким образом, понимается как прямое правление образованных граждан. Граждане – это не просто частные индивиды, действующие в частной сфере, а хорошо информированные общественные граждане, отдалившиеся от своих исключительно частных интересов настолько, насколько общественная сфера отдалена от частной. Демократия – это не столько правление народа или правление масс, сколько правление образованных граждан». Необходимость политической активности большинства граждан в партиципаторной модели объясняется тем, что снижение уровня их участия в итоге придет к «тирании меньшинства» (элиты). Противостоять авторитарному давлению сверху способна лишь сильная власть снизу. В этом случае благо народа может быть достигнуто только при обеспечении всеобщего равенства, которое заключается в том, что все граждане обязательно ежедневно занимаются принятием решений, а не только имеют равные возможности участия. Таким образом, участие выполняет две функции: во-первых, защищает граждан от навязанных сверху решений; во-вторых, является механизмом самосовершенствования человека. Ради максимально возможного результата демократия должна распространяться и на другие сферы, чтобы способствовать эволюции необходимых для современности психологических качеств и партиципаторной политической культуры, которая может сформироваться только по принципу К.Пейтмана «учись участвовать, участвуя». Идеальное партиципаторное общество характеризуется прямым вовлечением граждан в управление без посредников ключевыми политическими и социальными институтами, подотчетностью лидеров рядовым членам и высшей степенью демократической легитимности.

Сторонники элитарной модели демократии делят общество на правящее меньшинство — элиту и невластвующее большинство - массу. Масса не интересуется политикой, не обладает необходимыми знаниями и полной информацией, не умеет принимать правильные решения, поэтому она добровольно передает элите право руководить политическим процессом. Политическое участие массы ограничено выборами вследствие того, что большинство граждан иррационально, некомпетентно и имеет неустойчивые предпочтения. К тому же рост гражданского участия ведет к подрыву стабильности и эффективности, достижение которых является едва ли не главной целью демократии. Родоначальником элитарной концепции демократии является Йозеф Шумпетер, который утверждал, что демократия не означает, что народ непосредственно управляет. «Демократия значит лишь то, что у народа есть возможность принять или не принять тех людей, которые должны им управлять». Демократичность этого метода определяется наличием свободной конкуренции за голоса избирателей между претендентами на роль лидеров. В качестве условий успеха демократического метода известный политический мыслитель выделяет четыре: во-первых, высокое качество человеческого материала, избираемого во властные структуры; во-вторых, ограничение сферы действия политического решения, которое определяется качеством людей, входящих в правительство, типом политического механизма и общественным мнением; в-третьих, возможность контроля со стороны демократического правительства бюрократии во всех сферах государственной деятельности; в-четвертых, наличие демократического самоконтроля, под которым понимается высокая компетентность руководителей, учет мнения оппозиции и большую степень добровольной самодисциплины. В период между выборами избиратели должны уважать разделение труда между элитой и обществом и понимать, что до следующих выборов им не стоит заниматься политикой. В этой модели демократии большинство (масса) при минимальных затратах (политическом участии исключительно в выборах) получает максимальную отдачу (элита принимает правильные решения).

Элитарная теория допускает возможность определенной социальной мобильности, позволяющей неэлитарным группам стать элитами. Элитаризм не означает, что обладающие властью постоянно находятся в конфликте с массами или что они всегда достигают своих целей за счет интересов общества и это не заговор с целью подавления масс. Т.Дай и Л.Зиглер объясняют элитарную теорию в следующих положениях:

- меньшинство, обладающее властью, распределяет материальные ценности, и большинство, не определяющее государственную политику;

- элиты формируются преимущественно из представителей высшего социально-экономического слоя общества;

- переход в элиту должен быть медленным и длительным для сохранения стабильности и избежания радикализма;

- элиты едины в подходе к основным ценностям социальной системы и сохранению самой системы;

- государственная политика отражает не требования масс, а господствующие интересы элиты;

- правящие элиты подвержены сравнительно слабому прямому влиянию со стороны равнодушной части граждан.

Таким образом, элитарная модель демократии снимает с обыкновенных граждан ответственность за принятие политических решений и возлагает ее на лидеров, имеющих больше информации и опыта в политических вопросах.

На основе модели конкурентного элитизма Энтони Даунс разработал экономическую теорию демократии, построенную на основе сформулированного им положения о том, что каждый человек с помощью рациональной деятельности в состоянии добиться максимальной личной пользы. Он предложил следующую концепцию: соперничество на выборах создает своего рода политический рынок, где политиков можно представить как предпринимателей, стремящихся получить власть, а избирателей - как потребителей, голосующих за ту партию, политическая линия которой лучше всего отражает их предпочтения. По Даунсу, система открытых и состязательных выборов гарантирует демократичность тем, что отдает власть в руки партии, философия, ценности и политика которой более всего соответствуют предпочтениям численно наиболее сильной группы избирателей. Основные положения экономической демократии нашли свое отображение в рыночной теории демократии. Рыночная теория демократии основана на законах рыночной экономики путем экспансии этих законов и обычаев на все сферы, не только экономические, но и на социально-политические отношения. Поэтому рыночной демократией называют демократию, при которой различные социальные блага рассредоточиваются между социальными группами, с тем, чтобы индивид, имеющий низкий показатель доступа к одним социальным благам, мог компенсировать этот дефицит доступом к другим благам. Рыночная демократия построена на принципе декомпозиции социального неравенства. Этот принцип состоит в том, чтобы в обществе не допускалась поляризация по способу и объёмам потребления социальных благ – богатства, доходов, власти, престижа, уровня образования, льгот и привилегий. Поэтому эти блага распределяются между различными социальными группами. Такой принцип призван сглаживать остроту социального неравенства, препятствовать созданию статусной поляризации общества, его очевидному разделению на бедных и богатых. Рыночная демократия тесно связана с рыночным способом функционирования экономики и предполагает идентичные законы в механизме распределения социальных благ. Наиболее типичным представителем рыночной демократии являются США. Так, бывший президент США Билл Клинтон назвал современную западную демократию рыночной. Основные идеи этих двух теорий основаны на образе человека экономического, всесторонне информированного, способного принимать решения на рациональных основаниях.

Существенный вклад в развитие теории современной демократии внес американский политолог Аренд Лейпхарт, предложивший идею консоциальной (сообщественной) демократии, под которой он понимал «сегментарный плюрализм», включающий все возможные в многосоставном обществе линии разделения, плюс демократия согласия». Большинство современных обществ являются многосоставными, характеризующимися «сегментарными различиями», которые могут иметь религиозную, идеологическую, языковую, региональную, расовую или этническую природу. Группы населения, выделяемые на основе указанных различий, американский политолог назвал сегментами многосоставного общества. Для такого общества в качестве важнейшей характеристики выступает политическая стабильность, включающая в себя такие понятия, как поддержание системы, гражданский порядок, легитимность и эффективность. К важнейшим характеристикам демократического режима относятся высокая вероятность сохранения качества демократичности и низкий уровень насилия, применяемого к обществу. Данную модель демократии А.Лейпхарт определял через четыре характерных элемента:

- осуществление власти большой коалицией политических лидеров всех значительных сегментов многосоставного общества, что предполагает, прежде всего, создание коалиционного правительства с участием всех партий, представляющих основные слои общества;

- пропорциональность как главный принцип политического представительства, распределения постов в государственном аппарате и средств государственного бюджета;

- взаимное вето или правило «совпадающего большинства», выступающие как дополнительная гарантия жизненно важных интересов меньшинства, что предполагает при принятии окончательного решения не обычное, а квалифицированное большинство (в две трети или три четверти голосов), что давало бы представителям меньшинств дополнительные шансы на защиту своих интересов;

- высокая степень автономности каждого сегмента в управлении своими внутренними делами.

В современное время достаточно распространена концепция плюралистической демократии, в которой в качестве приоритетного выступает положение о том, что государство является демократическим лишь при наличии множества организаций либо автономных групп, участвующих в осуществлении власти. Возникновение идей политического плюрализма было связано с усложнением социальной структуры зрелого капиталистического общества, формированием многопартийных систем в промышленно развитых странах.

Под понятием «плюралистическая демократия» Э.Хейвуд понимает демократическую систему, основанную на выборах в представительные органы; причем в предвыборной гонке должны участвовать несколько партий. Более конкретно, этот термин относится к демократическому правлению, при котором общественные запросы формулируются группами лиц, объе­диненных общими интересами. В таком виде плюралистическая демократия может рассматриваться как альтернатива парламентарной демократии и любой форме мажоритаризма. Условия, при которых плюралистическая демократия функционирует должным образом, следующие:

- факт распределения политической власти между соперничающими группами; особенно важно отсутствие привилегированных групп;

- высокий уровень внутренней ответственности, при котором лидеры политических групп подотчетны их рядовым членам;

- нейтральный аппарат правительства, внутренне достаточно структурированный, чтобы предоставить политическим группам поле для непосредственной политической деятельности.

С развернутым обоснованием идеала плюралистической демократии выступил Гарольд Ласки – видный деятель и теоретик лейбористской партии Великобритании. Он сформулировал такие понятия, как плюралистическая теория государства и политический плюрализм, которые были восприняты последующими сторонниками концепции и употребляются ныне в качестве ее наименований. В плюралистической концепции политика рассматривается как конфликт групп интересов в поле их политической борьбы, где решения принимаются на основе компромисса ради удовлетворения максимального объема интересов. По сути дела такая демократия представляется не как власть народа, а как власть с согласия народа. Для плюралистов основное предназначение демократии — защита требований и прав меньшинств. Образование политической воли в плюралистическом обществе происходит в открытом столкновении различных интересов, при котором нужен только минимум общих взглядов. Учитывая многообразие мнений и социальных конфликтов, невозможно принять абсолютно справедливое для всех решение. Поэтому основа для согласия — принцип большинства, однако не должна возникнуть его диктатура, нарушающая демократические правила игры и покушающаяся на неотъемлемые права человека, ибо от ошибок не застраховано и большинство. Для выражения своих требований, поддержки либо протеста люди создают организации и группы. Плюралисты исходят из того, что ни одна из групп интересов не может доминировать в политическом процессе, так как не представляет мнения всего общества; следовательно, концентрация власти недопустима. Вместе с тем интересы каждого гражданина очень редко сводятся к какому-нибудь одному, а это препятствует расколу общества на непримиримо враждебные группировки. Главная характеристика модели плюралистической демократии — соревнование между партиями во время выборов и возможность групп интересов (или давления) свободно выражать свои взгляды — устанавливает надежную связь между управляющими и управляемыми. Плюралисты считают, что гражданам не обязательно выражать свое мнение — за них это сделают группы интересов, причем намного эффективнее, а нужное представительство будет достигнуто даже без активности граждан. В этой модели граждане как бы дважды представлены: выборными лицами и лидерами групп и организаций, отстаивающих гражданские интересы. Политики должны быть ответственными, ибо они стремятся удовлетворить требования групп интересов в надежде на получение еще большей поддержки электората. В последние десятилетия XX в. западные политологи начали распространять принципы плюрализма на исполнительную ветвь власти. Как отмечается в ряде работ, опубликованных в 1980-е гг., плюрализм требует организации на многопартийной основе не только представительных органов государства, но и правительственных учреждений. Сторонники этой точки зрения убеждены, что последовательная плюралистическая демократия предполагает создание коалиционного правительства с участием представителей от различных политических партий, в том числе и таких, которые находятся в оппозиции по отношению друг к другу.

Наиболее влиятельным представителем теории политического плюрализма является американский политолог Роберт Даль, который предложил (совместно с Чарльзом Линдбломом) использовать для обозначения институциональных решений демократии понятие «полиархии», буквально означающее «власть многих» в отличие от «демократии» - «власти всех». Полиархия - политический порядок, отличающийся в самом общем виде двумя масштабными характеристиками: гражданские права предоставлены сравнительно высокой доле взрослых, а сами эти права позволяют проявлять несогласие и путем голосования смещать высших должностных лиц в управлении. Этот политический порядок опирается на семь основных институтов, которые должны действовать все вместе, чтобы система могла быть признана именно полиархией.

1. Контроль над правительственными решениями, касающимися политического курса, конституционно закреплен за выборными должностными лицами.

2. Выборные должностные лица определяются и мирно смещаются в ходе сравнительно частых, справедливых и свободных выборов, при которых принуждение вполне ограничено.

3. Практически все взрослое население имеет право участвовать в этих выборах.

4. Большая часть взрослого населения также имеет право выступать в качестве кандидатов на официальные должности, за которые идет соревнование на этих выборах.

5. Граждане имеют эффективно обеспечиваемые права на свободное самовыражение, особенно политическое, включая критику должностных лиц, действий правительства, преобладающей политической, экономической и социальной системы и господствующей идеологии.

6. Они также имеют свободный доступ к альтернативным источником информации, не находящейся под монопольным контролем правительства или любой другой единичной группы.

7. Наконец, они имеют эффективно обеспечиваемое право образовывать самостоятельные ассоциации и вступать в них, включая политические объединения, такие, как политические партии и группы интересов, стремящиеся влиять на правительство, используя для этого конкуренцию на выборах и другие мирные средства.

Исторически полиархия прочно ассоциируется с обществом, обладающим рядом взаимосвязанных характеристик. В их числе: относительно высокий уровень доходов и богатства на душу населения; возрастание уровня доходов и богатства на душу населения на протяжении лительного времени; высокий уровень урбанизации; сравнительно маленькая или быстро сокращающаяся доля населения, занятого в сельском хозяйстве; многообразие сфер профессиональной деятельности; широкое распространение грамотности; сравнительно большое число лиц, посещающих высшие учебные заведения; экономический строй, при котором производством заняты преимущественно относительно автономные фирмы, жестко ориентирующиеся в своих решениях на национальный и международные рынки; сравнительно высокие значения традиционных индикаторов благосостояния, таких, как количество врачей и больничных коек на тысячу жителей, ожидаемая продолжительность жизни, доля семей, которые могут позволить себе приобретение различных товаров длительного пользования, и т.д. Общество такого типа Р.Даль назвал динамичным плюралистическим обществом, а страну, обладающую отмеченными чертами - современной динамичной плюралистической страной. Современным динамичным плюралистическим обществам присущи благоприятствующие полиархии свойства, среди которых в качестве основных следует выделить два, подкрепляющие друг друга: рассредоточение власти, влияния, авторитета и контроля, ранее концентрировавшихся в едином центре, между различными индивидами, группами, ассоциациями и организациями; появление установок и убеждений, подготавливающих почву для развития демократических идей.

Модель легальной демократии во многом представляет собой возврат к протективной демократии, которая рассматривает демократия как средство, которым люди могли бы оградить себя от чрезмерного вмешательства правительства в их жизнь с ее основопологающим принципом «laisser faire». Авторы данной теории (Р. Нозик, Ф. Хайек) выступают за отделение государства от гражданского общества и принципы правового государства. Однако главное в демократии, по мнению легалистов, заключается в минимизации роли государства и создании максимального простора для индивидуальной свободы и развития свободных рыночных отношений. Именно на это и должна быть направлена власть закона, которая стоит выше как государства, так и воли большинства. Поэтому бюрократическое регулирование, по мнению Ф.Хайека, должно быть сведено к минимуму, а деятельность различных заинтересованных групп – жестко ограничена. При этом легалисты практически отрицают любые формы социальной демократии, ограничивая ее только политико-правовой сферой.

Признание того факта, что в политическую жизнь вовлекаются широкие слои населения, подтолкнуло ряд ученых значительно усилить в рамках процедурного подхода роль рядовых граждан. Так, А.Этциони предложил концепцию «восприимчивой» общественной системы, при которой власть чутко реагирует на импульсы и табу, поступающие из недр общества. Именно такая восприимчивость, готовность к диалогу с гражданами и соответствует, по его мнению, демократической политике. Идеи Этциони, более высоко оценивающего роль общественности, нашли отражение и в концепции рефлексирующей (размышляющей) демократии. Основной упор в ней делается на процедуры, обеспечивающие не выполнение функций властью, а включенность в политическое управление общественного мнения и полную подотчетность ему властных структур. Включение идущей в обществе дискуссии об устройстве общественной и част­ной жизни и, следовательно, возникающих при этом размышлений, неформальных рефлексий, оценок, убеждений, в которых риторика соединяется с разумом, в процесс принятия решений и формирует, по мысли сторонников данной идеи, те механизмы «народной автономии», которые и составляют суть демократии в политической сфере.

К модели рефлексирующей демократии близка модель делиберативной демократии, которую разработал и обосновал Юрген Хабермас. Под демократической делиберацией понимается постоянная самокритика и самоочищение демоса, т.е. совокупности граждан. Немецкий философ предложил учитывать многообразие форм коммуникации, в которых «совместная воля образуется не только через этическое самосогласие, но и за счет уравновешивания интересов и достижение компромисса за счет целерационального выбора средств». Все вопросы Ю.Хабермас сводит к коммуникативным условиям и процедурам, которые через демократическое общественное мнение придают легитимность власти. Представляется возможной формула, которую предлагает Ю.Хабермас: «свобода индивида оказывается связана со свободой всех других не только негативно, через взаимные ограничения. Правильное размежевание есть, скорее, результат совместно осуществляемого автономного законополагания. В ассоциации свободных и равных все должны иметь возможность понимать себя в качестве авторов тех законов, связанность с которыми каждый в отдельности ощущает как их адресат». Делиберативная демократия – это демократия рационального дискурса, обсуждения, убеждения, аргументации, компромиссов в ее беспартийном варианте. Т.е. эта модель основывается на убежденности в том, что человек способен перейти от роли клиента к роли гражданина государства, что он склонен к беспартийности, готов к компромиссу и даже к отказу от своих предпочтений, если они компромиссу мешают.

82. Место и роль СМИ в политической коммуникации. Взаимодействие СМИ с общественным мнением и властными структурами.

Под политической коммуникацией Р.-Ж. Шварценберг понимает «процесс передачи политической информации, посредством которого информация циркулирует между различными элементами политической системы, а также между политической и социальными системами».

Л. Пай включает в политическую коммуникацию «весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое различное влияние на политику». По его мнению, политическая жизнь любого общества включает в себя использование различных методов политической коммуникации.

В западной литературе выделяется три основных способа политической коммуникации:

1) коммуникация через средства массовой информации, включающая в себя печатные средства (пресса, книги, плакаты и т.д.), электронные средства (радио, телевидение и т.д.);

2) коммуникация через организации, когда политические партии или группы давления служат передаточным звеном между правителями и управляемыми;

3) коммуникация через неформальные каналы.

Основоположником современной западной теории «массовой коммуникации» является американский психолог и социолог Гарольд Лассуэлл. Его идеи стимулировали создание новой социальной дисциплины, изучающей массово-информационные отношения в обществе. К тому времени, когда Г. Лассуэлл начал разрабатывать свою теорию, в США был накоплен обширный эмпирический материал по вопросам массовой пропаганды. Однако новое исследование отличалось от предшествующих работ, прежде всего, широкой постановкой проблемы. Г. Лассуэлл пришел к выводу, что изучение общественное сознание требует, прежде всего, социологического анализа массовых иллюзий, представлений и ожиданий людей, на формирование которых оказывает влияние массовая коммуникация.

Важность коммуникативной системы, четко налаженного кругооборота информации подчеркивают как российские, так и зарубежные ученые. Г. Алмонд, рассматривая понятие политической системы, включает в его содержание СМИ наряду с такими институциональными структурами, как парламенты или исполнительно-распорядительные органы.

Так, например, воздействие СМИ на аудиторию объясняется преимущественно с позиций бихевиоризма. В основе бихевиористского подхода к СМИ лежит понятийная пара «стимул-реакция». Сообщения СМИ рассматриваются в качестве стимулов, на которые должна поступить непосредственная реакция читателя, слушателя, зрителя. В частности, основное допущение так называемой «теории магической пули» состоит в том, что аудитория на все сообщения СМИ реагирует прямым и однотипным способом. Проблема понимания информационных сообщений исследуется рыночной теорией, когда СМИ рассматриваются как производители востребованного аудиторией «товара». В качестве основной альтернативы этому подходу выступает этнометодология, которая ориентирована на изучение того, как сами люди конструируют значения в обыденной жизни. Критический анализ СМИ строится на близких друг к другу теориях манипуляции и гегемонии. Первая исходит из предположения, что СМИ используются для поддержания существующей политической системы, так как они отвлекают внимание аудитории от действительно важных социальных процессов, а согласно второй, СМИ закрепляют в массовом сознании доминирующий взгляд на мир и легитимируют социальный порядок.

Все эти разнообразные подходы к исследованию роли СМИ как социальной системы принимают во внимание то обстоятельство, что печать, радио и телевидение по-разному материализуют свое содержание: «печать графически обозначенным словом и статическим изображением; радио звучащим словом и звуком; телевидение звучащим словом, звуком и динамическим изображением». Следовательно, существенным для формирования политических предпочтений населения оказывается тот факт, с помощью какого средства массовой информации передается сообщение. Ведь различные СМИ формируют разные образы (вербальные, зрительные, слуховые), для создания которых пресса, радио и телевидение используют специальные приемы - как общие для всех трех, так и специфические: обращение к авторитетам при подаче информации; организация пресс-конференций, выступлений политических лидеров; информирование об экспресс-опросах;

столкновение мнений оппонентов; организация телефонных линий с представителями экспертных институтов и т.д.

Какие же характеристики делают телевидение привлекательным для потребителя информации? Во-первых, это так называемый «парасоциальный эффект», который заключается в том, что «телезритель воспринимает увиденное на экране как исключительно достоверную информацию, его ощущения почти приравниваются к ощущениям участника происходящего на экране». Во-вторых, высокая убеждающая способность телевидения объясняется самой спецификой телевизионных передач, порождающей иллюзию общения между зрителем и комментатором. В-третьих, телевидение обладает еще одним любопытным свойством, подмеченным американским социологом М. Маклюэном. Он назвал телевидение «прохладным каналом», в отличие от газет и радио - «горячих каналов». Основное различие между ними состоит в том, что «горячие каналы» содержат значительное количество информации, которая оставляет получателю мало возможности для соучастия, домысливания. «Прохладный канал» в силу своей недосказанности предполагает значительную степень участия аудитории в процессе восприятия сообщений. Наконец, телевизионная аудитория обладает рядом уникальных качеств - с одной стороны, она «в значительной степени социально нераздельна по сравнению с газетной и особенно с журнальной читательской аудиторией», с другой стороны, телезритель перед телевизором не чувствует себя одиноким. Он «ощущает себя членом того сообщества, которое в данный момент смотрит ту же программу» и реагирует на сообщение в большей степени «как составная часть этого сообщества, а не просто как отдельный индивид». Данные характеристики телевидения позволяют утверждать, что наибольший эффект при формировании политических предпочтений населения достигается при использовании именно этого средства массовой информации.

Характер взаимоотношений правительства и средств массовой информации варьируется от страны к стране в зависимости от того, о каких органах СМИ идет речь, какое конкретное правительство в данный период времени у власти, какие проблемы в центре внимания, какова ситуация в мире, в стране и многое другое. Немаловажное значение имеет то, в какой степени журналисты, репортеры, обозреватели, редакторы и издатели разделяют те или иные ценности, идеалы, идейно-политические ориентации, установки и т.д.

Хотя отдельные газеты и журналы ассоциируются с конкретными политическими партиями или организациями и даже выступают официальными органами последних (в качестве типичного примера можно привести газету "Форверст" и журнал "Нойе Гезельшафт" -официальные органы СДПГ), большинство органов СМИ в индустриально развитых странах предпочитают подчеркивать свою независимость от государства, государственно-политических институтов, прежде всего правительства. Примечательно, что, например, в Испании партийные газеты и журналы имеют незначительные тиражи, не соответствующие числу членов партии, и оказывают сравнительно небольшое влияние на общественное мнение. В целом применительно к большинству индустриально развитых стран, как представляется, следует говорить не о партийной приверженности тех или иных органов СМИ, а об их тенденции ориентироваться на центр, левую или правую половину идейно-политического спектра.

Так, во Франции, например, за исключением "Юманите" и "Матэн", трудно говорить о близости какой-либо газеты к определенной партии. Более подходящим для характеристики французской печати остается деление на "правую" и "левую". В Великобритании также мало органов СМИ, которые открыто ассоциируют себя с какой-либо конкретной политической партией. Вместе с тем можно сказать, что газета "Дейли телеграф" связана с крупным бизнесом, "Гардиан" выражает позиции реформистских сил, "Дейли миррор" поддерживает лейбористов, а "Файнэншл таймс" отражает интересы финансовых кругов Лондона. В целом, как отмечал один агент по рекламе, "Тайме" читают те, кто управляет страной, "Файнэншл таймс" - те, кто ею владеет, а "Гардиан" - те, кто хочет управлять страной.

Такая неоднозначность позиций СМИ обусловливает то, что взаимоотношения между ними и правительствами, в зависимости от того, какая партия стоит у власти, складываются либо по конфликтной, либо консенсусной, либо консенсусно-конфликтной модели. Наиболее крайний пример конфликтной модели дают Испания, Португалия и Греция в период их перехода от диктатуры к режиму буржуазной демократии.

В открытый конфликт вылились трения между правительством Тэтчер и английскими СМИ во время фолклендской войны, когда журналистам был закрыт доступ в районы боевых действий, передача корреспонденции всячески задерживалась, а в Лондоне только одним министерством обороны осуществлялась двойная цензура. Министерство широко использовало практику дезинформации. Это, в свою очередь, заставило СМИ обращаться к иностранным источникам информации, что также вызывало серьезные нарекания со стороны правительства. Вместе с тем необходимо отметить, что для получения информации по важнейшим вопросам государственной политики СМИ заинтересованы в доступе к ведущим государственным и политическим деятелям, особенно руководителям партий, государств и правительств, являющимся источником информации "из первых рук". Неудивительно, что подавляющая часть журналистов, корреспондентов, репортеров сосредоточена в столицах развитых капиталистических стран.

Так, например, в настоящее время в Вашингтоне аккредитованы более 16 000 корреспондентов. Около 60 из них вместе с обслуживающими их операторами и техническими специалистами по звуку ежедневно работают в Белом доме. Они представляют главным образом телеграфные агентства "Ассошиэйтед пресс" и "Юнайтед пресс интернэшнл", а также вашингтонские бюро крупных газет, журналов и радиосетей. В дополнение к этому различные синдикаты новостей предоставляют информацию более мелким органам СМИ, которые не могут содержать собственные бюро и корреспондентов. Обе палаты конгресса имеют "галерки" для средств массовой информации, особенно радио. Связи власть имущих и СМИ осуществляются по многим каналам. Важную роль во взаимоотношениях между политическими деятелями и представителями СМИ играют пресс-конференции. И здесь пальма первенства принадлежит США. Президент Т. Рузвельт первым начал проводить пресс-конференции и отвел в Белом доме специальное помещение для корреспондентов. В. Вильсон "институционализировал" взаимоотношения прессы и президента, превратив пресс-конференции, которые стали проводиться регулярно, в официальный канал политической информации для прессы и общественного мнения. В свою очередь, вашингтонские журналисты учредили Ассоциацию корреспондентов в Белом доме.

Пресс-конференция значительно содействовала "политической конвергенции" правительства и прессы. Для президента это был новый и удобный механизм более широкой, чем прежде, мобилизации общественного мнения в поддержку своего политического курса, для прессы - новый источник политической информации.

В США именно от пресс-секретаря зависит политический "имидж" президента. Наиболее ценную информацию о президенте обозреватели и журналисты, аккредитованные при Белом доме, могут получить не на публичных выступлениях или пресс-конференциях, а от людей из близкого окружения президента, в частных беседах. Это дает администрации широчайшие возможности для манипулирования общественным мнением: как правило, раскрывается лишь та информация, которая в выгодном свете представляет президента и администрацию. Методом "утечек" эта информация попадает в прессу, которая создает благоприятный климат для восприятия общественностью и реализации того или иного решения.

Следует учесть также, что государство в развитых капиталистических странах является крупнейшим производителем информации. Так, правительство США входит в число 20 лучших рекламных агентств страны, соперничая по расходам с такими гигантскими корпорациями, как "Кока-Кола". Годовые расходы правительства на рекламу составляют 200 млн. долл. Правительственные агентства тратят примерно 600 млн. долл. на производство фильмов и аудиовизуальных программ. В 1986 г. стоимость печатной продукции правительства составила около 1,3 млрд. долл. Деятельность службы "паблик рилейшнз", по связям с общественностью, обходится государству в 400 млн. долл. в год. В настоящее время службы "паблик рилейшнз" имеются практически во всех важнейших государственных ведомствах. Например, штат служащих - специалистов по вопросам информации и связи с общественностью Пентагона состоит из 1227 человек. Мощный аппарат "паблик рилейшнз" создан при конгрессе. он издает свои собственные бюллетени (например, "Конгрешнл рекорд"), он имеет свою собственную радиотелевизионную студию.

Первой издательской группой Франции по количеству названий является государство. Каталог официальных публикаций, безусловно, самый обширный из всех публикуемых каким-либо западным государством. В перечне наиболее плодовитых по количеству изданий министерств пальма первенства, бесспорно, принадлежит министерству обороны. Со своими 38 публикациями, выходящими ежегодно тиражом 35 млн. экземпляров, оно опережает даже службы премьер-министра (34 названия, тираж 4,8 млн. экз.). Объяснение политики правительства стоит казне все дороже. Важным инструментом осуществления влияния правительства на СМИ является предоставление им государственных субсидий. Из 14 тыс. выходящих во Франции изданий более 10 тыс. получают субсидии от государства на основании того, что их содержание представляет всеобщий интерес.

Отмечая растущую роль СМИ, увеличение ее ресурсов и возможностей воздействия на процессы, происходящие в обществе, политическую жизнь в том числе, П. Бурдье одновременно отмечает и увеличивающуюся степень зависимости СМИ как от властных, так и бизнес структур. Символическая власть, которую олицетворяют СМИ и, которая раньше была независимой, отделенной от политической и экономической власти в современном мире все больше концентрируется в одних и тех же руках. Владельцы крупных корпораций приобретают средства массовой информации, они во все большей степени контролируют большие информационные группы, присваивая инструменты производства и распространения культурных благ. Объединяя разного рода средства производства «символической продукции»: телевизионные каналы, Интернет-компании, журнальные и книжные издательства, кино– и телестудии и т. д. – они предлагают одинаковую логику рынка для всех. Культурные блага, информация рассматриваются как любой другой товар, а, следовательно, их создание и распространение должны подчиняться общим экономическим регуляторам, главный среди которых – прибыль.

Манипулирование СМИ информацией осуществляется, прежде всего, тем, что выбирая для демонстрации (публикации, озвучивание) определенного рода факты и события и игнорируя другие (в частности, в силу того, что они не могут привлечь внимание широкой аудитории) СМИ, и прежде всего телевидение, фактически не отображает реальность, а ее конструирует, заставляя поверить в то, что именно является важным, значимым, а что, как бы, не существует, формируя таким образом определенную картину мира и мобилизуя социальные группы в поддержку тех или иных идей, событий. Еще одна сторона медиократии – власти СМИ[7] – предлагать готовые, банальные идеи, которые не требуют размышлений для своего усвоения, эксплуатация при этом самых простых инстинктов человека и формируя его мировоззрение в определенном направлении. В особенности этим «грешит» телевидение. На первый взгляд, самое доступное и демократичное средство массовой информации, телевидение постоянно и направленно, ориентированное на вкусы и запросы большинства, в погоне за привлечением внимания этого большинства, поднятием рейтинга передач (а значит и рекламных поступлений) фактически телевидение, подчеркивает Пьер Бурдье, «способствует установлению извращенной формы прямой демократии… телевидение, управляемое рейтингом, способствует оказанию рыночного давления, не считающегося свободным и просвещенным потребителем. Это не имеет ничего общего с демократическим выражением рационального и просвещенного общественного мнения и общественного разума…».

83. Этнополитология: особенности предмета и метода, круг основных проблем и представителей.

Этнополитология — одна из самых молодых наук обществоведческого профиля. Как самостоятельная научная дисциплина она появилась в СССР в конце 80-х годов. В качестве учебной дисциплины ее история еще короче.

Этнополитология — пограничная наука. Она сформировалась на стыке 2-х научных направлений — этнологии и политической науки. Появление междисциплинарных наук — характерная особенность XX века. Расширение объема знаний в результате развития материнских наук привело к выделению из них многих самостоятельных научных направлений. В русле этого процесса шло и формирование этнополитологии.

Особенно важное место принадлежит этнополитологии в полиэтнических государствах. Жизнеспособность таких государств зависит от согласия составляющих их народов, от справедливого распределения между ними власти. Именно этнополитология помогает становлению такого согласия, выявляет потенциальные конфликты, причины межнациональной напряженности, прогнозирует развитие ситуации в сфере межнациональных отношений.

В целом этнополитологию можно определить как отрасль политической науки, изучающую политическую сферу жизни этнических общностей, их взаимодействие с политикой и политическими институтами государства. При этом важной особенностью этнополитологии является то, что она изучает не отдельные аспекты политической жизни этносов, а всю эту сферу как целостную и многомерную систему.

Важным объектом исследований этнополитологии является изучение современных этнических (национальных) движений. Не менее важной составной частью предметной области этнополитологии являются этнические процессы, характерные для каждого народа и страны в целом. Не менее важная часть этнополитической проблематики — изучение природы и причин этнополитических конфликтов, управление такими конфликтами, анализ основных положений и принципов этнической политики государства и др.

Среди прикладных задач этнополитологии важнейшей является изучение этнополитической ситуации.

Среди научного окружения этнополитологии целый комплекс научных дисциплин. Наиболее близкие - этнография, социология, демография, психология и производные от них — этносоциология, этнодемография, этнопсихология. Однако этнополитологию отличают от них определенные особенности.

Этносоциология ставит своей целью раскрыть этническое многообразие социальных процессов, изучает социальную структуру этносов, социально-значимые явления в культуре, языке, социальную мобильность этносов и т. п. Этнополитология занимается изучением этих же процессов, но рассматривает не сами эти процессы, а то, как отражаются они на политическом поведении народов.

В центре внимания этнопсихологии — этнические особенности психики людей, этнические стереотипы поведения, особенности национального характера. Это, безусловно, интересует и этнополитолога, но главное для него состоит все же в другом, а именно: выявить влияние всех этих факторов на политическую жизнь общества, отношение людей разных национальностей, в силу их психологической отличительности, к различным политическим институтам, степень вовлеченности в политический процесс.

Этнополитология взяла от близких и родственных ей наук не только содержательную сторону, но и методику исследований. Как и этносоциология, она использует такие формы получения информации, как опросы населения, интервью с экспертами, наблюдение. Как и этнодемография, она немыслима без анализа демографической статистики, материалов переписи населения. Как и этнопсихология, этнополитология пользуется определенной методикой при определении особенностей этнического и политического сознания. В целом же для этнополитологии характерны методы, применяемые в исследовании политических процессов.

Степень взаимосвязи этнополитологии с другими науками различна. К этнополитологии довольно близка антропология: для той и другой общим предметом исследований являются вопросы происхождения рас, их распределения по нашей планете, изменения физического облика людей в результате культурно-исторического прогресса, антропологического состава этносов. Этносы формируются не только в результате развития природных процессов, но и одновременно в результате социокультурных процессов. Этнополитология имеет социологические и культурологические аспекты исследования этнических процессов, следовательно, пересекается с социологией и культурологией.

84. Политическая регионалистика как научная дисциплина: предмет, методы, основные проблемы, главные представители.

Понятие "политическая регионалистика" используется в российской науке с 1990-х гг. Постепенно оно получило широкое распространение в политологии, превратившись в одно из признанных научных направлений. Только во второй половине XX в. начинается работа над созданием специализированных научных направлений. Эту работу можно представить как встречное движение. С одной стороны, географы занялись исследованиями в области политической географии. С другой стороны, политологи, занимающиеся региональными исследованиями, все чаще стали идентифицировать свое направление как политическую регионалистику. Политическая регионалистика все еще переживает этап становления, на Западе она тоже пока не сложилась как наука. Россия с ее уникальным комплексом региональных проблем вполне может стать одним из центров развития политической регионалистики.

Объект исследований в политической регионалистике во многом является тем же самым, что и для политологии в целом. Но для его более четкого определения следует использовать правило территориальной дифференциации, которое означает рассмотрение только тех политических явлений, которые характеризуются территориальной неоднородностью: исследуемые в политической регионалистике объекты предполагают наличие у них внутренней территориальной дифференциации. Политическая регионалистика ориентирована на исследование политики на субнациональном (т.е. внутригосударственном) уровне. С учетом сказанного выше возможными объектами исследований в политической регионалистике можно считать следующие:

1. Политические институты. Например, к политическим институтам относятся государство и его административные единицы. Для политической регионалистики интерес представляет как общенациональная власть, так и власть на региональном и местном уровнях. Также политическая регионалистика рассматривает такие институты, как партии, группы интересов и группы давления.

2. Политические системы и политические режимы. Рассматривается мера региональных различий в общенациональной политической системе и в общенациональном политическом режиме. Можно говорить о региональных политических системах и региональных политических режимах.

3. Политические процессы. Здесь речь идет о территориальной проекции общенациональных политических процессов. Примером можно считать исследование региональных различий в результатах национальных выборов.

4. Политическая культура, политическое поведение и политическое участие. Как в случае с политической системой и политическим режимом, исследователь рассматривает меру региональных различий в политической культуре, определяя региональные политические культуры.

5. Политические элиты и политическое лидерство. По аналогии с другими объектами исследований здесь можно рассматривать процессы формирования региональных политических элит и политическое лидерство на региональном уровне.

6. Политические коммуникации. В политической регионалистике могут также учитываться региональные особенности политических коммуникаций. В частности, это политические коммуникации между центром и регионами.

Предметом политической регионалистики как особой политической науки является пространственное измерение политических явлений. Этот предмет включает:

политические отношения между центром и регионами (вертикальное измерение политической регионалистики); политические процессы (явления) в самих регионах (горизонтальное измерение политической регионалистики); проблему формирования и функционирования региональных элит; влияние политической культуры региона на стиль управления политического лидера; разрешение региональных политических конфликтов и т. д. Таким образом, политическая регионалистика представляет собой переходную зону политологии и региональной науки. Она отталкивается от политического явления и далее изучает его территориальную проекцию. Прикладное значение политической регионалистики во многом связано с таким ее особым направлением, как региональный политический анализ.

Региональный политический анализ позволяет комплексно исследовать политическую ситуацию, складывающуюся в определенном регионе, или сравнивать политические ситуации в различных регионах. Такой анализ широко востребован при политическом консультировании, если заказчик исследования является представителем данного региона или имеет в этом регионе свои интересы.

Проблемой теоретического осмысления участия регионов в международных отношениях, с точки зрения развития федерализма и диалектики взаимоотношений между федеральным центром и субъектами федерации, занимаются такие ученые, как Иво Духачек, Панайотис Солдатос, Ирл Фрай, Джон Кинкайд, Даниель Латуш, Мартин Любин. К изучению феномена выхода субнациональных единиц через призму проблем регионализма, национализма и деформирования системы международных отношений в современном мире обращались такие политологи, как Майкл Китинг, Франсиско Альдекоиа, Инаки Аггира, Ное Карнаго, Грег Кравен, Браен Хокинг. Эта группа ученых в своих исследованиях обращает особое внимание на то, как меняются не только отношения между государством и регионами внутри страны, но и на то, что происходит между самими государствами на международной арене под воздействием процессов регионализации и глобализации. Достаточно большая группа ученых занимается исследованием конкретных кейсов субнациональных единиц, которые особенно выделяются на фоне всех остальных своей активностью на международной арене, в первую очередь, таких, как провинция Квебек (Канада), Фландрия (Бельгия), штат Калифорния (США), страна Басков (Испания). Здесь особое внимание можно уделить в особенности работам таких политологов, как Андре Лекур, Луис Морено, Луис Бальтазар, Давид Даймент, Джеймс Голдсбороу, Джон Клайн, Патрик Смит. Ряд работ этих ученых отличается высоким уровнем теоретичности и номатизма, в частности исследование Лекура и Морено по сравнению страны Басков с провинцией Квебек, где на основании компаративного анализа создается методологическая основа для проведения сравнения и других субнациональных единиц. Другие же работы не несут в себе никакой теоретико-методологической новизны и имеют исключительно дескриптивный характер.

Обращаясь к отечественному опыту политической регионалистики и, в частности, к её направлению, занимающемуся изучением участия регионов в международных отношениях, отметим, что попытки проанализировать и осмыслить парадипломатию в том или ином виде предпринимались российскими учеными, начиная с 1990-х годов. Среди работ, которые внесли определенный вклад в разработку проблемы участия субнациональных акторов в международных отношениях в рамках изучения сравнительного регионализма, можно отметить исследования Ирины Бусыгиной и Татьяны Зоновой, в контексте проблем федерализма - работы Натальи Комлевой, Зои Зотовой и Вячеслава Шило. Андрей Макарычев, Олег Колобов и Александр Сергунин касались вопроса парадипломатии при исследовании современных проблем российской внешней политики и глобализации. Нельзя также не отметить вклад Владимира Гельмана, Сергея Рыженкова и Константина Киселёва, которые в своих работах проанализировали и структурировали опыт политической регионалистики в современной России.

85. Основные составляющие и важнейшие функции международных отношений. Эволюция геополитики.

МО — область знаний, где представители небольшого количества «школ» или «подходов» постоянно отстаивают свои точки зрения. В возрастающем объеме работ о МО как научной дисциплине единодушно отмечается, что за последние четверть века произошел сдвиг с «великих» теорий к «теориям среднего уровня». В главе рассматриваются четыре дискуссионных вопроса: 1) роль государства в современной мировой политике; 2) причины проведения исследований по МО; 3) значимость цели и смысла в международных отношениях; 4) что такое теории МО — предварительные соображения или инструменты власти

1.Значение национального государства. Существует как минимум три варианта рассмотрения государства. Первое — изучение того, в какой мере международные события можно объяснить и понять без учета деятельности национальных государств и правительств. Второе — анализ степени воздействия растущей взаимозависимости и развития международных институтов на возможности влияния, независимость и самостоятельность национальных государств. Третье — исследование того, в какой степени независимость, влиятельность и самостоятельность собственного государства перестают на практике рассматриваться в качестве высшего приоритета политики.

В проблематике МО выделяют 3 задачи исследования:

Позитивная, которая делится, в свою очередь, на: вызванную вненаучными (1) и внутренаучными (2) соображениями, и негативная (3).

Первый тип исследования - «исследования проблем мира». Цели первого типа не ассоциировались с какой-либо определенной методологией. Так называемые количественные исследования международной политики вводились в исследовательскую практику предыдущим поколением ученых, анализ статистических данных и математическое моделирование стали стандартными процедурами в исследовании первого типа по проблемам войны и мира.

В исследовании второго типа решение проблем предвидения политических событий, подобных окончанию холодной войны, путем включения политических идей и внутриполитических процессов в теоретические модели международной политики достаточно очевидно.

Суть исследования третьего типа — освобождение от ограничений, налагаемых тем, что считается знанием. Оно сосредоточивает внимание на понятиях необходимого и невозможного. Исследование третьего типа стремится показать, что необходимого можно избежать, а невозможное можно реализовать.

Итак, выделяются три профессиональные роли исследователей МО: конструктивно мыслящий гражданин, особняком стоящий аналитик и последовательный скептик. Оценка состояния науки зависит от принятой роли.

В начале 90-х годов в исследованиях МО на смену структурализму пришел новый подход — ментализм, согласно которому явления объясняемы только с помощью творческого и интерпретирующего ума. В этом подходе особое ударение делалось на задачах и значении таких исследований, в которых подчеркивалось «субъективное», а не «объективное».

Смещение акцента со структуры на идеи может в действительности отражать желание при изучении МО заменить «объяснение» «пониманием». «Объяснение» обычно предполагает обращение к причинам, а причины обычно предполагаются в качестве «внешних» по отношению к актору, чье поведение надо объяснить. Что касается «понимания», то считается, что оно имеет дело со смыслом, а смысл можно понять лишь «изнутри».

Институты можно представить в виде обобщенных целей и значений. Международные отношения можно считать институционализированными в том смысле, что «поведение осознается участниками как отражение установленных правил, норм и соглашений».

Когда в политологии возник «новый институционализм», он ставил, помимо прочего, цели: 1) подчеркнуть автономную роль политики в обществе; 2) сосредоточить внимание на «способах организации политической жизни вокруг эволюции значения через символы, ритуалы и церемонии», а не на процессе принятия решений и распределении ресурсов; 3) увидеть, как политические акторы следуют установленным обязательствам, а не эгоистичным расчетам собственной выгоды.

Что касается автономности политики на международном уровне, то эта мысль принадлежит X. Моргентау, который определял политику как «осознание интереса, выраженного в терминах силы». Такая трактовка, писал он далее, «делает политику автономной сферой деятельности». Помимо Моргентау и, возможно, Уолтса исследователи международных отношений не обращали внимания на различие политического и неполитического, что явствует из склонности включать в исследования разнообразные экономические, психологические и другие «неполитические» факторы.

Что касается второй цели «нового институционализма», то исследователи МО, конечно, отдавали себе отчет в значении «символов, ритуалов и церемоний» в межгосударственных отношениях, варьирующихся от формальностей дипломатических переговоров до молчаливой демонстрации силы. Однако они склонны интерпретировать эти феномены в инструментальном плане, в качестве методов, используемых акторами для достижения целей (заставить других признать свои требования законными, выразить свои намерения и обязательства и т.д.).

Последний пункт предполагает, что движущей силой политических действий являются обязательства и обязанности, а не эгоистичные расчеты. «Либеральный институционализм», возможно, — самое последнее проявление отказа признавать, что «интерес, выраженный в терминах силы», является сутью международной политики.

Среди исследователей МО нет согласия по вопросу об основном предмете исследования, будет ли это мир и безопасность, политическая экономия, положение женщин и т.п. Нет согласия и по поводу того, следует ли поддерживать интеграцию, интернационализацию и транснационализацию государств и политики, или же надо сохранять национальную независимость и суверенитет. Мнения расходятся в зависимости от понимания учеными своей роли — быть ли активистами, аналитиками или критиками, а также от того, признается ли правомерным наличие политического убеждения в социальных научных трудах. Исследователи МО, подобно другим ученым, расходятся в понимании проблем скорее политических, нежели научных.

86. Понятие суверенитета в политической науке: основные подходы в истории и современности.

Доктрину суверенитета ввел в политическую науку французский мыслитель Жан Боден в своей работе "Шесть книг о республике" (1576). Теория суверенитета формировалась совместно с идеей абсолютной монархии. Боден определил суверенитет как абсолютную и пожизненную власть в государстве, принадлежащую чаще всего монарху. Монарх дает подданным закон без их согласия, отделен от народа и отвечает лишь перед Богом, власть передается народом монарху в форме дарения, которое не оговаривается никакими условиями. Боден в сформулированном им понятии суверенитета первый соединил внешнюю и внутреннюю стороны одного и того же явления - независимости государства в отношениях с иными государствами и верховенства государственной власти внутри страны, а также объединил в государственно-правовом понятии суверенитета все его признаки: абсолютность, неделимость, непрерывность во времени, независимость, неотчуждаемость.Позднее Гуго Гроций отделил суверенитет государства от суверенитета конкретного носителя государственной власти и совокупности конкретных его прав. Суверенитет не как свойство государственной власти, а как свойство, существенный признак государства. Государственный суверенитет в классическом его понимании, будучи неотчуждаемым правом, на высшую независимость и верховную власть, представляет собой свойство государства, являющееся не более высоким относительно других элементов политической системы, а высшим в абсолютном смысле, неделимым, стоящим над политическим союзом и отдельно от него.Основоположником учения о народном суверенитете стал французский просветитель XVIIIв. Жан-Жак Руссо.В целом общественное соглашение, по словам Руссо, дает политическому организму (государству) неограниченную власть над всеми его членами. Эту власть, направляемую общей волей, он именует суверенитетом. По смыслу концепции Руссо, суверенитет един, и речь может и должна идти об одном-единственном суверенитете - суверенитете народа. При этом под "народом" как единственным сувереном у Руссо имеются в виду все участники общественного соглашения (т.е. взрослая мужская часть всего населения, всей нации). Суверенитет неотчуждаем (от народа в пользу тех или иных лиц или органов) и неделим между различными частями народа. Руссо выступил против доктрины разделения властей. Системе разделения властей Руссо противопоставил идею разграничения функций органов государства. Дж.Локк понимал, что идеального государственного устройства достичь невозможно. Его симпатии склонялись к конституционной монархии, если она вырастает из общественного договора и добровольного согласия людей на эту власть. Гарантом прав идеолог либерализма считал народный суверенитет - право на вооруженное восстановление договора. Итак, классическая концепция суверенитета идеологами просвещения (Руссо, Локк, Монтескье) была пересмотрена таким образом, что стала приложимой ко всей совокупности граждан, выступающих именно в ипостаси граждан, а не подданных, и объединившихся для выражения их совместной или общей воли. Суверенитет был отождествлен с властью народа либерального типа.

Просветительская концепция народного суверенитета не могла не вызывать критики со стороны консервативных кругов. Французский философ и политический деятель де Местр критикует народный суверенитет, исходя из того, что народ "в принципе лишен возможности управлять" - в республике, как и в монархии, он неизбежно оказывается на положении управляемого. Народный суверенитет нереален, поскольку народ не обладает властной способностью. Ж.де Местр писал: «Народ создан для государя, и государь создан для народа; и тот и другой созданы для того, чтобы был суверенитет. Аналогично де Местру, Гегель также стремился снять мнимые противоречия между сувереном и нацией. Он писал: "…в новейшее время о народном суверенитете обычно стали говорить как о противоположном существующему в монархе суверенитете, - в таком противопоставлении представление о народном суверенитете принадлежит к разряду тех путаных мыслей, в основе которых лежит пустое представление о народе. Народ, взятый без своего монарха и необходимо и непосредственно связанного именно с ним расчленения целого, есть бесформенная масса, которая уже не есть государство и не обладает больше ни одним из определений, наличных только в сформированном внутри себя целом, не обладает суверенитетом, правительством, судами, начальством, сословиями и чем бы то ни было". Гегель в принципе считал невозможным даже обсуждение такой конструкции, когда под народным суверенитетом понимается республика. Очевидно, что такая концепция полностью опровергнута временем.Содержание народного и государственного суверенитетов в совокупности составляют четыре элемента: верховенство, неотчуждаемость, единство и независимость. Содержание понятия " суверенитет ", насчитывающее более чем четырехсотлетнюю историю, не могло не наполняться новым содержанием в условиях развития властеотношений. Понятие " суверенитет " многомерно и может быть сегодня рассмотрено в трех аспектах: "государственный суверенитет ", "народный суверенитет " и "национальный суверенитет ". Государственный суверенитет — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма; обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права.Национальный суверенитет , понимаемый как право каждой нации на самоопределение. Содержанием национального суверенитета является полновластие нации и её политическая свобода выбирать свою государственно-правовую организацию и форму взаимоотношений с другими нациями. По своей сути национальный суверенитет является демократическим принципом, реализация которого зависит от осознания нацией своих жизненных интересов, объективно вытекающих из условий её существования и развития.Однако принцип национального суверенитета не абсолютизирует нацию, а лишь придаёт государственному суверенитету новое качество. Суть народного суверенитета заключается в верховенстве народа в государстве. Понятия народного суверенитета и государственного суверенитета также различны, но не противопоставлены друг другу, поскольку в первом случае раскрывается вопрос о высшей власти в государстве, а во втором — вопрос о верховности власти самого государства.В современной политологии термин (государственный) суверенитет употребляется почти как синоним слова «независимость». Сегодня все активнее стала обсуждаться тема изменения, «размывания», «исчезновения» суверенитета . В последнее время всё громче говорится об усилении взаимных связей и взаимозависимости между государствами, что ведёт, с одной стороны, к усилению роли наднациональных органов, с другой — к признанию ряда проблем выходящими за рамки исключительного ведения отдельных государств и подлежащими международному регулированию. В политической науке в определенной мере осознается, что необходимы «комплексное переосмысление и переоценка понятия „суверенитет" как в связи с возникновением мирового политического сообщества, так и в связи с уточнением пределов частных суверенитетов, принципов их сочетания друг с другом и построения их иерархии». Глобализация в целом способствует изменению и сокращению суверенных полномочий государств, и при этом процесс является двусторонним: с одной стороны, усиливаются факторы, объективно уменьшающие суверенитет стран, а с другой — большинство государств добровольно и сознательно идет на его ограничение.

87. Предмет, объекты и методы политической концептологии.

В современной политической науке сложилась ситуация, которая характеризуется переходом от постулированной интерпретации политической реальности к плюралистической, данную форму восприятия действительности позволяет реализовать политическая концептология, которая претендует на то, чтобы стать новой наукой о политике. Концептивизм в философском понимании открывает новую эпоху мышления, которая выходит за рамки кантовского критицизма, позволяя исследующему субъекту создавать собственные понимающие концепты, без необходимости следовать различным теоретико-методологическим предпосылкам.

Если определить понятие, то политическая концептология – это наука о политических концептах, следовательно главным в ней становится сам политический концепт. В.П. Макаренко видит политическую концептологию как междисциплинарный подход к исследованию, пониманию и моделированию политической реальности в ее взаимосвязях со всеми сферами социальной и природной реальности. Концептологическая методология в результате интеграции методик предоставляет возможность выработки наиболее универсальной методологии осознания ценностных, аксиологических качеств, присущих политическим концептам и концептуальным образованиям, выражающимся в ориентире, стремлении людей к тому, что значимо для каждого из них.В современной политической науке преобладает определение концепта как ментального образования функционирующего в различных областях общественного сознания и соответствующих им понятий. Следовательно, предметом политической концептологии, могут быть политические концепты, сложившиеся в сфере повседневности и имеющие как понятийное, так и образное, ценностное, поведенческое, этимологическое и культурное «измерения». А также теоретические конструкты, наполненные аксиологическим содержанием. Структура политических концептов включает понятийные и ассоциативные элементы, что позволяет говорить, о субъективноориентированном научного знания о политической реальности. По мнению А. В. Лубского эта субъектность проявляется в свободе научного творчества, которая выражается в том, что ученый, преодолевая «методологический прессинг» путем самоутверждения и самоактуатизации, становится «автономным исследователем» и присваивает себе право выбирать методологические основания своей профессиональной деятельности и создавать субъективноориентированном картины изучаемой политической реальности.

Политическая концептология позволяет изучать политическая реальность становится такой, какой ее определяет сам исследователь. Данная методологическая основа, тесно связана аналитическая политическая философия В. П. Макаренко, позволяющая оценивать политическую реальность, через формы определения её различными исследующими субъектами. Для конституирования политической концептологии главной является процедура методологического выбора. Этот выбор предполагает дистанцирование исследователя от реальных политических процессов, систем, коньюнктуры и всего корпуса социогуманитарных и политологических знаний[2]. Необходимость дистанции определяется тем, что указанные феномены являются вариантами традиционализма, экономикоцентризма, кратоцентризма и идеократии в региональном, национальном, государственном, цивилизационном и мировом измерениях. Таким образом, политическая концептология представленная в трудах носит трансдисциплинарный характер, ее предметом выступает «осмысленная политическая реальность», являющаяся результатом научных исследований в философии, политической экономии, социологии, политологии, юриспруденции и историографии. В этом плане политическая концептология В.П. Макаренко тесно связана с политической философией, которая трактуется в рамках классического подхода как политическая метанаука, а в рамках неклассического – индивидуальноличностное, ценностное отношение к политической действительности. Автор синтезирует оба эти подхода: его мысль движется, с одной стороны, по магистральным траекториям, проложенным абстрактным мышлением и понятиями, замечая только общее, не удостаивая внимания деталям, а с другой – по случайным траекториям, ее доминирующей чертой становится ассоциативность. Дистанцирование исследователя от политической конъюнктуры и всего корпуса социальных знаний, поскольку в них воплощены познавательные и политические установки традиционализма, экономикоцентризма, кратоцентризма и идеократии в локальном, региональном и мировом измерениях. Кроме того, рассматривая проблемы политической концептологии, В.П. Макаренко полагает, что в науке не существует инвариантных базисных истин и единых критериев научности для всех субъектов политического познания.

88. Влияние исламского фактора на политические процессы в современном мире.

Исламский фактор – это прежде всего огромный исламский мир, объединяющий более 1,3 млрд. мусульман. Последователи исламской религии составляют большинство населения более чем в 40 странах. В целом ряде государств они являются значительным и влиятельным меньшинством. Ислам практически распространен по всему миру. Однако местом его зарождения и ареалом арабо-мусульманской, тюркско-мусульманской и ирано-мусульманской государственности и культуры является мусульманский Восток. Это центр деловой активности и политической жизни исламского мира. Здесь расположены его основные международные организации. Ясное дело, что более миллиарда населения, исповедующего одну из мировых религий, придерживающегося определенных духовно-культурных ценностей, наконец, определенного уклада общественной жизни, не может не стать одним из важных факторов мировой политики.

Исламский фактор в мировой политике – это процесс формирования исламского полюса мировой системы. Последователи ислама давно уже поняли, что в глобализирующемся мире, в котором хозяйничают крупные державы и их международные монополии, нельзя быть  самостоятельным и на равных условиях участвовать в международном разделении труда без консолидации и объединения  экономических и культурных потенциалов, - то есть без создания интеграционных объединений. Поэтому арабы еще в 40-х годах прошлого века создали организационную и правовую базу  интеграционных процессов. К наиболее известным субрегиональным интеграционным объединениям арабских стран относятся Совет сотрудничества арабских стран Персидского залива в составе Саудовской Аравии, Кувейта, Объединенных Арабских Эмиратов, Бахрейна, Катара и Омана, а также Совет арабского сотрудничества (САС), образованный Египтом, Иорданией, Ираком и Йеменской Арабской Республикой в феврале 1983 года.

Интеграционные процессы развиваются  и на уровне исламского мира в целом. В рамках Организации исламской конференции (ОИК) создан Исламский банк развития  (ИБР), увеличивший свой уставный капитал до 8 млрд. долларов, обогнав по этому показателю Всемирный банк реконструкции и развития (ВБРР). 15 июня 1997 года в Стамбуле создана «Большая исламская восьмерка» в составе Турции, Египта, Ирана, Пакистана, Бангладеш, Малайзии, Индонезии, Нигерии. На эти страны приходится около 8 % мировой торговли. В повестке дня исламских стран – формирование общего рынка. Они реализуют также несколько программ по переходу на единую исламскую валюту и т.д.

Исламские страны имеют солидные финансовые активы. В 2001 году они составляли 230 млрд. долларов, с 1982 по 2002 год они выросли почти в 40 раз. Общие долларовые резервы арабских стран исчисляются 10-11 трлн. долларов. Ряд исламских стран, используя свои нефтедоллары, западные технологии и передовой опыт организации производства, создали современные отрасли промышленности.

Значительным промышленным потенциалом обладают Малайзия, Турция и др. В 90-х годах прошлого столетия доля промышленной продукции в экспорте Турции составляла почти 80 процентов. Для сравнения: более 70 процентов экспорта России даже в настоящее время составляют сырьевые товары.

Исламский фактор в мировой политике – это усиливающееся влияние исламской религии, в том числе и радикальных исламских течений на внутренние и международные процессы.

89. Понятие, функции и основные технологии политической рекламы и PR.

понятие PR. PR – это искусство и наука достижения гармонии (между организацией и общественностью), по средствам взаимопонимания, основанного на правде и полной информированности. PR – (связь с общественностью) управление общественными отношениями. PR обеспечивает взаимодействие между властью и населением. PR - это отрасль современного бизнеса. В России история PR началась в 1990 г.

Цель PR: изменение общественного мнения, но не только в отношении себя, но и своих конкурентов и противников. функции PR: консультирование, с учетом поведенческих характеристик человека; выявление возможных тенденций и прогнозирования; изучение общ.мнения, его отношений и ожиданий, с целью выработки рекомендаций, а также необходимых мер по формированию определенного мнения и удовлетворения ожиданий; формирование и продвижение позитивного имиджа организации; повышение устойчивости организации к изменениям во внешней среде; установление и поддержание двухстороннего общения, основанного на точности использования сведений и полной информированности;

Технологии PR -- стратегические и тактические коммуникационные технологии , разработанные и осуществляемые с целью достижения взаимопонимания с различными группами общественности субъекта.

В качестве PR-технологий , как правило, могут использоваться:

1) устное сообщение (пресс-конференции, выступления перед различными социальными группами, планирование и резервирование наиболее значимых мест выступления, а также подготовка речей для других сотрудников фирмы и их тренинг в области ораторского искусства);

2) паблисити (в том числе через контакты с прессой, радио и ТВ, издателями для содействия последующей публикации материалов с новостями об организации);

3) написание репортажей, пресс-релизов, текстов к буклетам, рекламных статей и пр., а также любых технических материалов и описания продукции;

4) издательская работа;

5) специальные мероприятия по представлению фирмы, ее товаров и услуг, например выставки, специальные показы новой продукции, дни «открытых дверей», способные восприниматься как интересные для аудитории новости и обеспечивать атмосферу доверия к фирме;

6) распространения с наибольшей эффективностью печатных, фото- и видеоматериалов среди различных групп общественности;

7) имиджевая реклама (имени и репутации фирмы);

8) спонсорство;

9) аналитические и консалтинговые технологии. Технологическая основа PR заключена в классической формуле -- RACE:

Research (исследование)

Action (действие)

Communication (общение)

Evaluation (оценка)

В этих четырех буквах заключена базовая структура PR :

1. Анализ, исследование и постановка задачи.

2. Разработка проекта и его бюджета.

3. Осуществление коммуникации через осуществление проекта.

4. Исследование результатов, оценка и возможные доработки.

Жёлтый PR — использование, с целью привлечения внимания, оскорбительных для большинства населения данного государства элементов

Серый PR — реклама (положительная или отрицательная), скрывающая свой источник. В отличие от «чёрного PR », не предполагает прямой лжи о своем происхождении. Также под серым PR иногда понимают разновидность непрямого черного PR , не содержащую прямой лжи и направленную на подсознание рецепиента. Белый PR — словосочетание появилось для демонстрации понятия, контрастного к чёрному PR , то есть открытой рекламы от своего собственного имени. PR в узком смысле слова.

SelfPR — «раскручивание» себя самого, нередко анонимное.

Коричневый PR — нечто родственное неофашистской и фашистской пропаганде.

Зелёный PR — социально ответственный PR .

Вирусный PR — термин «вирусный» означает в данном контексте автономное распространение. Основан на потребности людей делиться интересной информацией со своим кругом друзей и знакомых. Четких границ между PR и рекламой провести нельзя: и то и другое служит процессу деловой коммуникации. Но PR — не реклама. Эти два понятия тесно связаны между собой. Общее: воздействие на общественное мнение. Реклама рассчитана на мгновенную реакцию потребителя, а PR — на формирование долгосрочного образа. Эффект от рекламы виден сразу.

Отличие рекламы от PR:

ПР – это несравненно более обширная область деятельности, чем рекламная. политическая реклама относится к платной форме коммуникации, то PR – к бесплатной. Миссией рекламы выступает стимулирование сбыта, в то время как миссией PR – создание взаимопонимания между организацией и общественностью. В отношении информационного воздействия политическая реклама допускает идеализацию и недосказанность (сокрытие) фактов, в то время как PR нацелены на правдивую и полную информированность. Реклама чаще всего определяется краткосрочным характером деятельности, а PR ориентированы на долгосрочную перспективу, долгосрочную взаимную ответственность сторон. Основными задачами политической рекламы являются создание положительного образа кандидата или выявление негативных сторон и слабостей идеи, а задачи PR ориентированы на согласование целей всех участников взаимодействия. Реклама может носить как этический, так и неэтический характер деятельности, в то время как PR обязательно

этичны. Эффективная политическая реклама направлена на увеличение деловых связей,привлечение сторонников, а эффективные политические PR – на получение правдивой информации и согласования интересов участников взаимодействия. Реклама ориентирована на потребителей, а PR – на публику, которой касается деятельность организации. реклама имеет точно установленного заказчика.

Политическая реклама - это коммуникация с помощью СМИ и других средств связи с целью повлиять на установки людей в отношении политических субъектов или объектов. функции: Политическая реклама должна информировать, убеждать и побуждать к действию (голосованию) в отношении рекламируемого объекта (кандидата, партии, блока).Информационная функция. Убеждающая функция говорит сама за себя - реклама должна быть убедительной.Технологии: эксплуатация существующих в обществе стереотипов путем их усиления, противопоставления, ослабления и т. д, выстраивание благоприятных для лидера ассоциаций, психологические, психологические методы(запугивание незнанием чего-то нового), Патриотические призывы, Часто используются личные свидетельства, порой известных «сторонников кандидата», таких, как сенатор или президент, которые выступают за местного кандидата.

90. Политическая риторика как форма коммуникации и как научная субдисциплина.

Основоположником риторики как науки считается великий древнегреческий философ Аристотель (384–322 г. до н. э.). Его всемирно известный труд «Риторика» доминировал в европейской научной традиции вплоть до нового времени.

Аристотель определял риторику как «способность находить возможные способы убеждения относительно каждою данного предмета», как «общие принципы ведения спора». Таким образом, в понимании Аристотеля риторика есть искусство убеждать, спорить.

Так называемые софисты обучали приемам полемики, спора с целью победы в споре любой ценой. При этом они стремились именно одержать победу в споре, а не ycтановить истину. Это приводило к сознательному использованию ошибочных или выдуманных положений, предположений и рассуждений. Знаменитым софистом был Горгий (5–4 в. до н.э.). Сократ, его ученик Платон, а также Аристотель выступали против софистов, обвиняя их в отсутствии заботы об истине, нравственности.

Сократ не оставил письменных трудов, и его идеи мы знаем только по работам Платона. Платон развивал дальше метод своего учителя. Он доказывал, что искусство убеждения должно строиться на принципах диалектики и психологии: надо доказывать истину с учетом психологических особенностей тех людей, которым ты эту истину пытаешься доказать.

Платон является основателем сократического или диалектического метода полемики – когда в диалоге сталкиваются противоположные мнения.

Платон следующим образом понимал диалектический метод полемики: сопоставляя мнение с фактами и «твердыми свидетельствами», мы либо устанавливаем истину, либо видоизменяем мнение.

риторика – это наука об ораторском искусстве, о мастерстве публичного выступления перед аудиторией. Риторика призвана научить нас, как эффективно воздействовать при помощи своей речи на аудиторию, как достичь успеха, выступая публично.

Риторика возникла в античном мире, где была краеугольным камнем образования и служила пропуском в сферу общественно-политической деятельности.

Современная риторика— это мощная наука с развитым аппаратом, позволяющая как анализировать тексты с точки зрения их эффективности, так и порождать новые эффективные тексты. Сегодня риторика — это не только культура общения, но и один из важнейших инструментов в политической сфере.

Двадцатый век стал первым в истории, когда были получены важные результаты применения технологий воздействия на массовое сознание. Именно тогда появились научные труды, посвященные поведению масс, благодаря которым риторика снова стала предметом интереса исследователей и политических деятелей. Являвшаяся ранее синонимом красноречия, она обрела значение инструментальной системы воздействия на индивидуальное и коллективное сознание с помощью трех составляющих: текста, интонационно-смысловой подачи и внешне-го проявления. Особое значение эти три компонента приобрели с развитием информационных технологий, дающих возможность использовать их более широко.

Говоря о взаимосвязи риторики и политики, следует всегда помнить, что риторика — это инструмент, который, можно использовать в разных целях. Здесь важную роль играет этос, нравственная позиция, то, в чем мы собираемся убедить слушателя. Только от этого зависит, будет ли риторика манипулятивной, или же станет способом донести свою мысль окружающим. Риторика в своем арсенале имеет перечень средств, дающих возможность привлечь слушателя, удержать его внимание и заинтересовать его своей темой, которые очень часто используются как манипулятивные средства. Среди таких мы можем выделить самые простые риторические обороты вроде:

• риторического

• мнимого диалога ( “вы спросите меня почему? И я вам отвечу...”);

• ложного умолчания ( “я не буду говорить, что все политики — воры”);

• ложного молчания ( “конечно, стоило бы сказать, что наша партия делает для народа больше всех, но мы не будем сейчас об этом говорить”);

• повторения (постоянное повторение в тексте определенного тезиса, с целью усиления).

Это небольшой перечень самых распространенных приемов, которые используются сегодня в политике. Знание риторики не только помогает воздействовать на массовое сознание и манипулировать избирателями, но и дает возможность защититься от подобных манипуляций.

Политическая риторика изучает устную и письменную речь как средство получения и осуществления государственной власти и оказания влияния на властные структуры. К объекту риторических исследований относятся и политическая ораторская речь, и парламентские дебаты, и политическая листовка, и открытое письмо, и телевизионное обращение, и интервью, и любая другая речь политических субъектов, при условии, что это «прямая речь», а не изложение речи в интерпретации журналистов или сотрудников пресс-служб.

Политическая риторика изучает не все аспекты политической коммуникации. В теории политической коммуникации много внимания уделяется технической стороне передачи сообщения от коммуникатора адресату, искажениям, которым подвергается передаваемый сигнал, а также обратной связи, благодаря которой можно контролировать соответствие полученного сообщения отправленному. Наибольшее значение в современном мире имеют печатные и электронные каналы распространения информации, поэтому в теории политической коммуникации СМИ рассматриваются как важнейшее связующее звено между политической элитой и обществом. В политической риторике технические средства коммуникации и дискурс масс-медиа не изучаются. В то же время, важные аспекты речевого общения, которые относятся к предмету политической риторики, не рассматриваются в теории политической коммуникации. Это пять этапов воплощения мысли в слове, выделенные в античности и составляющие основу риторики: изобретение мыслей, расположение мыслей, словесное выражение мыслей (элокуция), запоминание и исполнение.

Несмотря на указанные различия, политическую риторику и теорию политической коммуникации объединяет сходное представление о коммуникационном процессе. Согласно «формуле Лассуэлла», названной по имени основоположника теории политической коммуникации, схема коммуникационного процесса включает коммуникатора (кто?), сообщение (что сообщает?), средство коммуникации (по какому каналу?), адресата (кому?) и эффективность (с каким результатом?) [1]. Все это изучается как в теории политической коммуникации, так и в политической риторике. С коммуникатором, адресатом речи и вербально выраженным сообщением связаны основные риторические категории «этос», «пафос» и «логос». Выбирая адресата, говорящий или пишущий соглашается на определенные условия, касающиеся времени, места, темы и других параметров речи (этос), для того чтобы иметь возможность реализовать свой замысел (пафос) при помощи словесных средств (логос) в соответствии с заданными условиями [2].

Сказанное выше позволяет определить предмет политической риторики следующим образом: она изучает политическую речь с точки зрения воплощения мысли в речи через аргументацию, композицию, вербальные и невербальные средства, а также с точки зрения реализации риторических категорий «этос» (совокупность стойких черт индивидуального характера), «пафос» (эмоциональной возвышенностью, воодушевлением) и «логос» (единство мышления и языка). К предмету политической риторики относятся также функции политической речи, в том числе формирование речевого имиджа политика, то есть представления различных целевых групп об этом политике, складывающегося в результате его речевой деятельности. Речевой имидж соотносится с риторической категорией «образ ритора».

о двух типах риторического исследования. Сначала речь пойдёт о том типе, который статистически явно преобладает: риторика, основываясь на наблюдении разных видов риторических актов и типологизируя их, выявляет возможные соотношения между средствами воздействия и наступающим результатом, фиксирует закономерности, отбирает наиболее удачные (оптимальные) модели, формулирует их в виде рекомендаций (своего рода правил успешного воздействия). По характеру такой тип риторики является предписывающим, или – прескриптивным. Иными словами, здесь риторику интересует технология достижения цели, а поскольку цель эта распространяется на общение, то риторика предстаёт как одна из КОММУНИКАТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.

Суть коммуникативных технологий составляет манипулирование сознанием. «Коммуникативные технологии являются именно технологиями, поскольку дают большую долю вероятности в достижении планируемого результата. Это не случайный, а системный процесс, направленный на безусловное воздействие на аудиторию. Есть конкретные правила, подтверждённые в экспериментах и на практике, которые отражают наиболее эффективные стратегии воздействия».

Другое направление риторического исследования ориентируется не на достижение коммуникативной цели в первую очередь, а на вскрытие механизма, позволяющего указывать пути повышения эффективности взаимодействия. Механизм, о котором идёт речь, должен, во-первых, объяснять происходящее в акте взаимодействия с точки зрения скрытых, как правило, смыслов, являющихся ориентирами для данной конкретной личности. Во-вторых, он должен предлагать «модели сближения» взаимодействующих в пределах сохранения их идентичности (т.е. личность не должна выходить за рамки приемлемого для себя и для другого). В таком случае риторика утрачивает прескриптивный характер и становится дескриптивной, т.е. описывающей происходящее, объяснительной. Каким образом такая риторика способствует повышению эффективности общения / взаимодействия? Обладая объяснительной силой, она в состоянии называть причины наблюдаемых в общении затруднений – знание причин открывает возможность разрешить затруднения. Понимаемая таким образом риторика решает весьма специфические задачи: выяснение причин коммуникативных затруднений не сможет ограничиться текстовой (языковой) данностью, а потребует значительно более глубокого «вглядывания» внутрь личности. Риторика в данном случае может позволить себе, опираясь на другие научные отрасли, изъять из контекста актуальную информацию, не имеющую, возможно, фиксированной манифестации в самом тексте. Указанные вопросы относятся к теории риторики, в её рамках требует осмысления и политический аспект – та сфера, где разнообразные формы политической коммуникации ищут способы повышения собственной эффективности.