Практическое занятие 1 Тема. Общие положения о вещном праве. Общие положения о праве собственности. Теоретическая часть

Действующее гражданское законодательство не содержит легального определения понятия "вещное право".

Вместе с тем категория вещных прав традиционно имеет чрезвычайно важное, не только прикладное, но и теоретическое значение, поскольку проблемы, обусловленные существованием таких прав, гораздо шире и разнообразнее, чем только вопросы, связанные с регулированием отношений собственности. Вещные права - это целая группа субъективных гражданских прав, имеющих общие черты, характеризующихся едиными признаками. В теории гражданского права вещное право определяется как абсолютное субъективное гражданское право лица, предоставляющее ему возможность непосредственного господства над конкретной вещью и отстранения от нее всех других лиц, защищаемое специальными гражданско-правовыми исками.

Особенностью любого вещного права является, в первую очередь, то, что вещное право всегда складывается в отношении имущества и характеризует принадлежность имущества (вещей) определенному лицу, хотя существует благодаря встречной обязанности неопределенного круга лиц (в определенных случаях и собственника) воздерживаться от нарушений правомочий (возможностей) обладателя вещного права владеть, пользоваться и распоряжаться соответствующим имуществом. Таким образом, любое вещное право юридически закрепляет непосредственное, абсолютное или ограниченное господство лица над вещью.

Право собственности наиболее полное вещное право, являющееся при этом только одной из составляющих этой довольно многочисленной категории субъективных гражданских прав. Понятие вещного права связано не с собственностью, а с тем, что существуют права в чужой вещи, т. е. самостоятельные права на чужую вещь, защищаемые такими же средствами, как и собственность, и даже против собственника.

Действующее гражданское законодательство содержит указание на целый ряд вещных прав как прав на чужую вещь, т. е. прав, принадлежащих лицам, не являющимся собственниками имущества. В статье ст. 216 ГК РФ закрепляется неисчерпывающий перечень прав, признаваемых законодателем вещными, наряду с правом собственности. Другие виды вещных прав установлены и в ГК РФ, и в других федеральных законах.

В теории гражданского права отмечается, что перечень (виды) и содержание вещных прав императивно, исчерпывающим образом (numerus clausus) определяются законом, исключающим какие-либо возможности появления новых, неизвестных ему видов вещных прав либо какого бы то ни было изменения их содержания.

Вещные права принято классифицировать по различным основаниям. Однако, существующие классификаций вещных прав страдают отсутствием единого критерия, положенного в основу каждой из данных классификаций. Критериями оказываются в одном случае субъект, во втором и третьем – предмет, в четвертом – цель существования права.

Данная особенность обусловливается тем, что вещные права слишком различны и неоднородны по содержанию, а объединяют их в действительности только общие характерные признаки, первым и главным из которых следует считать производность любого ограниченного вещного права от права собственности. Вещные права иные, чем право собственности, всегда ограничены по содержанию по сравнению с правомочиями собственника.

Еще одним важным для дальнейшего исследования признаком вещных прав является так называемое право следования, характерное для любого ограниченного вещного права и выражающееся в том, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество (п. 3 ст. 216 ГК РФ). Наконец, для ограниченных вещных прав характерна еще и та особенность, что состав и содержание образующих их правомочий, равно как и перечень самих вещных прав, определяются исключительно законом. Кроме того, любое вещное право, в том числе и право собственности, главной своей особенностью имеет то, что это всегда право на вещь, свою (в случае с правом собственности) или чужую (в случае с ограниченными вещными правами).

Содержательно любое вещное право, как и право собственности, можно характеризовать через правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом. Некоторые вещные права составляются лишь одним из названных правомочий. Вещные права, которые сопряжены с принадлежностью управомоченному лицу правомочия распоряжения (например, право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом) до известной степени ограничивают в соответствующих возможностях собственника.

Оборотная сторона правомочий владения, пользования, распоряжения и того положительного для управомоченного лица эффекта, которым данные правовые возможности обладают, представляет собой необходимость для такого лица нести риски и обязанности, связанные и обусловленные обладанием соответствующим имуществом.

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.Данное нормативное положение в полной мере можно отнести и к любому другому вещному праву.

Вместе с тем необходимо учитывать, что закон не всегда решает вопрос о возложении на обладателя того или иного ограниченного вещного права бремени содержания принадлежащего ему имущества. Такая ситуация, в частности, имеет место с правом хозяйственного ведения или оперативного управления. Такая нормативная неопределенность порождает, в свою очередь, соответствующие судебные споры.

Задание 1.

Составьте схему «Система вещных прав в современном российском гражданском праве».

Задание 2.

Выделите, какие ограничения в регулировании права собственности гражданина на жилой дом, предусмотренные в ГК РСФСР 1964 г. были отменены Законом о собственности. Какие сейчас имеются ограничения в отношении жилых помещений.

Задача 1.

В связи с приобретением в собственность пансионата у АО «Севкавказстрой» производственный кооператив «Топаз» обратился в районную администрацию с заявлением о выдаче акта на право пользования земельным участком, на котором расположен пансионат. Районная администрация в выдаче такого акта отказала и предложила кооперативу освободить земельный участок от строений, предупредив, что в случае невыполнения ее требований снос строений будет произведен за счет кооператива. При этом районная администрация считала, что до заключения договора купли-продажи пансионата должны были согласовать с ней вопрос о пользовании земельным участком. Кто прав в споре?

Задача 2.

На железнодорожную станцию Кропоткинская прибыл эшелон, состоящий из 15 вагонов-ледников, загруженных говядиной. При проверке технического состояния вагонов было установлено, что в 9 вагонах вышли из стоя компрессионные установки, вследствие чего температура в вагонах-ледниках достигла +16○С. В связи с этим железная дорога передала местному комбинату мясопродукцию из этих вагонов для немедленной переработки. Узнав об этом, общество с ограниченной ответственностью «Пищевик», которому был адресован груз, обжаловало действия начальника железной дороги в Управление, указав, что железная дорога не является собственником груза и не имела права им распоряжаться. Кто является собственником груза и каковы его правомочия?

Задача 3.

ООО «Коварстрой» обратилось в регистрационную палату с заявлением о регистрации прав на недвижимое имущество на фундамент, возведенный на участке, отведенном ему в установленном порядке для строительства десятиэтажного здания. Свое желание зарегистрировать право собственности на фундамент ООО «Коварстрой» мотивировало желанием продать в дальнейшем этом фундамент ЗАО «Нечернозем».

Регистрационная палата отказала ООО «Коварстрой» в регистрации за ним права собственности, указав, что, хотя к моменту обращения ООО «Коварстрой» с заявлением о регистрации построен только фундамент, здание находится в процессе строительства и, таким образом, права на его части не подлежат регистрации.

Обоснуйте, правомерен ли отказ в регистрации фундамента? Что такое «объект незавершенного строительства»? Подлежат ли государственной регистрации права на объект незавершенного строительства? Можно ли считать фундамент незавершенным строительством? Имеет ли правовое значение для регистрации, что строительство здания продолжается или регистрации подлежат права на «законсервированный» объект строительства?

Задача 4.

ООО «Коверст» – собственник здания, расположенного в г. Н-ске по адресу ул. Спортивная, 35 заключило договор аренды указанного задания с АО «Куролес». Руководитель третьей коммерческой организации, ООО «Правдолюб» (кредитор ООО «Коверст») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании договора аренды указанного здания недействительным, в исковых требованиях было указано, что здание находится под арестом, поэтому в отношении него не могут совершаться подобные сделки. Ответчик – ООО «Коверст» заявил, что как собственник имеет право распоряжаться имуществом по своему усмотрению, ничьих прав арендная сделка не нарушает, арендатор оповещен, что здание находится под арестом, передача в аренду позволяет ООО «Коверст» рационально использовать имущество до его возможной продажи, что характеризует его, собственника, как рачительного хозяина. Определите, вправе ли собственник сдавать в аренду имущество, на которое наложен арест?

Задача 5.

По договору аренды ООО «Северстройинвест» передало башенный кран ООО «Домострой». От штормового ветра башенный кран пришел в движение, сбил тупиковые упоры, ударился о контрольный груз и упал на крышу жилого дома. Из-за такого удара металлоконструкция крана пришла в полную непригодность. Арендодатель, собственник башенного крана в судебном порядке потребовал от арендатора полного возмещении стоимости утраченного крана.

Определите, кто несет риск гибели имущества отданного в аренду? Имеет ли правовой значение как был поврежден башенный кран: в результате случайности либо в результате форс-мажорных обстоятельств?

Задача 6.

В результате обрушения крыши, арендуемого помещения (склад-модуль) был поврежден автомобиль арендатора (ООО «Метромен»). Впоследствии было установлено, что обрушение произошло вследствие того, что на стропильную форму под тяжестью снега была дана слишком большая нагрузка. Выяснилось, что арендодатель, ООО «Крокус» не счищал снег с крыши. Кроме того, экспертизой было установлено, что стропильная форма была уложена с нарушением правил СНиП. Если бы конструкция крыши была выполнена в соответствии со СНиПами, то крыша выдержала бы снеговую нагрузку, и обрушения бы не произошло.

ООО «Метромен» потребовало от арендодателя помещения, ООО «Крокус» возмещения убытков, возникших в связи с повреждением автомобиля.

Определите, какими нормами гражданского законодательства можно обосновать требования ООО «Метромен»? Какое решение примет суд?