1.1 Ошибки правительств дореформенного (советского) периода

Нынешние социально-экономические преобразования в России (и других странах бывшего С С С Р) начались вследствие сложившейся "революционной ситуации". Она зарождалась на протяжении более четверти века. Нельзя сказать, что в стране не было попыток уйти от надвигающихся кризисных явлений. Делались попытки реформировать систему образования (1984 год), уйти от затратной экономики, активизировать человеческий фактор, перейти на интенсивные методы ведения экономики. Но цели оказались недостижимыми вследствие инерционности экономического мышления всех слоев населения и нежелание отказаться от устаревших идеологических взглядов, сопротивление структурным изменениями в образовании, в экономике. К началу нынешней реформы мы подошли с серьезными отклонениями в структуре общественного производства от оптимального. Производство средств производства составляло более 60 %, предметов потребления - менее 40 % ( для сравнения: в США соотношение обратное). Это было обусловлено высокой долей сырьевых отраслей, работающих в значительной мере на экспорт, и производством вооружений. Они отвлекали значительную часть капиталовложений, рабочей силы, хотя дополнительные тонны металла, нефти, газа можно было получить за счет меньших в три раза вложений в ресурсосберегающие отрасли. Собственное развитие сырьевых отраслей требовало дополнительных вложений в человека. Но мы не могли сколько-нибудь существенно увеличить вложения в расширенное воспроизводство рабочей силы, так как "узким местом" в воспроизводственном процессе оставалось производство предметов потребления и услуг. Текущая выгода от продажи сырья и вооружений за рубеж в виде получаемой валюты обернулась огромными потерями, связанными с перекосами в структуре собственной экономики.

В мировой экономике произошли серьезные структурные изменения, связанные с ролью вещественных и личных факторов в развитии производства. Если до 50-х годов вложения в человеческий фактор обеспечивали не более трети прироста производительности труда, то во второй половине ХХ века - две трети. Это стало возможным благодаря прогрессу в развитии человеческого общества и не является заслугой капиталистических производственных отношений, как это нередко утверждается. Природа капитализма не изменилась. Но сегодня капиталист вынужден поступать в соответствии с изменениями в структуре производства. Он не может уменьшить заработную плату рабочего, чтобы увеличить прибыль. Чем больше он снижает цену рабочей силы, тем меньше получает прибыли. Только учетом роли человеческого фактора в развитии производства со стороны работодателя можно объяснить такие прогрессивные явления в странах Запада, как огромные вложения в образование и здравоохранение, жилищное строительство, в условия труда. Сегодня вложения в человека становятся самым выгодным вложением капитала. Пол Хейне в своей книге "Экономический образ мышления ("Дело", 1994, с.359 ) пишет: "Основная часть доходов в США извлекается из собственности на человеческий капитал".

Суммируя ошибки правительств бывшего С С С Р можно сказать, что ему не удалось даже начать изменение структуры производства (доля второго подразделения продолжала падать), преодолеть кризис общего и профессионального образования (решение о реформе 1984 г. так и осталось невыполненным), снизить долю ВПК в производстве, реформировать систему управления экономикой в сторону активного внедрения рыночных инструментов (цена, налоги, кредит, заработная плата). Мешала инерционность экономического мышления, в том числе и в вопросах собственности на рабочую силу, ее товарности, узкий подход к категории "рынок труда". Любая экономическая система, если в ней существует простой и сложный труд, для налаживания обмена результатами труда нуждается в этих инструментах. Причем это не связано напрямую с соотношением в экономике различных форм собственности на средства производства. "Рыночная экономика" нужна и капитализму и социализму. Нельзя сказать, что эти вопросы не были объектом исследования экономистов теперь уже старшего поколения. Ряд вопросов поднимались такими известными экономистами как А.Г.Аганбегян, К.К.Вальтух, Г.Х.Попов, С.С.Шаталин и др. В конце своей карьеры в правительстве о них писал академик Л.И.Абалкин.