Тема 4. Функциональные стили современного русского литературного языка

В филологии слово стиль (от лат. stilus, stylus – остроконечная палочка для письма, затем – манера письма, своеобразие слога, склад речи) используется в разных значениях: так, в лингвистической стилистике и литературоведении термин стиль понимается специфично.

В литературоведении выделяется два подхода к пониманию этого термина: 1) широкий: стиль – форма литературного произведения, включающая в свой состав род литературного произведения, жанр, композицию, язык и т.п.; 2) узкий: стиль – языковая форма произведения (или язык писателя), т.е. своеобразие языкового выражения.

В языкознании нет единого определения понятия «стиль», что обусловлено многомерностью данного феномена и изучением его с различных точек зрения.

М.Н. Кожина отмечает, что объектом изучения стилистики, как и других языковедческих дисциплин, является язык, зафиксированный в текстах, а предметом стилистики является стиль во всех его значениях.

В лингвистике словом стиль может называться:

1) разновидность языка, закрепленная в данном обществе за одной из сфер социальной жизни (отличается от других разновидностей лексикой, грамматикой, фонетикой), т.е. стиль языка как системы;

2) разновидность литературного языка, в которой язык выступает в той или иной социально значимой сфере общественно-речевой практики людей и особенности которой обусловлены особенностями общения в данной сфере, т.е. функциональный стиль;

3) общепринятая манера, обычный способ исполнения какого-либо конкретного типа речевых актов (например, ораторская речь, передовая статья в газете);

4) индивидуальная манера речевого акта;

5) состояние языка в данную эпоху.

В русистике большинство определений стиля базируется на дефиниции В.В. Виноградова: «Стиль – это общественно осознанная и функционально обусловленная, внутренне объединенная совокупность приемов употребления, отбора и сочетания средств речевого общения в сфере того или иного общенародного, общенационального языка, соотносительная с другими такими же способами выражения, которые служат для иных целей, выполняют иные функции в речевой общественной практике данного народа» (Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросы языкознания. 1955. № 1. С. 73).

Отталкиваясь от этой формулировки, стиль определяют как общественно осознанную, исторически сложившуюся, объединенную определенным функциональным назначением и закрепленную традицией за той или иной из наиболее общих сфер социальной жизни систему языковых единиц всех уровней и способов их отбора, сочетания и употребления.

Стиль – фундаментальное понятие стилистики как науки, но и в ней данный термин понимается неоднозначно, что объясняется наличием нескольких научных направлений. Так, в практической стилистике термин стиль означает степень следования стилистическим нормам; в стилистике художественной речи под стилем понимают своеобразие творческой манеры писателя; в функциональной стилистике термин стиль проецируется на весь литературный язык и рассматривается как дифференциальная разновидность литературного языка, характеризующаяся своеобразным набором языковых средств и обслуживающая определенную сферу общественной деятельности.

Для функциональной стилистики особое значение имеет экстралингвистическая обусловленность стиля, т.е. внешние по отношению к языку условия речевого общения, от которых зависит отбор и организация языковых средств при построении текста. Основными такими условиями являются виды общественной деятельности и формы общественного сознания (например, искусство, наука, политика, право). Эти условия в конечном счете определяют существование тех или иных разновидностей речи, получивших название функциональные стили.

Надо отметить, что вопрос о природе функциональных стилей относится к числу наиболее сложных и спорных в стилистике. Одни ученые считают функциональный стиль категорией языка (Г.В. Колшанский, Ю.С. Степанов), другие – категорией речи (В.В. Виноградов, М.Н. Кожина).

Решение вопроса о стилях языка и стилях речи связано с более общей проблемой – определением языка, соотношением языка и речи.

Если трактовать язык как динамическую, функционирующую систему, то проблема противопоставления стилей языка и стилей речи снимается: функциональные стили – это явление функционального аспекта языка, это языковые стили, или стили (разновидности) языка, т.к. имеется в виду лингвистический феномен – язык как функционирующая система.

Если трактовать язык как абстрактную систему, противопоставленную речи как конкретному воплощению этой системы, то надо признать, что стиль вообще исключается из языковой системы: стиль не имеет системной организации, а язык имеет: язык как система реализуется в связях языковых единиц.

Заметим, что последняя точка зрения крайне уязвима. Приведем в связи с этим слова Г.О.Винокура: «Язык есть лишь тогда, когда он употребляется»; «в реальной действительности строй языка обнаруживается только в тех или иных формах его употребления».

Если определять язык и речь как две взаимосвязанные стороны одного явления – языковой действительности, т.е. рассматривать язык и речь как диалектически взаимосвязанное единство («в языке нет ничего, чего не было бы в речи; в речи нет ничего, чего не было бы я языке»), т.е. признать неправомерной дихотомию «язык – речь», то функциональные стили – это стили и языка, и речи.

Наиболее обоснованной представляется точка зрения, согласно которой признается речевая природа функционального стиля: эту природу подчеркивает уже само определение «функциональный». В то же время о функциональных стилях можно говорить одновременно и в аспекте языка, и в аспекте речи. В этом случае стиль языка является инвариантом по отношению к стилю речи – его конкретной реализации.

Функциональный стиль – понятие историческое. Каждый функциональный стиль имеет свою предысторию, связан с традициями различных типов литературного языка донационального периода. Образование того или иного функционального стиля обусловлено не только стилистическими возможностями языка, уровнем его развития, но и характером коммуникативных задач и степенью развития общества, его культуры. Так, в ХVII веке зародилась система стилей как двух полярных и среднего между ними (теория «трех штилей» М.В.Ломоносова: подразделение языка на высокий – средний – низкий стили), просуществовавшая до пушкинской эпохи, хотя отступления от данной теории наблюдались в литературной практике и самого Ломоносова. В течение ХIХ века была преодолена устаревшая к тому времени модель «трех штилей», сформировались единые нормы литературного языка, что привело к интенсивному развитию всех основных функциональных стилей. В наше время не прекращаются активные процессы, связанные с изменением в стилистической системе русского литературного языка. Они выражаются в глубокой внутренней дифференциации функциональных стилей, в усилении взаимовлияния стилей, в повышении их роли в развитии литературного языка.

Итак, с учетом всего вышеизложенного примем следующее определение функционального стиля: функциональный стиль – это исторически сложившаяся, общественно осознанная речевая разновидность, обладающая специфическим характером (своей речевой системностью), сложившимся в результате реализации особых принципов отбора и сочетания языковых средств; это разновидность, соответствующая той или иной социально значимой сфере общения и деятельности, соотносительной с определенной формой сознания, – наука, искусство, право и т.д.

В основу выделения функциональных стилей учеными кладется ряд факторов, как внеязыковых (экстралингвистических), так и собственно языковых. Эти факторы называются стилеобразующими. Стилеобразующие факторы – это внешние по отношению к языку условия речевого общения, от которых зависит отбор и организация языковых средств при построении текста и которые определяют языковые черты функционального стиля, позволяющие отличить один стиль от другого.

В качестве основания для классификации функциональных стилей и их внутренней дифференциации большинством ученых избираются экстралингвистические факторы. Наиболее значимой из числа этих факторов является сфера общественной деятельности, т.е. область деятельности носителей языка, которая соотносится с определенной формой общественного сознания (наука, право, политика, искусство). Сфера обиходно-бытового общения выделяется без опоры на специфичную форму общественного сознания. Соответственно выделяются следующие функциональные стили: научный, официально-деловой, публицистический, художественный (стиль художественной литературы), разговорный (разговорно-обиходный).

К вторичным стилеобразующим факторам относится функция языка, реализуемая в определенной сфере общественной деятельности. Поскольку в одной сфере общественной деятельности язык может выполнять несколько функций (например, в политической сфере язык выполняет одновременно информативную функцию и функцию воздействия) и – более того – функции общения, сообщения, воздействия обычно реализуются в каждом речевом акте, лучше говорить о доминирующей для той или иной сферы общения языковой функции.

Еще одним стилеобразующим фактором является тип и форма речи. Выделяется книжный и разговорный типы речи. Книжный тип речи характерен для официального общения, разговорный – для неофициального. Соответственно существует противопоставление разговорного стиля, для которого характерна непринужденность общения, книжным стилям (всем остальным функциональным стилям), тяготеющим к официальности общения.

Противопоставление разговорного стиля и книжных стилей основывается и на таком признаке, как форма реализации языка: устная или письменная. Книжные стили преимущественно реализуются в письменной форме, в то время как основной формой для разговорного стиля является устная.

Каждый функциональный стиль характеризуется тем или иным преимущественным видом речи и возможностью сочетания разных видов речи. Так, книжные стили реализуются по преимуществу в монологической форме, а яркой приметой разговорного стиля является диалогичность.

Кроме того, каждый функциональный стиль располагает определенным репертуаром речевых жанров (например, типичными речевыми жанрами научного стиля являются монография, рецензия, доклад; жанры художественной литературы – повесть, рассказ, поэма и т.д.), а также ориентирован на того или иного типичного адресата.

Наконец, немаловажным стилеобразующим фактором является и позиция субъекта речи (например, для текстов научного и официально-делового стилей характерен неличный субъект; разговорный стиль, напротив, немыслим без «я» говорящего – личного субъекта).

Нельзя не отметить, что в вопросе выделения и классификации функциональных стилей у ученых нет единства мнений. В первую очередь разногласия касаются правомерности выделения художественного стиля среди других функциональных стилей: согласно первой точке зрения, художественный стиль занимает равноправное место среди других стилей (В.В. Виноградов, И.Р. Гальперин, Б.Н. Головин, Г.Я. Солганик и др.), согласно второй – нет основания выделять особый художественный стиль в числе функциональных стилей (В.Д. Бондалетов, Л.Ю. Максимов, Д.Н. Шмелев и др.). Сторонники второй точки зрения выдвигают следующие аргументы: язык художественной литературы не включается в понятие литературного языка; для языка художественной литературы характерна многостильность, стилистическая незамкнутость; у языка художественной литературы особая, эстетическая функция.

Наиболее обоснованной представляется позиция тех лингвистов, которые не выводят художественную речь за пределы функциональных стилей, признавая в то же время тот факт, что художественный функциональный стиль занимает особое место среди других стилей.

Безусловно, понятия «литературный язык» и «язык художественной литературы» не тождественны, но нельзя не видеть их неразрывной связи: русский национальный литературный язык и его нормы формируются под влиянием языка художественной литературы; использование языка в сфере художественной литературы в эстетической функции не превращает его в какую-то новую субстанцию, не лишает его коммуникативной функции (эстетическая и коммуникативная функции в художественном произведении сосуществуют). О многостильности художественного текста можно говорить только с позиции стилистики ресурсов: использование в художественном тексте отдельных языковых единиц из того или иного функционального стиля обусловливается эстетическими задачами и имеет специфическую речевую организацию. Иными словами, элементы других стилей используются в художественной речи в эстетической функции, а не в той, которую они выполняют в тех стилях, из которых взяты. К сказанному добавим, что ни один функциональный стиль (не только художественный) не создается совокупностью каких-либо специфических языковых средств: такие средства составляют лишь часть их стилевой «картины».

Аргументом в пользу целесообразности выделения художественного стиля среди других функциональных стилей является не только (а возможно, и не столько) наличие у художественной речи эстетической функции, составляющей ее специфику, но и существование особой сферы деятельности носителей языка, называемой искусством, опирающейся на специфичную форму общественного сознания – художественную.

М.Н. Кожина считает, что есть все основания для выделения еще одного функционального стиля – религиозного (церковно-религиозного): вера и религия, соотносимые с религиозным сознанием, являются экстралингвистической основой выделения этого стиля.

Однако вопрос о религиозном стиле требует специального изучения, поскольку его судьба в России достаточно сложна, а основания для его выделения весьма ограниченны (многие жанры религии развивались на церковнославянском языке, а за самой сферой религиозного общения долгое время вообще не признавалось право на существование).

Итак, примем следующую классификацию функциональных стилей: 1) научный стиль; 2) официально-деловой стиль; 3) публицистический стиль; 4) художественный стиль (стиль художественной речи); 5) разговорный стиль.

Языковые единицы разных уровней языка в процессе своего употребления в рамках того или иного функционального стиля системно организованы. Данная системность обусловлена основным конструктивным принципом функционального стиля, или его доминантой.

Конструктивный принцип функционального стиля (доминанта функционального стиля) – это свойственный тому или иному функциональному стилю ведущий принцип отбора языковых средств и их текстовой организации, обусловленный базовыми экстралингвистическими стилеобразующими факторами и тем самым создающий специфику функционального стиля.

Так, основным конструктивным принципом организации языковых единиц в научном стиле является абстрактность, точность, логичность изложения научной информации; в официально-деловом – точность, не допускающая инотолкований, стандартизованность, предписывающий характер изложения официальной информации; в публицистическом – сочетание экспрессии и стандарта; в художественном – художественно-образная речевая конкретизация, связанная с функцией эстетического воздействия; в разговорном – своеобразие норм, обусловленное непринужденным характером речевого общения.

Функциональные стили представляют собой основные, наиболее значимые речевые разновидности. В то же время каждый стиль в реальной языковой действительности существует в своих вариантах. Иными словами, у каждого из функциональных стилей есть более частные и конкретные разновидности: подстилевые, жанровые и т.д. – вплоть до отражения в стиле индивидуальной стилевой манеры автора текста.

Так, в научном стиле различают собственно научный, научно-технический, научно-учебный, научно-популярный подстили; официально-деловой стиль представлен канцелярским, законодательным и дипломатическим подстилями; публицистический стиль объединяет газетный, научно-публицистический, ораторский подстили. Применительно к художественному стилю можно вести речь об индивидуальном стиле писателя. В разговорном стиле, как и в художественном, подстили не выделяются.