Самонаблюдение

Типы ситуаций самонаблюдения. Методологические посылки самонаблюдения. Дневник самонаблюдения. Ассоци­ированный исследователь. Методологический самоанализ.

Древнегреческий мыслитель Сократ когда-то сформулировал исходный принцип познания: «Познай самого себя!». Человек, не понимающий свое­го поведения, не в состоянии понять других. Немецкий социолог Вильфред Дильтей (2000: 48) писал: «Жизнь дана мне только как моя собственная. И лишь изнутри моей собственной жизни я понимаю жизнь вокруг меня».

Это позиция, противоположная позитивистской. В естественных на­уках бессмысленно ждать от исследователя, что он поставит себя на ме­сто изучаемого объекта (планеты или белой мыши). Там субъект и объект представляют совершенно разные реальности. При изучении общества исследователь получает возможность взглянуть на мир с колокольни изу­чаемых людей.

Этот метод обычно не входит в перечень, включаемый в учебные посо­бия. Однако в реальной жизни он встречается на каждом шагу. В повсед­невной жизни мы часто судим о других по себе. Мы их не понимаем, когда они поступают вопреки нашей логике. Мы их одобряем, когда их действия совпадают с тем планом, которому следовали бы мы в аналогичной ситуа­ции. Бизнесмены, работающие с конечным покупателем, часто выбирают товар, ориентируясь на свой вкус и опыт. Отсюда обычное в малом бизнесе стремление заниматься тем товаром, который ближе к повседневным инте­ресам самого предпринимателя. Например, женщины торгуют женским бельем, женской одеждой, мужчины чаще отдают предпочтение спортив­ным костюмам, автомобильным запчастям, мужской обуви и т. п.

Разумеется, далеко не везде принцип «Познай самого себя!» имеет одно и то же значение. Например, при изучении природных явлений его роль существенно ниже, чем при изучении поведения людей. Однако и в первом случае часто не уйти от познания самого себя как условия познания внеш­него мира, поскольку оценка объективности получаемой информации не­редко предполагает анализ механизма ее восприятия исследователем.

Исходная посылка при использовании метода самонаблюдения, само­анализа проста: «Я такой же (такая же), как другие». Даже если мы счи­таем себя гениями, сильно отличающимися от остальной «массы», нельзя, не впадая в психическое заболевание, не признать нашу принадлежность к тому же виду, что и наблюдаемые объекты. Я такой же, как и они, сле­довательно, понимая себя, я иду к пониманию других. Даже если я очень редкий тип, все равно я не одинок в своих странностях, в своеобразии.

Здесь сразу же надо сделать оговорку: через познание самого себя я только иду к пониманию. Следовательно, понять себя еще не означает понять и всех остальных. Но это уже проблема выборки и ее репрезентативности.

94

Типы ситуаций самонаблюдения

Схема 6. Типы исследовательских ситуаций самонаблюдения

Самонаблюдение особенно широко применимо при изучении повсед­невной жизни, потребления, поскольку в эту практику включены и иссле­дователь, и изучаемые им люди. В зависимости от того, в какой мере, жизненная ситуация исследователя близка его исследовательской ситуа­ции, можно выстроить следующую типологию.

/. Исследователь — часть изучаемой группы. Иначе говоря, по ос­новным объективным характеристикам я такой же, как и те, кого я изучаю. Этот наиболее удачная ситуация для использования само­наблюдения, поскольку позволяет описывать группу в тех терминах, в которых она сама видит и описывает мир. Например, студент изу­чает потребительское поведение молодежи. Исследователь проводит изучение потребительского рынка города, в котором он сам живет. Даже приехав в другой город для проведения исследования тех прак­тик, в которые мы сами тут же включаемся (то же повседневное потребление), мы оказываемся в той же исследовательской ситуа­ции. В этом случае субъект исследования одновременно является и частью объекта. В такой исследовательской ситуации нет причин не начинать исследования с самонаблюдения. Я — это самый доступ­ный и открытый респондент, которому можно залезть в самую глу­бину души, хотя открытость даже перед собой не настолько глубока, как это может многим показаться. Однако такая исследовательская ситуация чревата и существенными издержками. Длительное пре­бывание в одном социокультурном поле, превращение в его орга­нический элемент лишает исследователя дистанции, которая не­обходима не только для понимания, но и для элементарного описания процессов. «Лицом к лицу лица не увидать, — писал

95

С. Есенин, — Большое видится на расстоянии». Кроме того, такая ситуация ведет к привыканию, в результате все начинает ка­заться «очевидным», «само собой разумеющимся», а потому и не стоящим внимания, а тем более фиксации.

2. Я внешний наблюдатель изучаемой группы. Исследователь в этом случае не является частью изучаемого объекта. Такая ситуация воз­никает, когда профессиональный обществовед приходит для прове­дения исследования на предприятие, приезжает в чужую страну, изучает социальную общность, к которой не принадлежит (этни­ческую, возрастную, профессиональную и т. д.). Здесь в зависи­мости от условий могут выбираться две стратегии самонаблюдения как в альтернативном варианте (либо - либо), так и во взаимодо­полняющем (и одна, и другая).

а) Эксперимент включенного наблюдения. Исследователь изу­ чает чужую (внешнюю) группу, но у него есть возможности на время стать ее частью (например, временно устроиться на работу на исследуемое предприятие, стать покупателем, потребителем той продукции, рынок которой является объектом исследования).

б) Эмпатический эксперимент. Он полезен в тех случаях, когда по тем или иным причинам стать членом изучаемой общно­ сти невозможно. Так, я не могу при всем желании стать подрос­ том, изменить пол, резко разбогатеть, приобрести новую слож­ ную профессию, сменить национальность и т. д. В таких ситуациях на помощь приходит социологическое и психологическое вообра­ жение. Я не могу быть в той статусной позиции, но я могу пред­ ставить себя в ней, смоделировать чувства, которые возникли бы у меня, будь я там, мои поведенческие реакции в той ситуации. Эмпатический эксперимент позволяет понять другого через пони­ мание себя. Он такой же человек, как и я. Как бы я повел себя на его месте? Это методология анализа, которой умные люди посто­ янно пользуются в своей повседневной жизни. В научном иссле­ довании сохраняется та же логика, но глубина ее применения су­ щественно иная. Возможности эмпатического эксперимента весьма ограничены. Он не позволяет получать факты, которыми можно оперировать в отчете. Его функция ограничена выдвижением ги­ потез и формулированием проблем для программы: «Я на их ме­ сте испытывал бы такие чувства и вел бы себя следующим об­ разом... А чем отличаются их реальные реакции на ситуацию от моей предполагаемой?».

Методологические посылки самонаблюдения

Цель социологического самонаблюдения — понимание других. Я смот­рю в зеркало собственной души и яснее вижу смысл и причинные связи в поведении других людей. Это понимание по принципу аналогии: если я 96

воспринимаю, думаю, действую таким образом, то вероятно, что и дру­гие люди живут аналогичным образом.

В основе самонаблюдения как научного метода лежит простая посыл­ка: Я такой же, как и изучаемые мною люди, поэтому, изучая себя, я делаю первый шаг в изучении их. Даже считая себя гением, исследовате­лю стоит исходить из того, что на Земле есть и другие гении, составляю­щие, таким образом, тип гениальных. Пусть он будет немногочисленным, но он существует и достоин изучения. Эта посылка неприемлема для тех, кто относит себя к элите и смотрит на «массы» как на совокупность лю­дей, принципиально отличных от него. Действительно, каждый человек уникален (как и каждая капля воды), но это не отменяет того факта, что у всех людей есть более или менее общий знаменатель, а если эти люди принадлежат к одной социокультурной общности, то этот знаменатель ста­новится очень значимым.

Посылку о схожести исследователя и изучаемых людей нельзя абсо­лютизировать. Это приведет к широко распространенной в повседневной жизни ошибке: люди судят о других только по себе. (Например, для меня смысл жизни в деньгах, значит и остальные люди живут ради этого.)

Посылка о схожести исследователя с изучаемыми людьми уравнове­шивается противоположным тезисом: Я — один из нескольких (или мно­гих) возможных типов. Отсюда вытекает следующая исследовательская логика: Я — это тип X, а какие еще бывают типы? Таким образом, само­анализ во многих исследованиях может выступать отправной точкой для формулирования программы, ее целей и задач.

Нельзя понять себя, не пытаясь одновременно понять других. Любое определение строится на явном или скрытом сравнении. В самом слове «Я» в скрытом виде содержится характеристика «Другого»: Я — не он, я иной, нежели он. Описать себя нельзя, не представляя себе Другого.

Если Я — это один из многих типов, то как самонаблюдение, так и наблюдение акцентируются на поиске отличий между типами. Когда я говорю: Я — это X, то под этим подразумевается: Я не такой, как Y, Z и др. Но в чем не такой? На этот вопрос и должно ответить дальнейшее исследование.

Схема 7. Логика использования самоанализа

Дневник самонаблюдения

Основным исследовательским инструментом при использовании дан­ной методики является дневник самонаблюдения, который ведет иссле­дователь. Оптимальный вариант — дневник, в котором записи делаются

97

систематически и подробным образом. В дневнике самонаблюдения сбор и анализ материала тесно переплетаются, оторвать одно направление от другого фактически невозможно. Основные элементы такого дневника следующие:

1. Детальное описание изучаемых процессов, в которые оказывается погруженным исследователь.

2. Описание спонтанных эмоциональных реакций, которые вызывают эти процессы.

3. Описание поведенческих реакций на них.

4. Интерпретация событий и своего поведения в них по горячим следам.

В отличие от обычного исследовательского дневника (записных кни­жек) здесь акцент делается на попытке понять свое поведение в изучае­мых ситуациях. Здесь главный герой — Я, наблюдающий, действующий, пытающийся понять.

В дневнике важна интерпретация событий именно по горячим следам (в противном случае это будут мемуары). Дело в том, что в этом случае вы ставите себя в ситуацию человека с ограниченной информацией и ог­раниченным временем на ее осмысление. Именно такая ситуация являет­ся типичной для большинства людей как в повседневной жизни, так и в экстремальных условиях. В дальнейшем по ходу проведения исследова­ния наши оценки все более опираются на накопленный опыт осмысления и удаляются от реакций и интерпретаций большинства.

В основе удачного дневника самонаблюдения лежит способность ис­следователя быть честным с самим собой. Он должен научиться снимать шоры стереотипов, избавиться от склонности видеть вещи, реакции, чув­ства как «очевидные», «само собой разумеющиеся». Например, в своем потребительском поведении люди обычно не могут избавиться от зависи­мости от мнения окружающих, от стремления нравиться им. Часто даже наедине с собой они объясняют свои действия своим «свободным выбо­ром», «личным вкусом» и т. д. и не признаются в наличии (пусть даже не очень осознаваемых) элементов стремления «быть не хуже», «выделить­ся» и т. д. Самонаблюдателем может быть только духовно сильный чело­век, не боящийся быть таким, как он есть, не бегущий от себя настоящего к себе придуманному.

Ассоциированный исследователь

Эмпатический эксперимент обладает очень ограниченными возмож­ностями изучения внешней социальной общности. Расширить возможно­сти метода самонаблюдения в такой ситуации можно посредством вовле­чения в исследование отдельных членов изучаемой группы в качестве своего рода ассоциированных исследователей. Для этого им предлагает­ся, оставаясь в своей группе, осуществлять самонаблюдение.

Этот метод давно используется в статистике при проведении исследова­ний бюджетов семей. Человеку, ведущему семейный бюджет, поручается

98

за определенное вознаграждение систематически вести фиксацию всех се­мейных доходов и расходов. Акцент делается на простой информации: от­куда и сколько денег поступило, что и по какой цене было куплено. Однако эти результаты обрабатываются с помощью количественных методов.

Аналогичное вовлечение в исследование членов изучаемой группы может применяться и при использовании качественных методов. Здесь используются два разных варианта: систематическое, продолжительное (лонгитюдное) самонаблюдение и разовое самонаблюдение по узкому за­данному сюжету.

Схема 8. Формы участия ассоциированных исследователей

Наиболее эффективной формой длительного (лонгитюдного) самонаб­людения такого типа является ведение дневника. Ассоциированный ис­следователь систематически заполняет дневник, в котором фиксирует:

1) все события в рамках изучаемой проблемы, в которые он был вовлечен;

2. свои эмоциональные и поведенческие реакции на эти события;

3. свою интерпретацию этих событий.

Дневник ассоциированного исследователя по своей значимости отли­чается от дневника собственно исследователя. Его автором является че­ловек, не занимающийся профессионально исследованиями, а потому приближающийся по способам восприятия реальности к большинству.

М. Киблицкая, проводившая сравнительное исследование двух пред­приятий (английского и российского), вовлекла в работу кузнеца москов­ского вагоноремонтного завода, который вел дневник, где фиксировал со­бытия повседневной трудовой жизни.

В мое исследование адаптации российских немцев в Германии я вовлек свою бывшую студентку, которая вместе с семьей выезжала туда на посто­янное местожительство. События, эмоциональные реакции и их интерпре­тация фиксировались ею в дневнике самонаблюдения. Здесь она одновре-

99

менно выступала и как исследователь, и как объект (индивид, вовлеченный в длительный процесс иммиграционной адаптации).

Разовое тематическое самонаблюдение — более простой вариант, не требующий большой подготовки ассоциированного исследователя. Не­которым представителям изучаемой группы предлагается детально опи­сать ту или иную ситуацию, в которую они были вовлечены или вовлече­ны в настоящий момент.

В организованном мною исследовании потребительского поведения провинциальных студентов участвовало немало юношей и девушек, кото­рые писали разовые очерки, посвященные наблюдению себя в тех или иных потребительских ситуациях. Одна из самых типичных тем — «История одной покупки».

Отбор ассоциированного исследователя. Если в качестве респондента может выступать почти любой член изучаемой группы, то отбор ассоции­рованного исследователя — более сложная процедура. В этой роли может выступать только индивид, способный к наблюдению и самоанализу, т. е. обладающий далеко не самыми распространенными качествами.

Самый простой способ отбор — конкурсный. Большой группе предла­гается написать очень короткий очерк на заданную тему (например, «Исто­рия одной покупки»). Задание сопровождается детальным описанием тре­бований к качеству. В противном случае даже очень способный человек может не справиться с работой, ориентируясь на неверно сформулирован­ные ожидания заказчика. Потом из авторов очерков отбираются способные к самонаблюдению и самоанализу для последующего их обучения.

Суть обучения состоит в систематическом совместном анализе проде­ланной работы, постановке руководителем дополнительных вопросов, направляющих внимание ассоциированного исследователя в нужное рус­ло, обращающих его внимание на важные детали.

Этот подход я применял в исследовании жизненных стратегий и повсед­невных практик молодежи мегаполиса. Заметную роль в сборе материала сыграли молодые исследователи, которые проводили глубинные интервью и наблюдения. Они изучали ту среду, к которой принадлежали, по крайней мере, ту же социально-возрастную группу. Обучение включало в себя про­ведение с ними интервью по тому же гайду, по которому им предстояло работать, а затем тщательный разбор этого гайда. Кроме того, осуществлял­ся совместный анализ транскриптов, а иногда и звукозаписей интервью.

Методологический самоанализ

Как это ни скорбно признавать, но инструмент, которым располагает исследователь, всегда намного примитивнее той реальности, которую он изучает. Это неизбежно ведет к ее упрощению. Кроме того, субъектив­ность исследователя неизбежно накладывает отпечаток на процесс ис-

100

следования. И честный ученый не может уйти от признания этого факта, принижающего ценность его работы, снижающего ее научный статус, обычно ассоциируемый с объективностью.

Наблюдая себя как орудие научного познания, исследователь опреде­ляет меру погрешности, имеющуюся в его исследовании. Эта погреш­ность, обусловленная личными особенностями исследователя, проявля­ется и в количественных, и качественных исследованиях. Правда, формы ее проявления различны.

Одна из распространенных погрешностей связана с этноцентризмом: исследователь не в состоянии полностью освободиться от своей личности, сформированной социализацией в определенном наборе социокультурных полей (страна, город, класс, профессиональная группа, семья и т. д.). И он смотрит через эту призму на изучаемую им иную реальность.

Признание неизбежности этой погрешности не ведет с жесткой необ­ходимостью к радикальному релятивизму и к отрицанию возможности получения объективных данных. Просто исследователь, осознающий свой этноцентризм, скрупулезно анализирующий его как помеху на пути научного познания, дает читателю своих текстов возможности для кор­ректировки.

Методологический самоанализ уместен в качестве красной нити, иду­щей через весь текст научного отчета. Он может стоять за каждым фак­том, за каждым выводом. Такой подход тесно связан с научным скепти­цизмом и рискованной открытостью. Исследователь показывает всю «кухню» получения фактов и построения теории. Это опасно, т. к. в лю­бом исследовании полно методических огрехов, обусловленных самыми разными причинами. Поэтому в сообществе обществоведов публичный методологический самоанализ непопулярен. В научных работах авторы стремятся свести методологические рассуждения к перечислению исполь­зованных методов сбора информации и упоминанию объема выборки. При выходе же на широкое общественное пространство типичными стали фор­мулы «как установили социологи (политологи, психологи и т. п.)», «со­гласно данным социологов», «как показал опрос» и т. д. При этом науч­ное сообщество не возражает против такой подачи своих результатов, уводящих в сторону от вопроса: «А как получены данные? Насколько они достоверны?».

101