- •Личностно-центрированное консультирование
- •Основные положения
- •Перцепционная или субъективная система взглядов
- •Практика
- •Гештальт-консультирование
- •Практика
- •Консультирование по реализму
- •Практика
- •Экзистенциальное направление
- •Практика
- •Логотерапия
- •Практика
- •Поведенческое консультирование: практика
- •Рационально-эмотивное поведенческое консультирование основные положения Фундаментальные и первичные цели
- •Эмоции, когниции и поведение
- •Биологические тенденции
- •Нововведения
- •Социальное научение
- •Выбор иррациональных когниций
- •Почему люди ведут себя неадекватно
- •Биологические тенденции
- •Эмоциональный вклад
- •Недостаточное развитие способности к научному мышлению
- •Подкрепляющие последствия
- •Акцент на «ужасном» прошлом
- •Другие когнитивные факторы
- •Практика Цели
- •Отношения консультант - клиент
- •Консультант как учитель
- •Оспаривание иррациональных убеждений и их производных
- •Дискутирована: когнитивные техники
- •Дискутирована: эмотивные техники
- •Дискутирование: поведенческие техники
- •Решение проблем
- •Преодоление сопротивления
- •Закрепление изменения
- •Другие применения
- •Когнитивное консультирование основные положения Первичный и более высокие уровни когнитивной обработки
- •Обработка информации и схемы
- •Автоматические мысли
- •Когнитивные ошибки
- •Отношение когниции к эмоции
- •Гипотеза непрерывности
- •Эволюционные истоки когниций и поведения
- •Роль генетических факторов
- •Нововведения
- •Приобретение уязвимости
- •Активизация уязвимости
- •Почему люди ведут себя неадекватно
- •Неспособность изменять гипервалентный образ действий
- •Неспособность проверить реальность дисфункциональных интерпретаций
- •Сопротивление изменению
- •Другие факторы
- •Когнитивные модели
- •Когнитивная модель депрессии
- •Когнитивная модель тревожных расстройств
- •Когнитивная модель дистресса, развивающегося у супругов
- •Когнитивная модель расстройств личности
- •Практика Цели
- •Определение проблемы и концептуализация случая
- •Роли консультанта
- •Когнитивные техники
- •Поведенческие техники
- •Завершение консультирования и предотвращение рецидивов
- •Консультирование по жизненным умениям основные положения
- •Психологический образовательный подход
- •Биологическая и психологическая жизнь
- •Язык навыков
- •Три формы «я»
- •Активизирующее влечение
- •Смыслы тревоги
- •Личная ответственность
- •Мужество
- •Нововведения
- •Внутренние и внешние игры
- •Поддерживающие отношения
- •Научение на примере
- •Научение на основе последствий
- •Инструктирование и самоинструктирование
- •Тревога и уверенность
- •Почему люди ведут себя неадекватно
- •Недостаточно полное использование языка навыков
- •Дефицит навыков мышления
- •Неизменные внешние обстоятельства
- •Практика Цели
- •Dasie: пятистадийная модель
- •Стадия 1. Развивай отношения, точно определяй проблему(ы)
- •Стадия 2. Оцени проблему(ы) и переопредели ее, используя язык навыков
- •Стадия 3. Сформулируй рабочие цели и разработай план воздействия
- •Стадия 4. Воздействуй с целью развития навыков самопомощи
- •Стадия 5. Доводи начатое до конца и укрепляй навыки самопомощи
- •Применение модели
- •Другие применения
- •Мультимодальное консультирование основные положения Технический эклектизм
- •Пороговые уровни
- •Семь модальностей: basic I.D.
- •Нововведения
- •Социальное научение
- •Неосознаваемые процессы
- •Защитные реакции
- •Получение неверной информации и отсутствие информации
- •Почему люди ведут себя неадекватно
- •Практика
- •Отношения между консультантами и клиентами
- •Мультимодальное исследование
- •Выбор техник
- •Основные мультимодальные техники
- •Анализ процесса мультимодального консультирования
- •Другие области применения
Биологические тенденции
У всех людей отмечается напряженность, связанная с противостоянием двух врожденных творческих тенденций (Ellis, 1993b). С одной стороны, люди имеют тенденцию создавать, развивать и актуализировать себя в качестве здоровых, достигающих цели человеческих существ. Люди обладают большим потенциалом, который позволяет им быть рациональными и создавать удовольствие. С другой стороны, люди склонны создавать, развивать и претворять в жизнь иррациональные когниции, несоответствующие эмоции и дисфункциональное поведение. Теоретики РЭПК утверждают, что часто люди «биологически предрасположены к тому, чтобы ревностно, неистово и непреклонно создавать долженствования (musts) и другие иррациональные установки, вызывающие нарушение душевного равновесия, и держаться за эти установки» (Ellis, 1993b, p. 199). Таким образом, люди обладают огромным потенциалом, позволяющим им разрушать самих себя и других индивидов, быть нелогичными и непрерывно повторять одни и те же ошибки.
Эллис полагает, что главные виды человеческой нелогичности можно обнаружить фактически у всех людей, независимо от их культурного и образовательного уровня. Склонность к совершению ошибок заложена у людей от рождения. Тот факт, что людей, видимо, очень легко обусловить в направлении дисфункционального мышления и поведения, и то, что очень трудно потом что-либо изменить, рассматривается как свидетельство наличия у людей врожденной тенденции к нелогичности (Ellis, 1980). Неспособность людей принимать действительность почти всегда заставляет их проявлять характерные черты эмоционального нарушения душевного равновесия. Однако в генетической предрасположенности к нелогичности существуют различия.
Консультантам полезно признавать наличие у людей сильной врожденной тенденции к нелогичности. Ожидания консультантов, касающиеся прогресса клиентов, должны стать более реалистическими. Одного лишь понимания клиента самого по себе недостаточно. Консультанты должны убедить клиентов в необходимости упорно работать и постоянно практиковаться и для того, чтобы измениться, и для того, чтобы сохранить свои достижения.
Биологическое основание выбора
Люди не только рождаются и воспитываются иррациональными, они также могут свободно решить, будут ли они сами себя эмоционально выводить из состояния душевного равновесия и в какой степени они это будут делать. Наследственность, окружающая среда и выбор взаимодействуют. Эллис вспоминает, как он и его сестра справлялись с отсутствием отца и отсутствием внимания со стороны матери. Сестра Эллиса не сумела развить навыки решения проблем, которые развил Эллис, отчасти потому, что «она родилась с плаксивым, требовательным характером, была склонна к "коллекционированию несправедливости" и поэтому предпочла извлечь максимум наихудшего из своего детства» (Ellis, 199la, p. 4). Таким образом, сестра Эллиса была частично ответственна за свое страдание, так как она, сознательно или бессознательно, предпочла превратить себя в жертву того, «что происходит (ЧПИ — Что ПроИсходит) (WIGO — What Is Going On) в мире» (Ellis, 1988, p. 29). Люди могут использовать присущую им биологическую тенденцию к обладанию некоторой степенью свободного выбора как для того, чтобы помочь себе, так и для того, чтобы навредить самим себе. Во-первых, люди могут предпочесть думать о том, что происходит, по-другому, более эффективно. Во-вторых, поскольку люди способны думать о том, как они думают, они могут пожелать приобрести и сохранить когнитивные навыки, необходимые для подавления тенденции к нелогичности и для противодействия ей.
АУП-теория личности («Азбучная» теория личности) (ABC theory of personality)* (* В заголовках и в тексте этого параграфа и его подпараграфов обыгрываются словарные значения английской аббревиатуры ABC: «азбука», «алфавит» и «элементарные основы». — Примеч. перев.)
Определение АУП (описание АУП-алфавита) (АВС)
Эллис разработал АУП-теорию личности (ABC), к которой он затем добавил элементы Д (D) и Э (Е), чтобы отразить изменение и желательный результат изменения. Кроме того, первой можно поставить букву Ц (G), чтобы обеспечить контекст для человеческих АУП (ABC).
Ц (G — Goals) Цели, фундаментальные и первичные
А (А — Activating) Активизирующие события в жизни человека
У (В — Beliefs) Убеждения рациональные и иррациональные
П (С — Consequences) Последствия, эмоциональные и поведенческие
Д (D — Disputing) Дискутирование иррациональных установок
Э (Е — Effective) Эффективная новая философия жизни
«Азбука» (АУП-схемы) рационального мышления и рациональной жизни
Рационально размышляя об активизирующих событиях (А), которые либо помогают достижению целей (Ц) или подтверждают их, либо блокируют эти цели или препятствуют их достижению, люди занимаются предпочитающей мыслительной деятельностью. Предпочитающее мышление, в противовес жестко требующему мышлению, предполагает явное и/или скрытое реагирование с помощью систем убеждений (У) реалистическими способами и переживание соответствующих эмоциональных и полученных в результате практической деятельности ориентированных на цель поведенческих последствий (П). Ниже приведены АУП-схемы для активизирующих событий, усиливающих и блокирующих цели (Ellis, 1991b, p. 143).
А — Активизирующее событие, воспринятое как оказывающее помощь или подтверждающее цели.
У — Система убеждений, предполагающая предпочитающее мышление: «Это хорошо! Мне нравится это активизирующее событие».
П — Последствия: эмоциональные — удовольствие или счастье; поведенческие — приближение и попытка повторить данное активизирующее событие.
А — Активизирующее событие, воспринятое как препятствующее достижению целей.
У — Система убеждений, предполагающая предпочитающее мышление: «Это плохо! Мне не нравится это активизирующее событие».
П — Последствия: эмоциональные — фрустрация или несчастье; поведенческие — уход от данного активизирующего события или попытка устранить его.
«Азбука» (АУП-схемы) иррационального мышления
и эмоционального нарушения психологического равновесия
Эллис (Ellis, 1977, 1991 b) делит системы установок на две основные категории: рациональные убеждения (рУ) и иррациональные убеждения (иУ). Когда достижению целей препятствуют активизирующие события, люди могут сознательно или бессознательно выбрать ответ с уместными или неуместными эмоциональными и поведенческими последствиями. В действительности реакции людей на активизирующие события обычно возникают на основе комбинации рациональных и иррациональных убеждений, хотя часто какой-то один вид убеждений оказывается доминирующим. Если человек сам нарушил свое эмоциональное психическое равновесие, он предпочитает, как правило, позволять преобладать иррациональным установкам.
Часто иррациональные системы убеждений действуют, по крайней мере, на четырех уровнях. Эти уровни следующие: первичное требующее убеждение (убеждения), производные первичного требующего убеждения (убеждений), вторичное требующее убеждение (убеждения) и производные вторичного требующего убеждения (убеждений).
1. Первичное жестко требующее убеждение (убеждения). Первичная жестко требующая установка (или установки) включает в себя главные требования и команды людей, связанные с активизирующим событием. Эллис (Ellis, 1989) предложил использовать термин «долженство»; таким образом он хотел показать, что эти установки обычно выражаются в виде различных форм долженствования («должен», «нужно», «обязан» и т. п.). Эллис выделил три основные группы иррациональных убеждений, которые создают неуместные эмоциональные и поведенческие последствия (Ellis, 1980):
(а) «Я должен преуспеть и добиться одобрения другими людьми всех моих действий...» (р. 5),
(у) «Другие должны быть со мною внимательными и любезными...» (р. 6) и
(п) «Условия, в которых я живу, должны быть такими, чтобы я получал фактически все, что хочу, причем быстро и легко...» (р. 7).
Вот АУП-пример создания нарушения душевного равновесия:
А — Активизирующее событие, воспринятое как препятствие достижению целей.
У — Система установок, предполагающая требующее мышление: «Мои важные Цели обязательно должны быть разблокированы и достигнуты!»
П— Последствия: эмоциональные — тревога и/или чрезмерная враждебность; поведенческие — пагубная чрезмерная или вялая реакция на данное активизирующее событие.
2. Производные первичных жестко требующих убеждений. Люди обычно создают крайне нереалистичные и сверхгенерализованные умозаключения и приписывания, являющиеся производными их долженства и абсолютистских требований. Ниже описываются наиболее часто встречающиеся иррациональные производные, которые часто связаны с установками долженства (Ellis, 1988, 1991b).
Нагнетание страха, ужаса, кошмара
«Если я не разблокирую свои важные цели и не достигну их, как это должно быть, это будет ужасно!» В этом контексте наречие «ужасно» означает «совсем плохо» или «больше, чем плохо».
«Я не смогу этого выдержать-ит» (по типу отит, менингит)
«Если я не разблокирую свои важные цели и не достигну их, как это должно быть, я этого не выдержу!»
Ощущение собственной никчемности и ненависти к себе
«Если я не разблокирую свои важные цели и не достигну их, как это должно быть,
я — глупый, ничего не стоящий человек».
Предсказания постоянных неудач
«Если я не разблокирую свои важные цели и не достигну их, как это должно быть, я никогда не сумею получить то, что я хочу, и буду добиваться только того, чего не хочу, и теперь, и в будущем».
Эллис (Ellis, 1988) предполагает, что невротические проблемы можно разделить на две основные группы в соответствии с главными убеждениями долженства и их производными: 1) нарушение душевного равновесия эго (самопроклятие), 2) низкая фрустрационная толерантность (НФТ), или нарушение душевного равновесия, вызванное дискомфортом. Нарушение душевного равновесия Эго является результатом следования установке «Я должен преуспеть и добиться одобрения всеми моих действий...», потому что люди, имея такую установку, думают о себе как о неполноценных и недостойных личностях и ощущают себя таковыми тогда, когда они действуют не так хорошо, как, по их мнению, они должны были действовать. Эллис расценивает это качество как чрезмерную претенциозность, стремление быть богоподобными, поскольку люди предъявляют к себе повышенные требования, желают быть особенными, совершенными, выдающимися, в общем, сверхлюдьми.
Низкая фрустрационная толерантность является результатом следования установке нарушения душевного равновесия Эго; люди, имея такую установку, думают, что они особенные и совершенные. Затем люди двигаются дальше к иррациональным убеждениям (одному или сразу двум): «Другие должны быть со мной внимательны и любезны...», «Условия, в которых я живу, должны быть такими, чтобы я получал фактически все, что хочу, причем быстро и легко...». Нагнетание страха и «болезнь», которую можно назвать «Я не могу этого выдержать-ит», являются производными таких установок. В основном, и при нарушении душевного равновесия Эго, и при низкой фрустрацион-ной толерантности люди настаивают таким образом: «Моя жизнь должна быть легкой, я должен быть совершенным человеком, условия жизни должны всегда быть благоприятными для меня, а люди должны всегда угождать мне, мне, мне, мне!» (Ellis, 1988, р. 119).
3. Вторичные жестко требующие установки (убеждения). Как только люди делают себя несчастными в П, они становятся склонны углублять свое страдание, делая себя несчастными из-за того, что они несчастны. Другими словами, люди преобразовывают отрицательные последствия (П) первичной жестко требующей установки АУП в активизирующее событие (А) для вторичного жестко требующего убеждения АУП. Ниже приведен пример (Ellis, 1989, р. 207):
Первичная АУП
А1 «Я сегодня плохо работал».
У1 «Это ужасно! Ведь я должен преуспеть!»
П1 «Я встревожен, угнетен и чувствую себя ничего не стоящим».
Вторичная АУП
А1 (П1) «Я встревожен, угнетен и чувствую себя ничего не стоящим».
У2 «Поскольку я не должен чувствовать себя встревоженным, угнетенным и ничего не стоящим, разве это не ужасно?!»
П2 «Я чувствую себя еще более встревоженным, угнетенным и ничего не стоящим».
Люди часто тревожатся по поводу своей встревоженности, испытывают депрессию в связи с депрессией, ощущают чувство вины из-за чувства вины и так далее.
4. Производные вторичных жестко требующих убеждений. Теперь люди могут предпочесть индуцировать нагнетание страха, развитие «болезни» «Я не могу этого выдержать-ит», развитие ощущения собственной никчемности и предсказание неудачи на основании как вторичных, так и первичных убеждений долженства. Теперь имеют место два отрицательных последствия и их производные, причем они равноценны. Люди также могут постоянно проходить через имеющий вид спирали циклический процесс и усиливать страдание, которое они создают своими «прекрасными» жалобами.
Взаимодействия Ц, А, У и П
Так же как и когниции, эмоции и поведение взаимодействуют друг с другом и фактически никогда не бывают полностью «чистыми» (так же, как АУП, рассматриваемые в РЭПК). Цели (Ц), активизирующие события (А), убеждения (У) и последствия (П), «по-видимому, все сотрудничают друге другом» (Ellis, 1991b, p. 145).
Эллис приводит следующий пример. В мотивации к получению пищи (если учитывать цели, связанные с необходимостью выживания) можно выделить когнитивный компонент («Пища хороша и питательна, так что мне лучше ее приобрести»), эмоциональный компонент (удовольствие, получаемое при употреблении в пищу хороших продуктов, и неудовольствие, получаемое при употреблении в пищу плохих продуктов), поведенческий компонент (например, приготовление пищи) и физический компонент (например, вкус, запах, вид пищи, ощущения, получаемые при контакте с пищей) (Ellis, 1991b, p. 145).
Отношения между активизирующими событиями (А) и убеждениями (У) основаны на взаимодействии и являются взаимными. Например, люди, которые сталкиваются с таким активизирующим событием (А), как потеря одобрения, могут воспринимать его как несерьезную обиду, если у них имеется следующее убеждение (У): «Я предпочитаю, чтобы меня одобряли, но это не обязательно». Однако люди могут воспринимать то же самое событие (А) как безжалостное преднамеренное оскорбление, если они имеют такое убеждение (У): «Меня должны одобрять, в противном случае я ничего не стою!» (Ellis, 1991b, 146-7). Эллис считает, что люди почти всегда добавляют или конструируют когнитивные, эмоциональные и поведенческие элементы для А. Коль скоро люди неоднократно выстраивают свои иррациональные установки, эти установки превращаются в «Основную философию», которая кажется людям абсолютно правильной. Один из клиентов Эллиса сделал следующее замечание: «У возникает вслед за А, но затем У становится перед А и индуцирует развитие новых A» (Ellis, 1991b, 160).
Отношения между У и П также являются взаимными и основаны на взаимодействии. Например, убеждения предпочтения или долженства (У) ведут к различным последствиям (П). Последствия (П) также оказывают реципрокное влияние на убеждения (У). Эллис приводит в пример людей, которые, однажды получив отказ (А) и почувствовав себя угнетенными (П), нередко начинают избегать тех, кто может им отказать (также П), поскольку предпочитают создать такие убеждения, как: «Такой-то глуп, и не стоит к нему приближаться» или: «Если я захочу с кем-нибудь сблизиться, я без труда смогу найти людей получше, чем Такой-то» (Ellis, 1991b, p. 149). Установки, энергично взаимодействующие с эмоциональными и поведенческими последствиями, являются «когнитивно-эмотивными» (Ellis, 1991b, p. 153).