1949Г. Наметилась некоторая демократизация уголовного

права. Конституция определенно высказалась по проблеме,

являющейся дискуссионной во всем мире: смертная казнь

отменялась (ст. 102), подчеркивалась приверженность ли-

беральным принципам: "Деяние может подлежать наказанию,

только если его наказуемость была установлена законом

до его совершения... Никто не может быть подвергнут

многократному наказанию за одно и то же действие на ос-

новании общего уголовного закона" (ст. 103). Впрочем

демократизация уголовного права проходила неровно. Она

неоднократно замедлялась и даже прерывалась. В

1969-1975 Гг. Была проведена новая реформа ук 1871 г. В

результате УК получил более четкую структуру деления на

общую и особенную части. В особенной части наиболее

ощутима гуманизация уголовного права: исключены некото-

рые составы преступлений, деяния по которым ныне не

считаются криминальными (например, так называемые рели-

гиозные преступления); сужена сфера хозяйственных прес-

туплений, которые теперь рассматриваются как админист-

ративные или гражданско-правовые нарушения; штрафные

санкции почти на 80% заменили более тяжкие наказания.

Неоднозначным было развитие уголовного права и в тради-

ционных западных демократиях, прежде всего США, Вели-

кобритании, Франции. Принятые в США закон Смита (1940),

Маккарэна- Вуда(1950), закон о контроле за подрывной

деятельностью (1954), а также другие нормативные акты,

в частности некоторые исполнительные приказы президен-

тов, настолько явно нарушали важнейшие конституционные

права граждан, что в конечном итоге это вынужден был

признать и Верховный суд США. Немалые возможности для

усиления уголовных репрессий и даже распространение их

на действия, которые законодательством не считаются

криминальными, предоставляет так называемое судебное

правотворчество. Объективно этому способ-

ствуют нечеткие ("каучуковые") формулировки некоторых

норм уголовного законодательства, а подчас и пробелы в

нем, что восполняют и уточняют суды при рассмотрении

конкретных дел. При этом в целом сохраняется единая

уголовная политика, так как нижестоящие суды при выне-

сении приговоров следуют правовым установлениям, сфор-

мулированным в приговоре, вынесенном вышестоящим судом

по аналогичной категории дел. Суды штатов, как правило,

следуют указаниям вышестоящих судов своего штата, а фе-

деральные суды - вышестоящим судам федерации. Но вер-

ховные суды (США и штатов) не считаются связанными сво-

ими же ранее вынесенными приговорами и решениями. Такая

система показала себя достаточно гибкой; она позволяет

в зависимости от конкретной политической и социальноп-

сихологической ситуации выносить не только жесткие, но

и достаточно либеральные, гуманные приговоры. В конце

60-х гг. в уголовном законодательстве США усилились де-

мократические начала. Этому в немалой мере способство-

вал составленный в 1962г. Институтом американского пра-

ва примерный УК, рекомендованный для уголовного законо-

дательства отдельных штатов В 1967г. был принят новый

УК штата Нью-Йорк- один из наиболее совершенных в тех-

нико-юридическом плане, либеральных американских зако-

нов, ставший во многих своих аспектах образцом для УК

ряда штатов. Все это еще более упрочило движение амери-

канского уголовного права к кодификации. В настоящее

время уголовное право США состоит из параллельно функ-

ционирующих федерального уголовного законодательства,

прежде всего УК США 1909 г., основная часть которого

была переработана в 1948 г. и включена в Свод законов

США, а также УК отдельных штатов. Разграничение уголов-

ного закона федерации и штатов в конечном итоге опреде-

ляется конституцией. Имеющая место некоторая конкурен-

ция законодательств, а также уже отмеченные особенности

американского уголовного законодательства стимулируют

судебное правотворчество. Последнее в еще большей сте-

пени присуще Великобритании во многом в силу особеннос-

тей английского уголовного права, значительная часть

которого состоит из судебных прецедентов. Таковыми счи-

таются правовые установления, сформулированные в приго-

ворах хотя бы одного из высоких судов Великобритании и

принимаемые за основу при разрешении других аналогичных

дел судами нижней и равной им инстанции. Высокие суды,

за исключением палаты лордов, связаны предыдущими при-

говорами и решениями. Прецедент может быть отменен или

изменен парламентским актом.

"Общее право" Великобритании отличается архаичностью,

крайней сложностью и противоречивостью, тем не менее

это даже упрощает судьям выбор из множества прецедентов

такого, который в наибольшей степени отвечает условиям

текущего момента. Очевидная гибкость этой системы, ви-

димо, является одной из причин, сдерживающих кодифика-

цию уголовного права (Великобритания до сих пор не име-

ет единого УК), хотя со второй половины XIX в. начали

издаваться так называемые консолидирующие законы - сво-

его рода коди- фикации по отдельным видам преступлений.

В XX в. увеличилось количество парламентских актов,

посвященных уголовному праву (закон об уголовном праве