15 Фунтов. В течение 60 дней кредитор должен был трижды

приводить должника в базарный день на Форум к претору.

Кредитор доказывал претору сумму долга, а должник слез-

но молил своих родственников и друзей оказать ему по-

мощь по выплате долга. Если подобных не оказывалось, то

кредитор продавал должника в рабство за реку Тибр, т.е.

за границу. Римляне боялись рабовсоплеменников. Если у

должника оказалось несколько кредиторов, то закон пред-

писывал должника разрубить на части. "Если отсекут

больше или меньше, то пусть это не будет вменено им в

вину", - говорили Законы XII таблиц. "Ни одно законода-

тельство позднейшего времени, - писал Ф. Энгельс, - не

бросает должника столь безжалостно и безнадежно к ногам

кредитора-ростовщика, как законодательство древних Афин

и Рима".' В 326 г. до н.э. законом Петелия долговое

рабство было отменено. Должник стал отвечать перед кре-

дитором своим имуществом. Этому закону предшествовало

массовое разорение крестьян - свободных граждан. Их

возмущение стало все чаще проявляться при голосовании в

центуриях, а безземельные крестьяне стали поддерживать

выступления рабов. Законы XII таблиц знали обязательст-

ва, вытекающие не только из договоров, но и правонару-

шений - деликтов. Деликты могли быть направлены как

против личности (причинение телесных повреждений), так

и против имущества лица (вещь уничтожена или поврежде-

на). Потерпевший от деликта и правонарушитель становят-

ся сторонами в гражданском процессе. Одна из сторон

имеет право требовать от другой возместить причиненный

ущерб. Закон предоставлял им возможность помириться. '

Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности

и государства. М, 1949. С. 172.

Кража в Риме не была уголовно наказуемым деянием, а

рассматривалась как деликт. Такой деликт назывался

"фортумом" (fortum). Законы XII таблиц разрешали потер-

певшему убить всякого ночного вора и вора, захваченного

с оружием в руках. Дневной вор избивался и отдавался

потерпевшему в рабство. Семейное право. Во главе много-

численной римской семьи находился домовладыка (pater

famileas). Семья звучала по-латински "фамилия", и до-

мовладыка имел над всеми членами семьи право жизни и

смерти, т.е. ту же власть, что и над вещами. По воле

мужа жена обязана была покинуть дом и брачные отношения

прекращались. В действительности рядом с домовладыкой

чуть ли не на равной степени уважения в семье была мать

семейства (mater famileas). На ней лежало управление

всем домом. Отец, распоряжавшийся детьми и рабами как

домашней утварью, имевший право над жизнью и смертью

новорожденного, преклонялся перед могущественной

властью материнской любви. Брачная жизнь охранялась за-

коном. Ни один из членов семьи, даже взрослые сыновья

какое бы общественное положение они не занимали, не

имели никакой собственности. Все совершенные им сделки

считались законными, если они совершены с согласия до-

мовладыки и в его интересах. Все лица, живущие под

властью pater famileas (жена, сыновья, снохи, внуки,

правнуки, братья) объединялись общим названием агнаты.

Эта связь была больше юридической, чем кровной. Все

другие родственники, ушедшие из под власти домовладыки,

а это главным образом, вышедшие замуж дочери, внучки,

назывались когнатами. Всякая юридическая связь между

ними прекращалась. Ушедшие из-под власти домовладыки

теряли право на наследство. Браку предшествовала по-

молвка. Она могла быть заключена, когда детям, будущим

жениху и невесте, исполнилось семь лет. После помолвки,

т.е. торжественного предложения со стороны жениха, ро-

дители невесты созывали всех своих и жениховых родс-

твенников на пышный обед. Это был один из самых светлых

торжеств Рима. Даже траур снимался в этот день. Семьи

создавались не столько по воле самих брачащихся, сколь-

ко по воле их родителей. Закон знал ряд ограничений:

возраст (12 лет для жены и 14 лет для мужа); отсутствие

близкого кровного родства (возможен союз только после

третьей степени родства); принадлежность жениха и не-

весты к патрицианским родам (с 445 г. до н.э. браки

между патрициями и плебеями были разрешены). В древнос-

ти существовало две формы заключения брака. Брак совер-

шался путем религиозного обряда в присутствии жреца, 10

свидетелей и сопровождался церемонией вкушения брачащи-

мися особых лепешек. Вторая форма заключения брака

представляла собой покупку невесты с соблюдением всех

формальностей, предусмотренных при покупке вещи res

mancipi (манципация). Обе эти формы влекли за собой

брак сит тапи ("кум ману") при полной власти мужа на

женой. Все ее имущество переходит в распоряжение мужа.

Большее распространение в Риме получила новая форма

брака, особенностью которой было правовое равенство

супругов. Такой брак назывался sine manu ("сине ману")

и в нем не было власти мужа над женой в юридическом

смысле. Каждый из супругов мог прервать брачные узы.

Такой брак следовало возобновлять ежегодно, а для этого

жена должна была уходить от мужа на трое суток. В про-

тивном случае брак превращался в cum manu. Все расходы

по содержанию семьи лежали на муже. Чистота брака у

римлян первое время соблюдалась очень строго, однако

позднее при общем упадке нравственности на неверность

жены смотрели, как на дело обычное и даже неизбежное.

Развод (divortium) в Риме был явлением обыкновенным и

не преследовался законом. Жена при разводе получала

свое приданое. По Законам XII таблиц предусмотрели воз-

можность освобождения сына от власти отца: "Если отец

трижды продаст сына, то пусть будет сын свободен от

власти отца". Подобное случалось редко. Чаще прибегали

к фиктивной продаже своего сына, чтобы не нарушив зако-

на, предоставить свободу своему сыну. "Продавали", ска-

жем, надежному соседу путем манципации, а тот своей во-

лей отпускал купленного на свободу и тот снова возвра-

щался под власть отца. И только после третьей продажи,

сын имел право не возвратиться домой, т.к. получал сам

статус домовладыки. Что же касается имущества, то отец

мог обеспечить им сына через договор дарения или в за-

вещании. Наследственное право. В случае отсутствия за-

вещания все сыновья, состоявшие под властью отца, полу-

чали равную долю имущества. А если сын умирал, то его

доля переходила его сыновьям, т.е. внукам наследодате-

ля. Как было сказано выше, наследовали только агнаты.

Когда же их не было, то все имущество переходило к бра-

ту умершего. А если не было наследников, то имущество

считалось вымороченным, общей собственностью всех граж-

дан. В Риме вначале было наследование по закону, т.е.

имущество оставалось в роду. Развитие имущественных от-

ношений привело к необходимости наряду с законной фор-

мой завещания установить и наследование по

завещанию. Законы XII таблиц уже предусмотрели и такую

форму завещания. Свою волю завещатель объявлял в народ-

ном собрании, а впоследствии - перед народом. Воины,

находившиеся в походе или на поле брани объявляли свою

волю перед строем. Лишение своего сына наследства счи-

талось в Риме явлением экстраординарным и называлось

фурором (furor). Отец обязан был объявить мотивы такого

решения. Уголовное право. Законы XII таблиц содержали

сравнительно малый перечень уголовно наказуемых деяний.

Прежде всего считалось преступным деяние, направленное

против государства и общественного строя. Как было ска-

зано выше, многие правонарушения не квалифицировались

как уголовные, а рассматривались как гражданско-право-

вые деликты. Это разграничение носило формальный харак-

тер. Так, кража зерна с поля соседа рассматривался как

деликт, а потрава части урожая того же соседа - прес-

тупление. Объяснить такой подход можно тем, что земля и

урожай на ней значительно дольше сохраняли свой общест-

венный характер и защищались более ревностно. Что сле-

довало считать наносящим вред государству, а значит

преступным, определяли высшие магистраты республики,

руководствуясь обычаями предков и исторической традици-

ей. Произвол был велик при выборе наказания. Государс-

твенные преступления, такие как измена, трусость на по-

ле боя, оказание помощи врагу и др. наиболее тяжкие во-

инские преступления карались смертной казнью. Весьма

суровы нормы XII таблиц, которые касаются посягательств

на частную собственность. Если будет доказано, что

преступление совершено по неосторожности, виновный обя-

зан возместить ущерб. Уже во времена Законов XII таблиц

римское право знало юридические категории умысла и не-

осторожности, связывая с тем и другим различные степени

ответственности. Право предоставляло преступнику апел-

лировать в центуриатные собрания. Ему предоставляли

возможность избежать наказания добровольным изгнанием.

Он мог покинуть Рим до того, как выскажется последняя

центурия. Покидая Рим, он терял права гражданина и все

свое имущество. Жизнь рабов находилась во власти их

господ. Однако совершенное рабом преступление впоследс-

твии стали рассматривать римские суды, и они выносили

наказание. Раб не имел права на защиту, права обжало-

вать приговор. Наказание рабов были исключительно жес-

токи. Там, где свободный человек отделывался ударами

палки, раба истязали бичом или заковывали в цепи на всю

жизнь. Приговоренного к смерти раба подвергали распятию

на кресте. Распятый на кресте был

обречен на медленную мучительную смерть от голода и за-

ражения крови. Труп долго не снимали, чтобы рабы помни-

ли о жестокой расправе. Суд и процесс. До нас дошли от-

рывочные сведения о судопроизводстве по уголовным де-

лам. Что же касается гражданского процесса, то в древ-

нейший период он назывался легисакционным (leges actio

per sacramentum) и состоял он из двух стадий: "ин юре"

(in jure) и "ин юдицио" (in judicio). На первой стадии

претензии одной стороны к другой рассматривались прето-

ром. К претору сторона обращалась в том случае, когда

она не имела права обратиться с иском в суд по причине

того, что у нее не было права собственности на оспари-

ваемую вещь. Чаще всего такое бывало тогда, когда вещь

"рес манципи" приобретена покупателем и за нее заплаче-

но, но не была проведена ее манципация, т.е. куплена

без формулы, свидетелей и весодержателя. А коль так, то

покупатель вещь получил, а право собственности на нее

остались у продавца. Продавец мог оказаться не добросо-

вестным, и ссылаясь на свое квиритское право собствен-

ности на вещь, истребовать ее от покупателя. Вот в та-

ком случае покупатель, не имея права обратиться с иском

в суд (такое право в Риме имели только собственники ве-

щи) вынужден был искать защиты у претора. Претор - не

судья, он - высшее должностное лицо. Спор он разбирает

с позиции справедливости. В определенный день обе сто-

роны должны были явиться к претору. Вызов ответчика

производился пострадавшей стороной. Претор требовал

представить ему спорную вещь. Процесс перед претором

протекал в виде мнимой борьбы. Пострадавшая сторона и

ответчик накладывали на вещь палочки (вендикты). В этой

процедуре наблюдаются отголоски далекой древности, ког-

да споры разрешались в поединке, т.е. вендикты олицет-

воряли копья сражавшихся. Претор приказывал сторонам

снять вендикты со спорной вещи и внести залог, сумму

залога определяла пострадавшая сторона. Внося залог,

стороны тем самым выражали свое желание бороться до

конца и каждая считала себя правой. Проигравшая сторона

теряла свой залог в пользу государства. Если претор ви-

дел, что справедливость на стороне покупателя, который

заплатил продавцу за вещь деньги, то он писал приказ, в

котором назначал судью (а им мог быть любой гражданин

Рима) и говорилось примерно так: "Судья, если ты дока-

жешь, что покупатель заплатил за вещь продавцу деньги,

то присуди эту вещь покупателю". Судья, привлекая все

доказательства, выносил решение. И если будет доказано,

что деньги за вещь уплачены, то покупатель становится

собственником вещи по справедливости (in bonus) и право

собственности

истца на вещь находится под защитой претора. Так, бла-

годаря претору, покупатель, не являясь собственником и

не имея возможности сам обратиться с иском в суд, на

второй стадии легисакционного процесса становится ист-

цом. Он получил возможность в суде быть полноправной

стороной. Никто из граждан, зная что-либо по делу, не

мог отказаться от свидетельства. В противном случае ему

грозило бесчестие.