Так, языковую картину мира определяют следующим образом:

• представление о действительности, отраженное в языковых знаках и их значениях — языковое членение мира, языковое упорядочение предметов и явлений, заложенная в системных значениях слов информация о мире^[3];

• результат отражения объективного мира обыденным (языковым) сознанием того или иного языкового сообщества^[4].

Согласно О. А. Корнилову, в современной лингвистике можно выделить два подхода к языковой картине мира: «объективистский» и «субъективистский»^[6]. Первый из них предполагает, что при образовании картины мира язык выступает не демиургом этой картины, а лишь формой выражения понятийного (мыслительно-абстрактного) содержания, добытого человеком в процессе своей деятельности (теории и практики)^[7]. Таким образом, языковая картина мира «привязывается» к объективному миру через постулирование её стремления максимально точно, адекватно отразить объективную реальность.

По мнению В. Н. Телия, языковая картина мира — это неизбежный для мыслительно-языковой деятельности продукт созна­ния, возникающий в результате взаимодействия мышления, действи­тельности и языка как средства выражения мыслей о мире в актах коммуникации. Метафора является одним из наиболее продуктивных средств формирования вторичных наименований в создании языковой картины мира^[8].

Концептуализация - это процесс образования и формирования концептов в сознании (Болдырев, 2004), осмысление новой информации, ведущей к образованию концепта

Категоризация

(от греч. kategoria — высказывание; признак) — когнитивные процессы, обеспечивающие распознавание и выявление у объектов, событий и т.д. «прототипных» примеров понятий (категорий).

Для того чтобы приблизиться к решению проблем, поставленных перед современной лингвистикой, необходим комплексный подход к изучению языка как естественной среды человека (живого организма), с учетом его когнитивных способностей и особенностей окружающей его среды.

Имеющаяся парадигма неличных форм глагола в англий-ском языке богата и разнообразна (Participle I, Participle II, Infinitive), и перед говорящим ставится проблема выбора той или иной формы. Различные формы причастий и инфинитива классифицируются в тех же терминах, что и личные формы глагола, для которых эта классификация строится на видовом противопоставлении. Исходя из того положения, что вид — категория когнитивная, можно утверждать, что он отражает степень когнитивной категоризованности глагольного референта. Все, что происходит в мире действительности, существует не само по себе, а, проходя процесс категоризации, выражает отношения между предметами и явлениями этого мира. Причастия противопоставляются инфинитиву по источнику информации, будь то определенный источник информации, либо неопределенный источник информации. В соответствии с этим перед говорящим будет стоять вопрос определения описываемой ситуации как наблюдаемой или ненаблюдаемой, т. е. входит ли она в перцептуальное пространство наблюдателя или нет.

Таким образом, в основе грамматической категории вида лежит чувственный опыт субъекта восприятия (наблюдателя) и выбор той или иной формы зависит от когнитивных способностей человека.