2) Личные – принадлежащие определенным лицам персонально:

– узуфрукт – право пользования чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением в целостности сущности вещи. Может быть пожизненным или на определенный срок. Он не передается по наследству, не отчуждается, допускается сдача внаем, но после смерти держателя сервитута право нанимателя прекращается. Узуфруктуалей обязан пользоваться вещью в соответствии с ее хозяйственным назначением, принимать меры к сохранению вещи;

– узус – право пользования вещью без права пользования ее плодами. Разрешалось использовать столько плодов, сколько необходимо пользователю для удовлетворения своих личных потребностей;

– habitatio – право пожизненного проживания в чужом доме или его части;

– право пользования рабочей силой раба или животного.

Способы установления сервитута:

– по воле собственника служащей вещи как односторонним актом воли, так и по договору;

– по суду;

– по закону;

– по давности.

Сервитут утрачивается:

– с гибелью вещи, которая служит ее предметом. К физической гибели приравнивается юридическая. В случае разделения земельного участка на части предиальный сервитут связывается с каждой частью, т. е. если разделен господствующий участок, то для каждого вновь образованного участка приобретается самостоятельный сервитут. Если разделен служащий участок, то сервитут обременяет каждый из образованных участков;

– со смертью субъекта (только личные сервитуты);

– если сервитут соединяется с правом собственности;

– вследствие отказа от него;

– в случае неосуществления в течение 10 и 20 лет.

Сервитутное право защищается абсолютным иском (actio confessoria), противоположным собственническому негаторному иску.

 Защита права собственности осуществлялась вещными исками, действующими против любого нарушителя. В связи с неразрывным: единством материального права и процессу­ального средства его защиты каждый иск представлял собой самостоятельную правовую фигуру, образуя в совокупности с другими систему исков, формировавшуюся: в силу отмеченной особенности путем предоставления новых и новых исков. В римском частном праве около 70 видов исков, а наиболее важных отдельных исков более 40. Значительная часть из них — вещные иски, а также личные иски, направленные к защите права собственности (например, actio furti, предоставлявшийся собственнику, потерпевшему вред от кражи).

   Для права собственности основными исками были виндикационный инегаторный.

   Виндикационный иск (rei vindicatio) регламентировал действия собственника по отысканию и возвращению своей вещи, вышедшей против его воли из обладания, в соответствии с правилом: «Где бы я ни нашел свою вещь, там ее и виндицирую». Первоначально виндикация носила неограниченный характер. Позднее в целях обеспечения разнообразных потребностей развивающегося экономического оборота она была ограничена в интересах добросовестных владельцев.

   Материально-правовое содержание виндикации, выра­женное в преторской формуле, состоит в требовании невладеющего собственника (истца) к владеющему несо­бственнику (ответчику) о возврате (реституции) вещи. Причем ответчиком мог быть как держатель, так и владелец вещи — добросовестный и недобросовестный. Истец нес бремя доказывания (onus probandi) принадлежности ему права собственности на спорную вещь. Ответчик, осво­бождаемый от обязанности представления доказательств, в силу того, что в его пользу свидетельствовал сам факт владения вещью; мог не только оспаривать приводимые истцом доказательства, но и приводить возражения, вы­текающие из конкретных ситуаций, например, о принад­лежащем ему праве залога, позволявшем удерживать вещь у себя. Кроме того, бонитарный обладатель имел действенное средство преторской защиты против квиритского собствен­ника — возражение (exceptio) о вещи проданной и переданной. Разумеется, возражения возможны лишь в рамках формулярного процесса.

   При доказанности истцом принадлежности ему права собственности на спорную вещь, она изымалась у ответчика, который, кроме того, утрачивал (в легисакционном процессе) внесенный залог (sacramentum). В формулярном процессе вещь в надлежащем состоянии присуждалась истцу со всеми плодами и приращениями, причем в формуле предусмат­ривалась возможность возмещения ущерба в случае гибели, повреждения или ухудшения вещи. В связи с этим возникла необходимость регламентировать в соответствующих ситу­ациях ответственность добросовестных и недобросовестных владельцев. (Добросовестным признается владелец, который, получив вещь от лица, не уполномоченного на его отчуждение, не знал и не должен был знать об этом, а недобросовестный — это тот владелец, который знал или должен был знать о том, что приобретает вещь от лица, не уполномоченного «на его отчуждение). Ответственность добросовестного владельца за гибель или повреждение вещи и за плоды возникала со времени предъявления виндикационного иска. Он возвращал лишь наличные плоды. Недоб­росовестный владелец возмещал стоимость плодов, получен­ных за все время неправомерного обладания вещью, а также тех, которые он мог бы получить при надлежащей заботливости. Он отвечал за гибель вещи при допущении им хотя бы легкой небрежности, а если вещь погибала после предъявления иска — независимо, от его вины, т. е. отвечал за случай.

   Негаторный иск (actio negatoria) направлен против нарушителей свободы собственности. В отличие от ситуации при виндикационном требовании истец не утрачивает владения вещью, но встречает реальные преграды в осуществлении своей собственности, например, некто через мой участок прогоняет скот к водопою. В иске такое право не признается за нарушителем, поэтому интенция формулы в отношении ответчика сформулирована отрицательно: «если окажется, что Нумерию Негидию не принадлежит право прогона...». Бремя доказывания распределяется между сторонами: истец доказывает свое право собственности и нарушение его ответчиком, последний — свое право на ограничение свободы собственности истца. При удовлетворении иска подлежали. Возмещению истцу все убытки, связанные с нарушением.          Кроме виндикационного и негаторного исков, защите права собственности служил Публицианов иск, который «был создан не для того, чтобы отнять вещь у собственника, и доказательством этого является эксцепция: «если эта вещь не принадлежит владельцу», а для того, чтобы добросовестный покупатель, получивший эту вещь по этому основанию во владение, лучше сохранял за собой вещь» (D.6.2.17). Следовательно, Публицианов иск защищал интересы бонитарных облада­телей и добросовестных владельцев; предоставляя им возможность требовать возврата вещей, владение которыми они утратили,- так, как если бы они (благодаря фикции приобретательной давности) уже владели ими по квиритскому праву. Причем эксцепция подлинного собственника о своем квиритском праве (justi domini) обессиливалась эксцепцией бонитарного обладателя о том, что «вещь продана и передана».