1 Цит. По: Кульчар к- Основы социологии права. М., 1981. С. 84-85.

 

В дальнейшем Канторович обращается от исследо вания позитивного права к поиску источников юриди ческих норм. В своей последней работе «Определение права» он опирается на обширный этнологический ма териал. Признак «юстициабельности» отличает право вую норму от других норм. Это означает, что только правовые нормы дают возможность вынесения реше ния. Но юстициабельность — лишь возможность решения, но не само реальное решение. Право — это сумма предписывающих внешнее поведение социальных пра вил, рассматриваемых в качестве справедливых.

Макс Вебер (1864—1920) — классик немецкой соци ологии. В отличие от своих предшественников, он не считал социологию отдельной самостоятельной наукой, выводя «социологическую перспективу» из других наук, преимущественно из исторической политэкономии.

Социально-философская концепция Вебера постро ена на последовательном проведении идеи о том, что магистральное направление социального развития за падных обществ составляет нарастание рациональнос ти экономических отношений, системы социального уп равления, духовности и культуры. Это всеобщее дви жение от архаического мироощущения, основанного на традиции, к «расколдовыванию мира», то есть раскры тию в нем рациональных смыслов и связей.

Известность Веберу принесла работа «Протестант ская этика и дух капитализма» (1904), в которой он исследовал культурно-мировоззренческие причины раз вития западного капитализма как экономической и со циальной системы, основанной на принципе рациональ ности. Согласно Веберу, капитализм характеризуют ра циональное право и рациональное управление, а также интернационализация принципов методически-рацио нального поведения в рамках практического поведения людей. Вебер понимал современный капитализм как культуру, крепко укоренившуюся в ценностных представлениях и мотивах действий и во всей жизненной практике людей его эпохи.

Экономическая рационализация предполагает спо собность и склонность человека к рациональному дей ствию на практике. Вебер понимал капитализм как со циоэкономическую систему, которая коренится в об щих действиях людей, а не в экономических действиях отдельных личностей (предпринимателей, политиков) или конкретных групп. Протестантская этика, особен но ее аскетическая разновидность, внесла немалый вклад в культурное осмысление современного капита лизма. Особую роль сыграли такие его черты, как иде ал профессионального труда и «внутримирской аске тизм» (в противоположность «внемирскому аскетизму», например, буддийских монахов), т.е. предписание скром ного образа жизни в сочетании с активной деятельнос тью в миру и неутомимым трудом.

Эти стимулы, берущие свое начало в религии, про должали существовать даже после того, как исчезли собственно религиозные импульсы. Вера исчезла, а методически-рациональная форма поведения осталась. Вебер рассматривал современный ему капитализм от нюдь не как основывающийся на религии, а видел в ней скорее «пустую скорлупу», которая без духовного на полнения была близка к механическому окаменению.

Работа «О категориях понимающей социологии» по священа раскрытию принципов веберовского социологического подхода, значительно отличавшегося от под хода его современника Дюркгейма. Суть его заключа ется в осознании принципиального различия, существу ющего между социологией и естественными науками. Если современники Вебер а стремились как раз к пост роению социальной науки по аналогии с науками о при роде, то Вебер подчеркивает, что роль наблюдателя в естественных науках позволяет ему делать верные вы воды, оставаясь на позициях внешнего наблюдения. В социальных науках, напротив, речь идет о субъек тивных действиях людей, обладающих сознанием, и по тому их поведение нельзя понять «извне», а можно толь ко «изнутри», раскрыв для себя те субъективные смыс лы, которые индивиды вкладывают в свои действия. Социология, по Веберу, так же как и психология, изу чает поведение индивида или группы индивидов. Но она в отличие от психологии интересуется человечес ким поведением в том случае и постольку, если и по скольку личность вкладывает в свои действия опреде ленный смысл. Следовательно, ключевым аспектом со циологии является, согласно Веберу, изучение намере ний, ценностей, убеждений и мнений, лежащих в осно вании человеческого поведения. Для обозначения про цедуры постижения смысла Вебер пользовался катего рией «понимание» ( Verstehen ). Он предложил концеп цию понимания как метода, предваряющего и делаю щего единственно возможным социологическое объяс нение. С помощью этого метода социологи мысленно стараются стать на место других людей и идентифици ровать их мысли и чувства. Такой метод Вебер назвал «понимающей социологией».

Предметом «понимающей социологии» Вебера яв ляется социальное действие. Он определяет его как:

•  направленное на действие другого в соответствии с субъективным смыслом действующего;

•  определенное в своем характере благодаря этой соотнесенности;

•  действие, которое можно объяснить этим субъек тивным смыслом.

Социальное действие понятно нам на основании на шего собственного опыта, а не только как наблюдаемое и объясняемое извне. Вебер считает как понимание, так и объяснение необходимыми методологическими аспектами наук о культуре. Поэтому социология для него — это «наука, задачей которой является понять социальное поведение, объяснив его, и тем самым вскрыть его причины и следствия».

Большое значение в методологии Вебера имеет понятие идеального типа; Вебер изложил его в работе «Объективность социально-научного и социально-поли тического познания» (1904). Поскольку Вебер считает социальные науки науками историческими, он указы вает на то, что формирование понятий в этих науках всегда является формированием типов, т.е. обобщени ем конкретных исторических явлений. Идеальные типы не являются отражением действительности, это нереальные, т.е. мысленные, конструкции, которые могут быть использованы в целях анализа как «типы в чис том виде», т.е. сконструированы как абстрактные по нятийные образования, которые служат инструментом познания действительности, однако сами как таковые в действительности не существуют.

Такими идеальными типами являются выделенные Вебером типы социального действия и типы господства.

Согласно веберовской типологии, в истории суще ствует три типа господства: харизматическое, тради ционное и легальное. Харизматический тип господства характеризуется подчинением в силу веры в сверхъес тественные качества его носителя. Такова власть кол дунов и шаманов, пророков, египетских фараонов, вож дей архаических племен, а также диктаторов и вождей тоталитарных режимов. Легитимность такого господ ства полностью основывается на магической силе вож дя, наличие которой подтверждается чудесами, побе дами, благополучием подданных. Если представления о сверхъестественной силе вождя не подтверждаются и даже опровергаются практикой, например, в случае военных поражений, голода, стихийных бедствий или просто его собственной болезни и старости, его власть и авторитет могут полностью исчезнуть.

Традиционный тип господства опирается на легитим ность и традицию. В основном на патриархальная власть: отца и мужа — над членами семьи, господина над крепостными, хозяина над слугами, феодального сеньора — над вассалами, монарха — над подданны ми. Хотя традиционное господство опирается на кор пус продиктованных традицией норм, по сути все же это свободный произвол господина. Этот тип господ ства основан на чисто личных, а потому иррациональных отношениях зависимости.

Харизматический и традиционный виды господства в прошлом были тотальными. Однако с модернизацией и рационализацией всех общественных отношений возникает новый тип господства — легальный, то есть ос нованный на законе. Здесь подчинение основано на принципе занимаемой должности в бюрократическом аппарате. Человек приобретает властные полномочия не в силу своих личных качеств или происхождения, а потому что занимает определенную должность, и утра чивает их, когда теряет должность. Право на занятие должности должно быть юридически оформлено. М. Ве- бер писал, что «возникновение современного западного государства, как и западных церквей, было в значи тельной степени делом юристов». Иррациональность харизматического и традиционного господства была побеждена на Западе юридической рациональностью. К субъектам легального господства относятся совре менные государственные чиновники, должностные лица, выборные носители законодательной и исполнительной власти, судьи и т.д. Их деятельность в этом качестве опирается на рационально установленные нормы (законы, предписания, директивы, правила).

Социология права М. Вебера изложена в работе «Экономика и общество» (1922). Эта дисциплина была важна для него потому, что позволяла ближе подойти к проблеме утверждения в обществе рациональности. Со гласно представлениям Вебера, предметом социологии права являются социальные действия, рациональный смысл которых обусловлен содержанием правовых норм. В отличие от правоведения, исследующего объек тивный смысл норм права, социология права изучает их субъективный смысл, тот, который индивиды кладут в основу своих действий. Для Вебера правовое глубоко отлично от нравственного и морального. Оно связано с феноменом господства и образует особое явление — «легитимный порядок» общества. Легитимный порядок организует относительное единообразие социального поведения людей благодаря тому, что обладает «значи мостью», смыслом, доступным пониманию. Такая зна чимость порядка, согласно Веберу, может быть эмпирической и нормативной. Нормативная значимость — это объективный смысл порядка, выраженный в нор мах права. Объективность нормативной значимости подразумевает общеобязательность правовых норм для всех людей. Эмпирическая значимость порядка не тож дественна нормативной, она гораздо шире, поскольку вбирает в себя все субъективные смыслы, вкладывае мые в него индивидами. Именно эмпирическая значи мость порядка составляет предмет понимающей соци ологии права.

Легитимный порядок, согласно Веберу, сохраняется и поддерживается внешними и внутренними гарантия ми. К внутренним гарантиям относятся эмоциональная приверженность порядку, рациональная убежденность в необходимости нравственных ценностей, религиозная вера в освященность именно такого порядка. Внешнюю гарантию составляют условность и право. Условность — это угроза санкций общественного мнения в случае нарушения порядка. Право является гарантией сохранения порядка благодаря системе принуждения и на личию специального контингента людей, профессиональ но занятых охраной порядка. Правовой персонал — особая категория людей, занятая контролем за соблю дением норм права, — является его носителем и свиде тельствует о существовании его как особой реальнос ти. Реальность права, представленная в отношениях господства, развивается исторически в направлении от иррационального к рациональному. Об этом говорит тот факт, что правовой персонал архаических обществ принадлежал к иррациональному типу (фараон, шаман), а правовой персонал современного общества — к типу рациональному (юрист, менеджер, образованный поли тик). Как утверждает Ж- Кдрбонье, «можно говорить о законе Вебера, звучащем следующим образом: прогрес сивное развитие права идет в направлении его рацио нализации, которая включает все возрастающую специализацию и бюрократизацию» 1 .