1.2. Состояние, уровень коррупционной преступности и ее структурные особенности

Коррупционная преступность не сводится к простой сумме совершенных коррупционных преступлений, охватывая также и самих коррупционеров. Статистические оценки этого явления обычно настолько условны, что почти ничего не могут сказать неспециалисту о действительном состоянии коррупции в стране. Отчасти этот недостаток уголовной статистики может быть компенсирован результатами научных исследований.

Согласно исследованию международного общественного движения Transparency International , определяющего «Индекс восприятия коррупции» (ИВК), Россия в 2010 году заняла в рейтинге 154-е место (из 178) с 2,1 баллами. Близки к этому показателю – Камбоджия, Кения, Конго (также 2,1 балла). В 2009 году Россия была на 146-ом месте набрав 2,2 балла. По опубликованному в конце 2009 г. рейтингу Международного центра антикоррупционных исследований Россия единственная из стран «Большой двадцатки» находится в зоне высокой коррупции.

Коррупция тесно связана с общеуголовной преступностью и по своим количественным и качественным показателям характеризуется аналогичными признаками, в том числе такими, как тенденция к увеличению доли деяний, отличающихся более высокой степенью общественной опасности. Основу же криминологической характеристики коррупционной преступности составляет описание качественных и количественных ее свойств.

Качество образующим свойством коррупционной преступности обычно считается ее общественная опасность. Под общественной опасностью понимаются не только реальная угроза общественным отношениям к тем или иным явлениям общественной жизни как к социальным ценностям, но и потенциальная угроза безопасности личности, общества и государства, исходящие от коррупции¹².

Изучение статистических данных показывает, что в период с 1997 по 2005 год движение преступности было неравномерным, а темпы прироста преступности в целом и должностных преступлений в частности существенно отличались друг от друга. Если преступность в России, имея апогей в период 1999-2001 годов, к 2002 году практически вышла на уровень 1998 года, то должностные преступления обнаруживают тенденцию роста на всем протяжении данного периода¹³.

Удельный вес должностных преступлений в структуре преступности в России (1997-2006 годы)

Показатель	Годы
	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Зарегистрировано преступлений (всего)	2397311	2581940	3001748	2952367	2968255	2526305	2756398	2893210	3554738	3855373
Зарегистрировано должностных преступлений	18068	20057	22908	25272	26463	27381	28580	30603	32180
Удельный вес	0,75	0,78	0,76	0,86	0,89	1,08	1,04	1,06	0,99

Взяточничество в структуре преступности в целом занимает весьма скромное место. Среднее значение удельного веса взяточничества в общем числе зарегистрированных преступлений в период с 1997 по 2005 годы составило 0,25%. Очевидна общая тенденция увеличения удельного веса взяточничества в структуре преступности.

Удельный вес взяточничества в структуре преступности в период с 1996 по 2005 годы:

Годы	Доля взяточничества в %	Годы	Доля взяточничества в %
1996	0,2	2001	0,3
1997	0,2	2002	0,3
1998	0,3	2003	0,2
1999	0,2	2004	0,2
2000	0,2	2005	0,3

Дифференцированный анализ статистических данных о получении и даче взятки показывает, что средние ежегодные темпы роста дачи взятки (6,5%) почти в полтора раза превышали темпы прироста получения взятки (3.99%)¹⁴.

Темпы прироста взяточничества в России (1999 – 2005):

Показатель	Годы
	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Зарегистрировано фактов получения взятки	4241	4281	4797	4553	4425	5273	5720
Темпы роста в % к предыдущему году	+17,06	+0,94	+12,05	-5,09	-2,81	+19,2	+8,5
Прирост в % к 1999 году	119,16	120,29	134,79	127,93	124,33
Зарегистрировано фактов дачи взятки	2582	2766	3112	2758	2921	3655	4101
Темпы роста в % к предыдущему году	+18,39	+7,13	+12,51	-11,38	+5,91	+25,1	+12,2
Прирост в % к 1999 году	126,01	134,99	151,88	134,60	142,56

Коррупция продолжает оставаться существенным фактором, определяющим не только состояние криминальной обстановки в стране, но и оказывающим негативное влияние на ее социально – экономическое развитие

Рекордсменом по масштабам является бытовая коррупция в системе высшего образования. В переходный период это было вызвано двумя обстоятельствами: во-первых, резким и глубоким обнищанием профессорско-преподавательского состава и, во-вторых, возможностью уклонения от службы в армии. Кроме того, в силу отмеченного произошел массовый отток квалифицированных кадров в зарубежные вузы и научные институты.

В этих условиях, как считают авторы пособия по антикоррупционной деятельности, коррупция фактически явилась средством, которое уберегло преподавательский корпус высшего образования от полного исчезновения¹⁵.

Вместе с тем в этих условиях начали действовать как минимум два важнейших негативных фактора, которые опять-таки авторы пособия относят к категории непреднамеренных последствий.

Во-первых, вузы с их масштабной коррупцией, возможностью сдавать экзамены, получать диплом не за талант и знания, а за взятки, стали действовать как институты коррупционной социализации. Во-вторых, коррупция в вузах приобретает со временем формы организованных коррупционных сетей. Развивая рынок коррупцион­ных услуг, эти сети вытесняют профильную деятельность высших учебных заведений — профессиональную социализацию, отбор и продвижение в науку и образование наиболее способных и талантливых — вертикальной мобильностью тех, кто в состоянии за это заплатить.

Следующим этапом распространения коррупционных отношений в обществе является поле деловых контактов. Люди, занимаясь определенным делом на профессиональном уровне, и как наемные работники, и в качестве собственников бизнеса, также регулярно сталкиваются с феноменом коррупции. Если бытовая коррупция ведет к изменению мировидения, то деловая — вызывает серьезные дисфункции в функционировании экономических оснований социального порядка и их механизмов социальной реализации.

Также коррумпированность отчетливо выделяется как в исполнительной ветви власти на местном и федеральном уровнях, так и в судебной сфере. Коррупции подвержены и правоохранительные органы и политическая сфера жизни.

Именно в сфере государственной службы коррупция обрела огромные размеры. И это не могло не отразиться на ее учете, хотя и он не отражает действительного положения дел в государстве.

Количество возбужденных уголовных дел в отношении государственных должностных лиц (из органов государственной власти, государственного управления, правоохранительных и судебных органов) увеличивается за год в среднем на 42-45%. Число лиц реально осужденных исчисляется десятками, если не единицами. Их нельзя выделить из общего числа осужденных за должностные преступления, так как в судебной статистике государственные служащие отдельно не регистрируются¹⁶.

В числе коррупционеров правоохранительных органов до 95 % и более составляют работники органов внутренних дел. Это заставило МВД в 1995г. создать службу собственной безопасности, а в 2002г. перед выборами в Государственную Думу начать операцию «оборотни в погонах».

Подводя итоги, следует заметить, что согласно официальной статистике соотношение между тенденциями коррупционных действий и контролем за ними со стороны государства, особенно между фактической и реально существующей осуждаемой коррупцией, составляют несколько раз.

Таким образом, в современных условиях российское общество, как на бытовом уровне, так и в сфере деловых отношений испытывает давление со стороны действия механизмов коррупции. Сам факт такого распространения коррупционных отношений должен вызывать тревогу, так как он в значительной степени свидетельствует о дисфункциональности экономической системы и пораженности социального пространства. Однако это только одна, формальная, сторона коррупции. Дело в том, что ее сущность не может не быть криминальной, и в этом качестве коррупция становится катализатором и пусковым механизмом проникновения современных преступных форм в поле легальных социальных механизмов.

Особенностью коррупции является ее исключительная латентность, она имеет не только скрытый, но и согласительный характер совершения. Коррупционные действия совершаются в очень сложных специфических и конфиденциальных условиях.

Так, если говорить об изучении статистических данных о коррупционной преступности следует иметь ввиду, во-первых, высокую степень латентности коррупционной преступности, уровень которой, по разным оценкам, расположен в диапазоне от 90 до 99%. Более того, проф. В.В. Лунеевым высказано мнение, что «у нас регистрируется (...) коррупция – около тысячной части», что есть – до 0,1%¹⁷.

Латентность коррупции во многом обусловлена так называемыми естественно-латентными причинами, прежде всего, согласительным характером большинства коррупционных преступлений, носящих форму сделки. Аналогичным образом обстоят дела с коррупционными преступлениями, о которых известно лишь узкому кругу лиц, причастных к их совершению, либо лицам, по иным причинам не заинтересованным в распространении такой информации. Часть преступлений этой категории остается невыявленной в силу того, что не имеет прямой потерпевшей стороны, которая могла бы сообщить о них в компетентные органы. Кроме того, латентность обусловлена (в меньшей степени) искусственно-латентными причинами, то есть умышленным сокрытием от регистрации преступлений, о которых известно правоохранительным органам. Мотивами такого поведения могут быть, например, воздействие вышестоящего руководства, представителей органов власти и управления, либо нарушения законности должностными лицами правоохранительных органов без давления со стороны третьих лиц.

Также следует обратить внимание на тот момент, который заключается в недостатках, присущих существующим формам статистической отчетности. Совершенно прав проф. В. В. Лунеев в том, что «перечисленные виды коррупции в нашей стране не находят целостного отражения в официальной криминальной статистике, хотя каждый из них детально описывается в документах первичного учета (...) и частично отражается в Едином отчете о преступности (Ф № 1-Г)»¹⁸. Например, форма статистической отчетности 1-ОП (подготавливаемые ГИАЦ МВД России сведения о результатах деятельности органов внутренних дел по борьбе с организованной преступностью) предлагает расширенный перечень коррупционных преступлений, в число которых включает халатность. Такая же ведомственная форма отчетности 1-А (оперативная статистическая информация о состоянии преступности и результатах расследования преступлений), наоборот, ограничивается только взяточничеством и преступлениями, предусмотренными статьями 201 и 204 УК Российской Федерации.