1.1. Конфликт рыночных и государственных форм организации гражданского общества

Сложилось представление о том, что рынок ‑ механизм экономического регулирования, а общество, получаемое в результате действия рыночного механизма, есть торговое общество (А. Смит), или торговый строй (Жан Жак Аттали). Такое представление вытекает из простого видения в рынке способа общественной организации, и такого способа, который является наиболее соответствующим природе человека. Этот способ организации отличается от государства и политики, но находится с ними в тождестве только лишь тем, что организует людей. Поэтому, как и государство, рынок выступает объектом анализа политологии. Рынок также является объектом анализа политологии в силу того, что он есть, как и политика, способ общественной организации. В этом рынок и государство или политика находятся в тождественных отношениях: дополняют друг друга и взаимно исключают одновременно.

Рынок не является частным делом индивида. Рынок представлен как общественное дело, и потому государство оказывает на него воздействие, включает его в сферу своих интересов. Однако рынок не стремится сегодня охватить своим влиянием всех и везде. Он организует общество не идеей бога, а идеей денег как бога. Рынок ‑ особый способ организации общества, где деньги и мера ‑ особый способ связи между людьми. Индивид, не обладающий платежеспособным спросом, не приобретает отношения к рынку. Однако он представлен в иных способах организации – в государстве, в семье, в церкви и т.п. Рынок организует общество как торговое общество, испытывая на этом поприще большие трудности не только потому, что не в состоянии организовать людей, чей платежеспособный спрос отсутствует, но и потому, что не все может быть превращено в товар. Ограниченность рынка как всеобщего способа общественной организации налицо, однако, присутствие всяческих ограничений рыночному способу общественной организации не дает оснований подвергать сомнению способность рынка организовывать общество.

Рынок не только организует общество, ‑ он лежит в основании различных способов организации гражданского общества. Его конечная цель и исходный мотив покоятся в свойствах человека. Этим свойством являются потребности человека. Для рынка организовать общество, значит, установить положительные связи между разнородными потребностями людей, между теми, кто их производит, и теми, кто ими наделен. Это наиболее трудная задача для других способов организации общества. Как показывает практика общественной организации посредством политики ‑ и только политики, как это осуществлялось в странах бывшего социализма ‑ организовать потребность невозможно с таким успехом, как это делает рынок. Потребность человека трудно удержать общественным сознанием, потребность трудно становится разумной. Она всегда торопится вырваться из сознательных форм своего воспроизводства. Потребность ‑ такая социальная сила, которая всегда стремится к самовозрастанию, выступает фактором исторического развития и прогресса. Поэтому рынок, с одной стороны, выступает способом такой организации общества, которая устанавливает отношения между потребностями и платежеспособными потребностями, с другой стороны ‑ между производством этих потребностей и их удовлетворением.

Рыночная форма организации общества становится объектом политологического анализа той своей стороной, которая представлена как способ общественной организации. Это возможно только в силу того, что рынок, как политика, так и государство, является особым способом организации общества, объединения людей. И в этом между рынком и государством устанавливаются тождественные отношения, т.е. рынок и государство есть одно и то же. Эта способность рынка ‑ организовывать людей, объединять их по признаку потребностей выступает политически значимой способностью, как любая способность к объединению, отличному от государственного объединения, становится объектом пристального внимания со стороны государства.

Однако рынок как способ организации общества политически значим не только потому, что он обладает способностью организовывать общество. Он значим, прежде всего, как особый механизм объединения людей. Эта особенность заключается в том, что он в состоянии организовать, создавать объединение людей, удовлетворенных своими потребностями, и только такой индивид может быть объединен рынком. За пределами поля деятельности удовлетворенных своими потребностями индивидов находится неудовлетворенный индивид, который не подпадает под рыночную организацию, он им просто не может быть организован. Невозможность объединить неудовлетворенных индивидов не позволяет рынку претендовать на всеобщий характер, но для некоторых стран, в силу их экономического превосходства, рынок приобретает практически всеобщий характер. В этих странах рыночная форма организации общества наиболее продуктивна. Однако, достигнув такого положения, при котором рынок практически приобрел всеобщий характер и стал основной формой организации общества этих стран, он превратился в идеальный критерий демократии, что отчасти справедливо. Сделав рынок критерием демократии, правительства этих стран пытаются данный способ организации общества навязать всему миру, не подозревая при этом, что тем самым они подрывают свое могущество.

Рынок становится политически значимым еще и потому, что он создает не только организацию удовлетворенных людей, но и организацию неудовлетворенных людей. В обществе рынок не только организует жизнь, он ее и дезорганизует, производя ежесекундно большую массу людей неудовлетворенных своими потребностями. Это связано с тем, что колебания, происходящие на рынке, то снижают способность рынка способствовать производству богатства, то ее увеличивают. Кризисы в экономике то ослабляют позиции рынка как способа организации общества, то их усиливают. Поэтому для практической политики важно знать, какой мерой ответственности перед обществом обладает рынок в тот или иной момент развития? Какими должны быть политические меры, для того чтобы рыночный механизм не утрачивал своей способности организовывать общество? Каким должен быть человек, чтобы он воспроизводил свое доверие к рыночному способу организации общества?

Сегодня ответственность рынка в России полностью не сформулирована. Так, представители бизнеса, государства и профсоюзов только намерены подписать в дополнение к Генеральному соглашению протокол о сферах социальной ответственности.¹⁶ Цунами и его результаты в Таиланде в конце декабря 2004 года показали, что отечественный рынок туристических услуг не готов нести издержки по доставке пострадавших от землетрясения туристов обратно в Россию. И данные издержки должно было взять на себя государство. Ответственность субъектов рынка в форс-мажорных ситуациях катастрофически мала, а доверие со стороны граждан страны к рынку, как становящемуся механизму организации общества, от этого не увеличивается. Поэтому рыночный способ организации общества требует политологического анализа, который анализирует устанавливающиеся закономерности отношений между рынком и государством, закономерности взаимодействия государства и рынка, рынка и государства.

Для анализа этих отношений необходимо определиться с тем, что понимается нами под рынком и государством. Важно показать то, что рынок и государство есть опосредствующие формы существования человека. Рынок является посредником между потребностью человека и свободой потребления, тогда как государство ‑ посредник между человеком и его свободой. А в силу того, что человек наделен потребностями, характеризуется ими, то рынок и государство есть такие посредники, которые тождественны друг другу. Но в то же время рынок ‑ посредник между отдельными свойствами человека, тогда как государство ‑ посредник человеческой целостности. Важно также показать то, что рынок и государство всего лишь различные формы принуждения человека, что рынок эксплуатирует одни свойства людей, а государство ‑ другие. Поэтому, будучи тождественными в своей способности организовывать общество посредническим образом, они существенно отличаются по способам его организации.

Прежде всего, необходимо утвердиться во мнении, что рынок и государство как особые способы организации общества составляют элементы гражданского общества в его абстрактном определении. Их значение для становления и укрепления гражданского общества в современных условиях практически неоценимо. Уничтожение одного элемента изменяет сущность гражданского общества, которое становится либо рынком, либо государством. Так, советское государство в прошлом было единственным выразителем интересов гражданского общества. В развитых странах рынок узурпировал все сферы гражданской жизни. Поэтому необходимо видеть, что оба эти элемента составляют гражданское общество, находясь в постоянном диалектическом взаимодействии и развитии. Надо видеть, что гражданское общество есть результат этого взаимодействия. А чем больше стремление одной из сторон взаимодействия взять верх, тем выше вероятность того, что его результатом будет конфликтное гражданское общество.

В практике этого взаимодействия постоянно встает вопрос о силе влияния рынка и государства на гражданское общество. Каковой должна быть степень влияния этих двух элементов, зависит, во-первых, от целей и задач, которые стоят перед гражданским обществом как целым, во-вторых, от целей и задач, которые стоят перед каждым элементом гражданского общества. Таким замечанием мы исключаем представления о том, что государство есть антипод гражданскому обществу, что рынок, и только он, в состоянии отразить своим существованием истинную суть гражданского общества. Оба эти элемента в своем отношении друг к другу представляют ту или иную ступень в развитии гражданского общества. Однажды гражданское общество сильно государством, в другом случае – рынком. Они существуют друг подле друга, и уничтожение одного влечет за собой смерть другого. Забегая вперед можно сказать следующее: от того, насколько развита чувствительность государства к рынку, а рынка ‑ к государству, зависит степень демократичности гражданского общества.

Рынок тождественен государству и политике своей способностью организовывать общество, использованием такого же механизма принуждения. Рынок ‑ атрибут гражданского общества. На это указывает нам то, что рынок есть механизм предоставления товаров и услуг для потребителя. Гражданское общество ‑ понятие, которым отражается вся сумма связей между людьми, возникающих и воспроизводящихся в процессе производства и удовлетворения потребностей, и рынок в этом сложном понятии играет первостепенную роль.

Гражданское общество, пишет К. Маркс, обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Оно охватывает всю торговую и промышленную жизнь данной ступени и таким образом выходит за пределы государства и нации, хотя, с другой стороны, оно опять-таки должно выступать вовне в виде национальности и строиться внутри в виде государства. Выражение «гражданское общество» возникло в XVIII веке, когда отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой общности [Gemeinwesen]. Гражданское общество как таковое развивается только вместе с буржуазией; однако тем же именем всегда обозначалась развивающаяся непосредственно из производства и общения общественная организация, которая во все времена образует базис государства и прочей идеалистической надстройки.¹⁷

Гражданское общество ‑ это и материальные отношения в рамках определенной ступени развития производительных сил, и отношения, охватывающие торговую и промышленную жизнь, и отношения частной собственности; это есть общественная организация, основа государства и прочей идеалистической надстройки; это есть государство внутри себя и нация вовне. Гражданское общество ‑ вытекающая из производства (промышленности и торговли – Авт.) общественная организация, которая выступает базисом государству. В таком понимании гражданского общества место рынку определено непосредственно в качестве элемента гражданского общества и в качестве его основы, тогда как само гражданское общество выступает основой государства и всей идеалистической надстройки. Следовательно, можно сказать, что рынок и государство включаются в понятие гражданского общества на равноправной основе. Рынок представлен как элемент неполитического союза гражданского общества, тогда как государство представлено его политическим союзом.

Определив место рынка в системе гражданского общества, теперь определим, чем же характеризуется рынок как способ объединения людей между собой. Рынок ‑ это способ связи потребностей индивидов как членов гражданского общества. Отношение рынка и потребностей индивидов являются основополагающими. Рынок покоится на тождестве потребностей, он может существовать только при наличии массовой потребности. То есть такой потребности, которая может дать толчок массовому производству. Эксклюзивная потребность только тогда интересна рынку, когда она имеет платежеспособный спрос.

Что же такое потребность человека? Почему она столь важна для функционирования рынка?

Потребность ‑ прежде всего способность человека, или индивида, присваивать материальный или идеальный продукт, свойства которого не пребывают в антагонизме с природными или духовными свойствами индивида. Данная способность – прежде всего социальная способность, хотя полностью принадлежит каждому отдельному человеку. Способность присваивать делится на производительную способность и потребительную способность. При этом присвоение осуществляется производительно или потребительно (непроизводительно). На производительном присвоении человека Дж. Локк выстроил целую теорию происхождения частной собственности, чем заложил теоретические основы капиталистического способа производства.¹⁸

Для рынка потребительная способность человека ‑ питательная среда, и чем она больше развита, тем большее количество товаров пропускает рынок, тем выше развитие самого рынка, тем его роль в организации общества значительнее. Рынок не простой механизм доставки до потребителя предмета его желаний, рынок – механизм, связующий производство и потребление, человека производящего с человеком потребляющим. Рынок, объединяющий всех потребителей с производителями через разъединение, отталкивая друг от друга, действует в тоже время как механизм отчуждения производства от потребления. Производство потребностей становится обособленной от потребления, самостоятельной субстанцией, зависимой от потребителя опосредованно. Рынок ‑ посредник между производством и потреблением. И пока рынок связывает людей в процессе обмена, производитель «дружит» с потребителем. В этом случае производитель и его идеологи наделяют потребителя такими эпитетами и свойствами, которые вряд ли ему в действительности присущи. Потребитель ‑ бог и царь для производителя, потому он выказывает ему свое безмерное почтение.

Рынок как посредник со стороны производителя и потребителя приобретает качества как производителя, так и потребителя, и тем самым между человеком производящим и потребляющим устанавливается тождество. И тот и другой представлены и как продавец, и как покупатель. Человек все свое существование начинает измерять тем, чем измеряет рынок – ценой и деньгами. Появляется теоретическое обоснование ценностей или цены, которую бы дал человек за тот или иной предмет, услугу, взгляд, условия и т.п. По тому, как оценивает и в чем оценивает человек свою жизнь, так ее оценивает и рынок: он либо разрушает, либо создает целые производства.

Рынок не формирует, а требует такой потребительной способности, которая готова разрушить всяческое объединение, основанное не на потребности, продвигаемой рынком. Рынок организует индивида как способного потреблять, и потреблять в большом количестве. Потребительский аскетизм рынок не приемлет. Хотя потребительский аскетизм необходим рынку как резерв, как некоторое неосвоенное поле потребностей, которое вспахивается тогда, когда представлена некоторая положительная конъюнктура.

Рынок определяет человека в эгоизме его потребностей. Рынок без особого труда доводит потребность индивида до истеричности, до ультимативности и суицида. Рынок актуализирует потребность до наивысшей точки кипения и тем самым тянет человека к его природной истории, формирует в нем качества замкнутости на самого себя, качества природного эгоизма. Таким образом рынок готовит необходимый человеческий материал, который объединяет и организует.

Субъективным материалом для рыночной организации выступает эгоистический человек, чьи помыслы (да и вся жизнь) связаны только с потребностями. Этот идеал человека, смотрящего только в себя самого, видящего только себя самого, различающего только себя самого, и те потребности, которые довлеют над ним, становятся идеалом рынка. Это человек, помыслы которого, связаны только с удовлетворением своих потребностей. Это человек, который не склонен к организации не на потребностных основаниях. Сила его в том, что для него не существует ничего в этом мире, кроме его собственных потребностей. Действия, да и вся жизнь его, сопряжены с удовлетворением потребностей, с воспроизводством потребительной способности. Такой человек уподоблен машине, которая для того, чтобы ехать, постоянно требует горючее. В доказательство подобных представлений можно привести пример работы потребительского рынка в США. В результате его функционирования средняя масса тела среднего американца за последнее время увеличилась на 10 кг. В связи с этим принята программа реконструкции всех зрелищных заведений Америки. Кресла этих заведений увеличиваются на 10 сантиметров.

Ожирение становится проблемой и для Европы. Смертность от ожирения в общей структуре смертности Европы занимает первое место, и уже превысила 10%. Гедонизм становится основанием для объединения людей, но человек при этом не перестает быть одиноким.

Своекорыстие – рассудок рыночного человека. Все помыслы его ограничены своей натурой. Представления о себе и о том, что его окружает, не идут дальше его потребностей. Мир для подобного индивида простирается не дальше его потребностей. Мерилом событий в стране и в мире опять же становятся его потребности. Основным смыслом жизни такого человека является его потребность. Праздность, получение наслаждений становится отягощающим образом жизни. Поэтому отдых занимает его ум в большей степени, чем работа.

Для него работа в лучшем случае ‑ необходимое условие получения удовольствий. Праздный образ жизни, «тусовочность» выступает уже не только субстанциональным атрибутом рыночного человека, но и всего гражданского общества. Все усилия такого общества направлены на то, чтобы отдыхать. Поэтому понятно единодушие американцев в отношении Ирака и других подобных стран, которые «нарушают» их покой. Это единодушие замешано на развитой потребности в отдыхе, развлечениях. Оно направлено против тех, кто разрушает устоявшийся комфортный образ жизни. И такого рода единодушие проявляется не только у американцев. Им грешат и немцы, которые обрушивают свое недовольство на русских немцев, якобы не дающих спокойно жить коренным «германцам».

Мы отмечали, что рынок ‑ прежде всего способ организации людей и атрибут гражданского общества. Смыслом организации людей посредством рынка является удовлетворение потребностей тех, кто в состоянии эти потребности оплатить и быть при этом удовлетворенным. Платежеспособный спрос дает жизнь рынку, но способом организации людей он может стать только при условии наличия спроса и его удовлетворения. Так, в бывшем Советском Союзе спрос был представлен в достаточной объеме, но неудовлетворенных своим потреблением было столько, что хватило для свершения революции, или переворота. Так что рынок эффективен только тогда, когда он стал всеобъемлющим способом организации людей, когда эти люди удовлетворены посредством такого способа организации. В противном случае они нашли бы иной достойный способ своей организации.

Эгоистический и удовлетворенный индивид ‑ субъективная основа рынка и объект его организационного воздействия. А если нечто лежит в основании и то же самое время выдвигается в качестве цели, то рынку требуется выполнить то, что он делает постоянно – донести до потребителя необходимую сумму товаров и услуг, способных удовлетворять потребности своей субъективной первоосновы. На этом организующее действие рынка заканчивается. Но так как в обществе всегда представлена часть людей, которые не удовлетворены своими потребностями или частично удовлетворены ими, а рынок отказывает им в их организации потребностей, то в обществе представлены иные способы организации. К этим способам организации в первую очередь относится государство.

Государство, если отбросить его атрибутивные составляющие, так же, как и рынок, есть способ организации общества и человека. Способ, более древний, чем рынок. Однако государство как способ организации имеет дело с человеком, рассудок которого выходит за пределы потребности. Для государства субъективной основой выступает сознание индивида, которое, как ни странно, зарождается в неудовлетворенном индивиде. К. Маркс говорил в свое время, что богатый человек ‑ это нуждающийся в полноте проявления своих жизненных сил человек.

Неудовлетворенный индивид всякий раз соотносит самого себя не со своими потребностями, а с потребностями других. Сравнивая их с потребностями других, он научается познавать не только свой внутренний мир, но и мир за пределами самого себя. Эта развитая способность человека ‑ сравнивать и находить нечто отличное и общее между своими потребностями и потребностями других ‑ порождает отношение иного характера, чем эгоизм. Его нельзя назвать альтруистическим, но оно близко к тому, чтобы стать таковым. Это отношение более абстрактного характера, нежели индивидуальные отношения. Они объемлют некоторое тождество, которое получается не в результате разъединения, как это происходит посредством рынка, а в результате прямого объединения.

Объединить неудовлетворенных людей на добровольной основе, полагая, что в них зародилось осознание подобного объединения, вряд ли возможно. Хотя в истории представлены случаи, когда целые народы присоединялись к другим народам добровольно. Но в истории представлены и случаи насильственного их объединения и разъединения. Поэтому добровольное объединение в результате осознания необходимости относительно. А теоретические обоснования добровольного объединения и отказа от своих природных и иных прав воспринимаются не более как политическая утопия.

Причина политического объединения неудовлетворенных своими потребностями индивидов не в том, что они стали сравнивать и выходить таким образом в своем познании действительности за пределы рассудка. Это одна из причин, однако, логически из нее невозможно вывести необходимость политической организации. Причина подобного объединения индивидов лежит в истории человечества. Мы говорили о том, что государство более древняя форма объединения людей, чем рынок. К тому времени, когда рынок заявил о себе, государство уже было представлено как способ организации общества. Но так как этот способ организации долгое время покоился на рабско-сословной основе, он естественно противоречил требованиям рынка, который желал, чтобы между человеком и свободой человека стоял посредник, освобождающий человека от рабско-сословной зависимости. Но государство, освобождая человека от рабско-сословной, т.е. личной зависимости, не торопилось освободить его от вещной зависимости. Наоборот, оно укрепило эту зависимость принуждением. Всех тех, кто был освобожден от личной зависимости, оно объединило посредством права. Всех тех, кто отвергал вещную зависимость, оно принудило к ней силой.

Для индивида государство становится вынужденной организацией, принуждающей к вещной зависимости и освобождающей от нее его одновременно. Основным средством объединения индивидов в государство и освобождения его от вещной зависимости является идея единства. Материальной основой этой идеи выступает территория, духовной – сознание, язык, право, а средством достижения его – сила и авторитет. Право является инструментом, закрепляющим единство. Государство на основе всеобщего права создает объединение людей, в котором человек опосредовано становился социальным существом, не зависимым от произвола помещика или монарха, но зависимым от вещи, от рынка. Право, будучи средством достижения и укрепления единства, требовало обязательного исполнения со стороны индивидов. Право становится в руках государства карающей духовной субстанцией.

С течением времени подчиняющая сущность государства изменилась. Интересы наемных работников приобретали политический характер, а их требования по изменению гражданского общества стали получать правовое закрепление. Экономические катаклизмы делали положение наемных работников уязвимым. Поэтому потребовалась такая организация общества, которая не давала бы рынку возможности быть господствующей формой организации общества. При такой форме управления государство берет под опеку неудовлетворенных своим жизненным положением наемных работников и осуществляет грандиозные планы по переустройству общественной организации. Государство организует систему социальной защиты от социальных рисков, национализирует здравоохранение, осуществляет помощь семьям рабочих, учреждает систему страхования от несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, устанавливает особый и всеобщий режим эксплуатации наемной рабочей силы. Тем самым государство не просто организовывало общество на новых принципах, оно создавало в лице нового гражданского общества основу для самого себя.

Принудительные формы политической организации гражданского общества изменили его облик, а государство приобрело новое качество и стало называться социальным государством. Рынок, вслед за измененным состоянием государства, изменил свое внутреннее содержание. В результате требований рабочих изменилась система контроля со стороны государства и гражданского общества за рыночным способом организации общества. Однако подобные действия государства и нерыночных институтов гражданского общества в отношении рынка не позволяют решить вопрос о социальной направленности рынка. Он сохраняет в себе потенциал эгоизации потребностей индивида. Рынок принуждает индивида возвращаться к самому себе и не пытаться постигнуть свою сущность вне связи с вещью. Он ее, по-прежнему, утверждает как вещную сущность, даже при наличии невещной организации общества – государства и политики.

С политической точки зрения рынок не в состоянии создать такое объединение людей, создать такую человеческую организацию, в которой человек осознавал бы себя социальным существом. Для политики гражданская пассивность является достойным результатом деятельности рынка на этом поприще. Рынок, обмен, как общая форма связи индивидов между собой посредством вещи или посредством превращенной в товар вещи, порождает организацию индивидов с ярко выраженными индивидуальными качествами. Индивидуализированный человек, способный к производству того, что является предметом потребности другого, есть субъективная основа рынка. Индивидуализированный человек для государства есть антипод, как и для личности антиподом является государство. Так, Н.А. Бердяев замечает, что «конкретной, неповторимой индивидуальности и личности государство не знает и не хочет знать, для него закрыт внутренний мир личности и ее судьбы... личность для него есть общее… Между личностью и государством существует вековая борьба, трагический конфликт, и эти отношения этически представляют непреодолимую пародоксию»¹⁹

Индивидуализированный человек, ограниченный только отношениями с вещами (и как производитель, и как потребитель) посредством обмена, создает сообщество производителей и потребителей, которые противостоят друг другу. Одни созидают, другие разрушают, одни стремятся осуществить действия противоположные тем, которые стремятся осуществить другие. В пределах рынка ведется борьба между производителями и потребителями, между человеком производящим и потребляющим. На этой основе выделяются группы людей, чей потребительский потенциал превосходит их производительный потенциал.

Государство так же не склонно культивировать гражданскую активность. Индивид, освобожденный в пределах государства от вещной зависимости, не освобождается от духовной зависимости. Закон воспроизводит эту зависимость ежечасно. Активность, самостоятельность в политическом союзе возможна только в пределах права. Индивид становится социальным существом ‑ под бдительным присмотром государства. Индивид в государственной организации представлен как политический человек, наделенный политическими качествами. В этом проявилась склонность государства посредством принуждения творить (воспитывать и образовывать) политического человека как общественного человека. Однако этот эрзац-общественный человек отличается от рыночного человека тем, что его корысть носит более обобщенный характер, зависимый напрямую от территории, языка, особенностей политической культуры, традиции, нации и национальных авторитетов. В этой обобщенной национальной корысти государство противостоит рынку как способу организации, попирающему традицию, национальную культуру и национальных авторитетов. Государству необходим индивид, структура сознания которого насыщена любовью к большой и малой родине, «обидой» за отечество, которое разрушается свободой торговли, сильна чистотой языка, преданностью родине, патриотизмом, укрепляющим связь индивида со своим государством. Подобная структура сознания индивида, выступает субъективной основой государства. Источником этой структуры сознания является не само государство, а плюральная (дифференцированная – Авт.) структура гражданского общества. Государство объединяет то, что развивается в недрах гражданского общества.

Социальная дифференциация создает полновесный мотив индивиду искать свое место в объединении, где между ним и другими нет различия. Поэтому объединение граждан, называемое государством, приготовлено для того, чтобы сгладить противоречия между людьми, порождаемые социальной дифференциацией и рынком. Сглаживая эти противоречия, государство становится для индивида проводником его антирыночных интересов, чем укрепляет приверженность индивида государству.

Как видно из представленного анализа, государство и рынок выступают элементами гражданского общества. Они есть выражение и отражение потребностей и сознания индивидов, и их интересов. Противоречия, возникающие между интересами людей, отражаются и являются нам как противоречия между рынком и обществом, рынком и государством, государством и обществом. Инструментом, разрешающим эти противоречия в современном обществе, является политика. Она выступает средством достижения консенсуса между всеми представленными образованиями. Поэтому рынок существует в пределах его политического определения, государство и гражданское общество так же воспроизводятся в политической оболочке. Это связано с тем, что государство как инструмент делает человека личностно свободным и формально равным в практически неравной рыночной среде. Для государства как объединения людей все включенные в его состав граждане юридически равны. И любое стремление подчинить данное объединение одному лицу или ограниченному кругу лиц, будь то диктатор, или крупный бизнесмен, пресекается государством. Государство воспроизводит равенство, но и оно, как все в этом мире, для отдельно взятого индивида приобретает формально вероятностный характер и может стать действительным равенством только через свою противоположность – неравенство. Борьба с неравенством в современном мире является движущей силой общественного прогресса. Формы этой борьбы различны и в каждом раунде борьбы за равенство ее ожидает победа.