Тема 6. Философские основания классического рационализма

1. Социо-культурные основания философии Нового времени.

2.Проблема метода познания: спор эмпиризма и рационализма (Ф. Бэкон, Р. Декарт).

3.Проблема субстанции в философии Нового времени: Декарт, Спиноза, Лейбниц.

4. Философия Просвещения.

Методические указания

Начиная с XVIIв. в культуре Европы происходят бурные перемены, человеческая мысль и деятельность порождает явления не существовавшие ранее. Наступает эпоха Нового времени. Открытие новых земель и связанное с этим строительство городов, развитие кораблестроения, мореходства, военного дела порождают потребность в новом научном знании. Новая наука опирается прежде всего на практику материального производства: Э.Торричели экспериментально устанавливает факт давления воздуха, изобретает ртутный барометр и воздушный насос, И.Ньютон формулирует основные законы механики, Р.Бойль применяет механику в химии, Гилбрейт исследует свойства и практическое применение магнита. Эти моменты формируют новое мировоззрение, в котором мир существует как механическая система, деятельным центром которой выступает человек и его потребности преобразования природы.

Развитие науки не могло не оказать воздействия на философию. В философии происходит решительный разрыв со схоластикой и религиозным догматизмом, усиливается материалистическая тенденция в осмыслении проблем, основанная на развитии естествознания. В борьбе против авторитета и давления церкви возникает учение о всемогуществе человеческого разума и безграничных возможностей научного исследования. В этой связи, ключевой проблемой философии Нового времени становится методология познания и вопросы о связи внешнего и внутреннего опыта. Выбор разных путей решения этой задачи обусловил появление двух основных гносеологических направлений – эмпиризма и рационализма. Основоположником эмпирического метода познания стал Фрэнсис Бэкон (1561 - 1626). Он выступил с критикой схоластического, догматизированного познания, заявив, что разум человека захвачен «идолами» - ложным идеями, предрассудками. Бэкон выделял 4 рода призраков: «идолы рода» - неадекватные знания, обусловлены несовершенством органов чувств; «идолы пещеры» - искаженные представления о мире, связанные с засильем авторитетов и догматизмом; «идолы рынка» – ложные представления, порожденные неправильным употреблением слов; «идолы театра» - знания, бездумно заимствованные из различных философских систем. Так как разум «засорен» заблуждениями, источником истинностного знания должны стать опыт, наблюдение, эксперимент. Противоположную позицию занимал Рене Декарт (1596 - 1650). Он полагал, что источник знания и истины находится в разуме человека. Все идеи Декарт делит на пришедшие из чувств и врожденные. Именно последние обладают высокой достоверностью. Но абсолютной достоверностью обладает лишь сомнение в существовании чего бы то ни было. Чтобы достичь истины Декарт рекомендует сомневаться во всем, и тогда существование любого предмета может отрицаться. Единственное, что не отрицает сомнение - это существование сомневающейся мысли. Поэтому рациональность человека, его критическое мышление, по Декарту, есть единственная достоверная реальность: «Мыслю, следовательно, существую».

Задача науки и философии – содействовать увеличению власти человека над природой, вела к пониманию необходимости исследования причин явлений, их сущностных оснований, поэтому проблема субстанции занимала умы всех философов Нового времени. Новый дуалистический подход к пониманию субстанции предложил Р.Декарт. Декарт допускает существование двух независимых субстанций: нематериальную, «мыслящую» и материальную, «протяженную». Ментальная субстанция является причиной духовных явлений, человеческого мышления, познавательных способностей. В «чистом» виде воплощением ментальной субстанции является Бог – концентрация воли и духа, но отсутствие материальной формы. Субстанция протяженности, напротив, есть чистая материальность, благодаря ей предметы мира имеют форму. По мысли Декарта природа представляет собой материальную субстанцию, форму, лишенную духовности. Эти субстанции существуют параллельно, и только человек есть соединение двух субстанций – в виде тела и мышления. Дуалистическое учение Декарта было преодолено Бенедиктом Спинозой (1632 - 1677). Спиноза считал, что существует лишь одна материальная субстанция, основными атрибутами (свойствами) которой являются протяженность и мышление. Атрибуты материальной субстанции также вечны как сама материя, они не возникают и не исчезают. Спиноза выделял конкретные состояния субстанции – модусы. Они бывают вечными и бесконечными и определяются мышлением и протяженностью, или конечными – определяются всеми остальными явлениями. Спиноза отождествил бога и природу, которая одновременно и творящая и сотворенная. Философ полагал, что природа является живой не только потому, что она бог, но и потому, что она обладает мышлением. Немецкий философ Готфрид Лейбниц (1646 - 1716) к спинозовскому понятию субстанции присоединил принцип деятельной сил. В своем труде «Монадология» он объявил, что причиной материальных явлений выступают монады. Монады – это вечные, неизменные, нематериальные духовные центры деятельной силы. Непременным свойством монад является деятельность, причем деятельность целесообразная. По мысли Лейбница природу нельзя объяснить только законами механики, необходима цель существования. Поэтому каждая монада одновременно и основание своих действий и их цель. По Лейбницу, монады могут быть трех категорий: монады жизни – из них возникает неорганическая природа, монады души – из них появляются животные, монады духа – из них формируются люди. Лейбниц признавал бессмертие души и вечность субстанций. В природе нет ни рождения, ни смерти, а есть либо увеличение и развитие, либо свертывание и уменьшение.

Европейская философия XVIII в. развивалась как философия просвещения. В статьях энциклопедий и словарей, памфлетах и полемических изданиях широко комментировались научные и философские идеи, которые облекались в живую доходчивую форму. Философия просвещения представлена двумя направлениями: деистским материализмом Вольтера, Монтескье, Руссо и естественнонаучными, механицистскими взглядами Дидро, Гольбаха, Гельвеция, Ламетри. Философия XVIII века была неоднородной – в ней присутствовали материалистические и идеалистические взгляды, разрабатывались онтологические, гносеологические и социальные проблемы. Онтология существовала в виде философии природы, которая была версией физики и механики Ньютона. Пропагандистами этих взглядов были Вольтер, Дидро, Гольбах, Гельвеций. В плане гносеологии философы 18 века придавали равное значение как чувственному, так и рациональному в познании. Разум не может отрываться от чувственных показаний, но он не должен чрезмерно доверять им. Проблемы познания определили позицию французских мыслителей во взглядах на общественную жизнь. Важнейшим моментом их социального учения стала теория о роли среды в формировании личности. Они считали, что от рождения все люди равны и одинаковы, их различия порождаются только различиями в воспитании и условиях жизни.